Ύπαρξη ανώτερου όντος, αρχή των πάντων κτλ

[Τάλως]

Οσοι δεν καταφεραν να σταθουν στα εσωψυχα τους απεναντι στον θανατο και στο επεκεινα
πιστευουν σε ολα τα παραπανω

[GB_gr]

Οσοι δεν καταφεραν να σταθουν στα εσωψυχα τους απεναντι στον θανατο και στο επεκεινα πιστευουν σε ολα τα παραπανω

Ενώ οι άλλοι που διακηρύττουν.: «Εἶσ' Ἕλληνας; Τί προσκυνᾶς; Σηκώσου ἀπάνω! Ἐμεῖς καὶ στοὺς θεοὺς ὀρθοὶ μιλοῦμε», έχεις την εντύπωση ότι κατάφεραν το αντίθετο;


Ας δούμε τι λέει ο Επίκουρος σχετικά.
1) «Το πιο φρικτό από τα κακά, ο θάνατος, δεν είναι τίποτα για μας (τους επικούρειους), επειδή όταν υπάρχουμε εμείς, αυτός δεν υπάρχει, και όταν επέλθει ο θάνατος, τότε δεν υπάρχουμε εμείς».
Πρώτη - πρώτη, δεσπόζει η ομολογία του Επίκουρου για το φρικτό μέρος του θανάτου, ωστόσο «για εμάς τους Επικούρειους» λέει «δεν είναι τίποτα», (γιατί πιστεύουμε στην δική μας θεώρηση περί θανάτου - αυτό δεν το λέει βέβαια, αλλά το υπονοεί στα συμφραζόμενα).
2) «Η σωστή γνώση πως ο θάνατος δεν είναι τίποτα για μας, κάνει απολαυστική τη θνητότητα της ζωής, όχι επειδή της προσθέτει άπειρο χρόνο, αλλά επειδή την απαλλάσσει από τον πόθο της αθανασίας».
Κι εδώ, πρώτο - πρώτο, δεσπόζει ένα ακόμα λογικό άλμα, «Η σωστή γνώση πως ο θάνατος δεν είναι τίποτα για μας..». Θα πρέπει να είναι τουλάχιστον αφελής κάποιος για να πιστέψει ότι ο Επίκουρος έχει την σωστή γνώση περί θανάτου. Και συνεχίζει «..κάνει απολαυστική τη θνητότητα της ζωής, όχι επειδή της προσθέτει άπειρο χρόνο, αλλά επειδή την απαλλάσσει από τον πόθο της αθανασίας».
Για φαντάσου!
Είχαν λοιπόν και στην ελληνική αρχαιότητα οι άνθρωποι, τον πόθο της αθανασίας.
Αρκεί να το ψάξει κανείς για να βρει κι άλλες λογικές αντιφάσεις.

Το θέμα που εξετάζουμε όμως, περί θεού, δεν είναι λογικό αλλά πνευματικό και βιωματικό, κι έτσι, δεν μπορεί να στηριχθεί με λογικά επιχειρήματα. Μπορεί κάποιοι (οι άγιοι, Πχ), να δείξουν τον «δρόμο», αλλά μόνο εκείνος που θ' ακολουθήσει και θα βιώσει, μπορεί να έχει πραγματική άποψη.
Το συχνότερο σφάλμα λοιπόν που κάνουν όσοι ασχολούνται με το θέμα αυτό, είναι το να προσπαθούν, να εξηγήσουν το υπέρλογο με την λογική τους. Δεν γίνεται! Είναι όχι μόνο ανούσιο, αλλά και παράλογο! Είναι σαν να προσπαθείς να «τρέξεις» ένα πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή του 2013, σ' έναν υπολογιστή του 1998, ή και το αντίστροφο.
Από αυτή την στάση μερίδας του χριστιανισμού, γίνεται εύκολα αντιληπτό και το κίνητρο απέναντι σ' αυτό που τάχα υποστηρίζουν. Ομοίως ισχύει και για τους άθεους, που στην συντριπτική τους πλειοψηφία είναι πολύ βαθιά ψαγμένοι, συχνά επιστήμονες, όχι όμως και αρκετά ειλικρινείς για να εντοπίσουν το αυτονόητο, ότι «τίποτα δεν μπορεί να γίνει αισθητό αν δεν έχει υλική υπόσταση», Επίκουρος.

[Divine Sinner]

Δεν βρισκω λογικα αλματα στα παραπανω.

[Τάλως]

Οσοι δεν καταφεραν να σταθουν στα εσωψυχα τους απεναντι στον θανατο και στο επεκεινα πιστευουν σε ολα τα παραπανω

Ενώ οι άλλοι που διακηρύττουν.: «Εἶσ' Ἕλληνας; Τί προσκυνᾶς; Σηκώσου ἀπάνω! Ἐμεῖς καὶ στοὺς θεοὺς ὀρθοὶ μιλοῦμε», έχεις την εντύπωση ότι κατάφεραν το αντίθετο;

Και βεβαια ! καταφεραν ΑΘΛΟΥΣ ! ο Ιδιος ο Θεοδωρος Κολοκοτρωνης ΝΑΙ
εκεινος το ειπε .
σταθηκε εναντια σε ορδες βαρβαρων χωρις φοβο
σαν Ελληνας . Χωρις να φοβαται το θανατο στην πρωτη γραμμη απο την πρωτη ωρα μεχρι την τελευταια .
Χωρις να κλεινει το γονατο


στα αλλα απο αυριο !
ciaoooooo

[Τάλως]

Κι εδώ, πρώτο - πρώτο, δεσπόζει ένα ακόμα λογικό άλμα, «Η σωστή γνώση πως ο θάνατος δεν είναι τίποτα για μας..». Θα πρέπει να είναι τουλάχιστον αφελής κάποιος για να πιστέψει ότι ο Επίκουρος έχει την σωστή γνώση περί θανάτου.

Εγω συμφωνω με τον Επικουρο αλλα εχω το ερωτημα .

απο που τεκμαιρεται οτι δεν την ειχε? εγω θα δεχθω πως δεν την ειχε προς χαρην του διαλογου
αποδειξεις για το οτι δεν την ειχε εχεις?
γιατι οσες αποδειξεις εχεις για τον χριστο οτι την ειχε αλλες τοσες εχεις για τον Επικουρο .

Για φαντάσου!
Είχαν λοιπόν και στην ελληνική αρχαιότητα οι άνθρωποι, τον πόθο της αθανασίας.
Αρκεί να το ψάξει κανείς για να βρει κι άλλες λογικές αντιφάσεις.

Δεν χρειαζεται να ψαξεις ουτε να απομυθοποιησεις
Οι Ελληνες μας το ειπαν με γραμματα μεγαλα και ξεκαθαρα , χωρις καμια αντιφαση.

Ναι αναζητουσαν την αθανασια στο μετρο που ειναι δυνατον στον αθρωπο να ειναι αθανατος (οπως μας ειπαν)
και το αλλο που μας ειπαν ειναι οτι εψαχναν την ενδοκοσμια αθανασια τους μεσα απο την ΔΟΞΑ .
και οχι την υπερβατικη αλλοκοσμη/φανταστικη αθανασια του χριστιανισμου .
οποτε και δεν ειχαν φοβο θανατου


Κατανοησαν το προβλημα αλλα δεν κοιταξαν μεσα απο το πεπλο του φοβου τους να βρους ανυπαρκτους θεους που
θα τους προσεφεραν ΑΙΩΝΙΑ ΖΩΗ τι αστειο πραγματικα .
Σταθηκαν οπως τους ειχε μαθει ο πολιτισμος τους και ειδαν ξεκαθαρα .

στον ανωτερο πολιτισμο που καταφερε να φτιαξει ο ανθρωπος

Που θελουν καποιοι να μας κανουν να πιστευουμε οτι
ενω ηταν πρωτοποροι σε ολα σε καθε επιστημη και τεχνη
κατα τα αλλα στο προβλημα του θανατου και στα θρησκευτικα ηταν ΔΗΘΕΝ ασχετοι

«τίποτα δεν μπορεί να γίνει αισθητό αν δεν έχει υλική υπόσταση», Επίκουρος.

Αυτο ομως δεν θα πει οτι θα ερθει ενας Παυλακης και θα μας πει υπαρχει ο ενας και μοναδικος θεος
και εμεις θα τον πιστεψουμε γιατι ακριβως
«τίποτα δεν μπορεί να γίνει αισθητό αν δεν έχει υλική υπόσταση»
οποτε πολυ ευκολα μπορει να κανει λαθος

[GB_gr]

Δεν χρειαζεται να ψαξεις ουτε να απομυθοποιησεις

Αυτό τώρα, να είναι η παραλλαγή του Παπικού «Πίστευε και μη ερεύνα»;

Να ψάξεις φίλε!
Να ψάξεις όμως το κάθε πράγμα εντός θέματος και με τα κατάλληλα για την κάθε περίπτωση εργαλεία. Στο λογικό πεδίο, με τα εργαλεία της λογικής, αλλά στο πνευματικό πεδίο μ' εργαλεία πνευματικά.

Σ' όλα τ' άλλα που αναφέρεις συμφωνώ!
Η λογική μου άλλωστε, συμφωνεί απολύτως με την Ελληνική μαθηματική λογική, και ομοίως διαφωνεί απολύτως με το πνευματικό μέρος του χριστιανισμού. Οι πνευματικές μου αισθήσεις από την άλλη πλευρά, συμφωνούν απόλυτα με την πνευματικότητα του χριστιανισμού και διαφωνούν με την λογική.

Κάθε φορά που μπλέκουν αυτά τα δύο, δεν βγαίνει άκρη, κι αυτό γιατί, όπως δεν είναι δυνατό να κατανοήσουμε λογικά-μαθηματικά προβλήματα με τις προσευχές, ομοίως δεν μπορούμε να κατανοήσουμε πνευματικά προβλήματα με την λογική.

Εν κατακλείδι, ο εσωτερικός πνευματικός χριστιανισμός, δεν έχει καμία σχέση με τους χριστιανοταλιμπάν ή τους παπάδες-παπατζήδες. Όταν κάνεις τους διαχωρισμούς αυτούς, θα καταλάβεις τι σου λέω.

[Τάλως]

Δεν χρειαζεται να ψαξεις ουτε να απομυθοποιησεις

Αυτό τώρα, να είναι η παραλλαγή του Παπικού «Πίστευε και μη ερεύνα»;

Να ψάξεις φίλε!
Να ψάξεις όμως το κάθε πράγμα εντός θέματος και με τα κατάλληλα για την κάθε περίπτωση εργαλεία. Στο λογικό πεδίο, με τα εργαλεία της λογικής, αλλά στο πνευματικό πεδίο μ' εργαλεία πνευματικά.

Δεν ειπα αυτο

η φραση μου θα πει οτι ειναι γραμμενο ΞΕΚΑΘΑΡΑ . αλλως τε ειναι εναντια στο Ελληνικο ιδεωδες το μη ερευνα
και εγω στο Ελληνικο πιστευω

Οι πνευματικές μου αισθήσεις από την άλλη πλευρά, συμφωνούν απόλυτα με την πνευματικότητα του χριστιανισμού και διαφωνούν με την λογική.

Παντως εδω αν το ψαξεις θα δεις οτι η αισθητικη των Ελληνων η εννοια της αγαπης και της δικαοσυνης
και η αντιληψη τους για τον πνευματικο κοσμο ειναι επισης ανωτερη
εγω τουλαχιστον αυτο ειδα

Εν κατακλείδι, ο εσωτερικός πνευματικός χριστιανισμός, δεν έχει καμία σχέση με τους χριστιανοταλιμπάν ή τους παπάδες-παπατζήδες. Όταν κάνεις τους διαχωρισμούς αυτούς, θα καταλάβεις τι σου λέω.

Εγω σε αυτο το θεμα πανω δεχομαι μονο μια φραση του "ακραιου" του Πλευρη
"Πιστευω εις τον χριστον διοτι τον σταυρωσαν οι Εβραιοι αρα κατι καλο θα ηταν σαν προσωπικοτητα"
χαχαχαχαχα

[alkinoos]

Αν η αναζήτηση είναι να γίνει με υποθέσεις/θεωρίες που έχουν μετουσιωθεί σε αλήθειες να πάρω και κάνα υπόθετο

[Divine Sinner]

Η θρησκεια ειναι ο παιδιαστικος τρόπος να πραγματευτεις τον θάνατο.
Η φιλοσοφία ο ενήλικος.
Παντως το ολο θεμα (θείον) εχει να κανει με ενα και μονο πραγμα. τον θανατο και τον φοβο που προκαλει.

[alkinoos]

Η θρησκεια ειναι ο παιδιαστικος τρόπος να πραγματευτεις τον θάνατο.
Η φιλοσοφία ο ενήλικος.
Παντως το ολο θεμα (θείον) εχει να κανει με ενα και μονο πραγμα. τον θανατο και τον φοβο που προκαλει.

Ο Θάνατος από μόνος του δεν προκαλεί κανένα φόβο...άλλοι εμφυτεύουν ιδέες φόβου και το πόσο κακός είναι ο θάνατος

[Τάλως]

Αν η αναζήτηση είναι να γίνει με υποθέσεις/θεωρίες που έχουν μετουσιωθεί σε αλήθειες να πάρω και κάνα υπόθετο

πιασε μου και εμενα ενα

[Τάλως]

Η θρησκεια ειναι ο παιδιαστικος τρόπος να πραγματευτεις τον θάνατο.
Η φιλοσοφία ο ενήλικος.
Παντως το ολο θεμα (θείον) εχει να κανει με ενα και μονο πραγμα. τον θανατο και τον φοβο που προκαλει.

Ο Θάνατος από μόνος του δεν προκαλεί κανένα φόβο...άλλοι εμφυτεύουν ιδέες φόβου

Ε μα αυτο ειναι το θεμα πανω κατω .


Ο ανθρωπος ειναι το μονο πλασμα που μπορεις να απειλησεις με θανατο
τον τρεμει και τον φοβαται . και η φιλοσοφια μας κραταει σταθερους εναντια σε αυτο τον φοβο - τον ενστικτο φοβο

[alkinoos]

Ε μα αυτο ειναι το θεμα πανω κατω .


Ο ανθρωπος ειναι το μονο πλασμα που μπορεις να απειλησεις με θανατο
τον τρεμει και τον φοβαται . και η φιλοσοφια μας κραταει σταθερους εναντια σε αυτο τον φοβο - τον ενστικτο φοβο

Έτσι..

[kostas]

Φίλε GB_gr υποθέτω οτι κάνεις προσπάθεια να ωθήσεις τη κουβέντα σε άλλα μονοπάτια με τις ερωτήσεις που έκανες, τις οποιες προσωπικά χαρακτηρίζω αδιάφορες σε οτι αφορά το θέμα που έθεσα (αδιάφορες για εμένα για να μην υπάρξει παρεξήγηση)

Δεν με ενδιαφέρουν οι ετυμολογίες των εννοιών "ύπαρξη", "ανώτερο ον", ένθεος, άθεος κτλ κτλ. Αν με ενδιέφεραν και δεν ηξερα τις απαντήσεις προφανως και η κουβέντα θα περιστρεφόταν γυρω απο αυτές..

Είναι εντελώς τυχαίο λες, αλλά έχει να κάνει με την αμφισβήτηση της ιστορικότητας του Ιησού από τους άθεους. Μήπως λοιπόν δεν είναι τόσο τυχαίο όσο θέλεις να το παρουσιάσεις;

Είναι εντελώς τυχαίο όπως σου έγραψα και νωρίτερα. Μπορείς λοιπόν είτε να το προσπεράσεις, είτε να θεωρήσεις οτι το κείμενό μου κρύβει γρίφους και να προσπαθήσεις να τους λύσεις.
Θα επαναλάβω οτι η ιστορικότητα του Ιησού αποτελεί βασικό επιχείρημα των άθεων στη "μάχη" για την αμφισβήτηση της ύπαρξης μια ανώτερης δύναμης. Θα μπορουσα να γράψω κάλλιστα για τον Μωάμεθ. Αυτό μου ήρθε στο μυαλό εκείνη τη στιγμη.

Επίσης δε καταλαβαίνω γιατι μπαίνει στη μέση ο Επίκουρος. Μπορει ο καθένας μας να μεταφερει διάφορα φιλοσοφικά αποφθέγματα. Σκοπός ειναι να συζητήσουμε εμείς, όχι οι αρχαίοι φιλόσοφοι

Ασε που γενικά διαφωνώ στο ότι ο φόβος του θανάτου ειναι αυτό που ωθεί κάποιον να ειναι θρησκευόμενος.
Η άποψή μου ειναι πως αυτό είτε το νιώθεις, ειναι δηλαδή ένα πιστεύω το οποίο πηγάζει από τις εμπειρίες του καθενός ή απλά επειδή η επιστήμη δε μπορει να απαντήσει τα πάντα.

Αν η αναζήτηση είναι να γίνει με υποθέσεις/θεωρίες που έχουν μετουσιωθεί σε αλήθειες να πάρω και κάνα υπόθετο

Πολύ σωστή τοποθέτηση.

Ας δουμε λοιπόν, τι αλήθειες έχουμε αυτή τη στιγμή και ποιες θεωρίες έχουν αποδειχθεί.
Καλή η φιλοσοφία αλλά εδώ δε ζητάμε να ξεπεράσουμε το γνωστικό μας επίπεδο, αλλά να συζητήσουμε βάση αυτού.

[alkinoos]

Δεν ιφίστανται αλήθειες,,όχι για εμάς που συζητάμε τώρα.Είναι κομμάτι,ένα μέρος της πραγματικότητας που ο παρατηρητής ή ο εμπλεκόμενος μετέφερε δια μέσω των γραφών ή που το άκουσε από άλλους.Δεν ήμασταν παρόντες.Οπότε η οποιαδήποτε άποψη μας είναι μια προσπάθεια να πλησιάσουμε το γεγονός στο 100% .Και όχι την αλήθεια.

[kostas]

Δεν ιφίστανται αλήθειες,,όχι για εμάς που συζητάμε τώρα.Είναι κομμάτι,ένα μέρος της πραγματικότητας που ο παρατηρητής ή ο εμπλεκόμενος μετέφερε δια μέσω των γραφών ή που το άκουσε από άλλους.Δεν ήμασταν παρόντες.Οπότε η οποιαδήποτε άποψη μας είναι μια προσπάθεια να πλησιάσουμε το γεγονός στο 100% .Και όχι την αλήθεια.

Πολύ σωστά.

Γιαυτο και εξ αρχης κατέφυγα σε 2 μονοπάτια.
1. Το επιστημονικό.
2. Το θρησκευτικόιστορικό (γραφές, ιστορικότητα)

Αν μπερδέψουμε τη φιλοσοφία θα ξεφυγουμε

Mπορουμε να δουμε κάποια χειροπιαστά πράγματα. Π.χ. το οτι οι γραφές συμφωνουν με την επιστήμη οτι ο άνθρωπος εμφανισθηκε τελευταίος στη Γη. Το γράφει η Παλαιά διαθήκη. (ένα παράδειγμα έδωσα, δεν ειναι ανάγκη να βασιστουμε σε αυτό)

[alkinoos]

Δεν ιφίστανται αλήθειες,,όχι για εμάς που συζητάμε τώρα.Είναι κομμάτι,ένα μέρος της πραγματικότητας που ο παρατηρητής ή ο εμπλεκόμενος μετέφερε δια μέσω των γραφών ή που το άκουσε από άλλους.Δεν ήμασταν παρόντες.Οπότε η οποιαδήποτε άποψη μας είναι μια προσπάθεια να πλησιάσουμε το γεγονός στο 100% .Και όχι την αλήθεια.

Πολύ σωστά.

Γιαυτο και εξ αρχης κατέφυγα σε 2 μονοπάτια.
1. Το επιστημονικό.
2. Το θρησκευτικόιστορικό (γραφές, ιστορικότητα)

Αν μπερδέψουμε τη φιλοσοφία θα ξεφυγουμε

Mπορουμε να δουμε κάποια χειροπιαστά πράγματα. Π.χ. το οτι οι γραφές συμφωνουν με την επιστήμη οτι ο άνθρωπος εμφανισθηκε τελευταίος στη Γη. Το γράφει η Παλαιά διαθήκη. (ένα παράδειγμα έδωσα, δεν ειναι ανάγκη να βασιστουμε σε αυτό)

Για σένα μπορεί να σε καλύπτουν εν μέρει,εμένα όμως όχι.Καθόλου θα έλεγα.Αν είναι πολλοί ,που είναι,που τους καλύπτουν μια από τις δυο οδούς,αυτό μετουσιώνεται και ως ορθό;Δεν λέω πως η δική μου είναι η σωστή( η φιλοσοφία) ,η στροφή προς εμάς,το Γνώθι Σ΄αυτόν και η δική σου λάθος,αλλά όσο και να προσπαθούμε έχω την αίσθηση πως δεν θα μάθουμε ποτέ.Και αυτό δεν είναι ντροπή,αλλά μια ειλικρίνεια προς εμάς.Γι΄αυτό και ανάφερα πως ο άνθρωπος συμπεριφέρεται ως αλαζόνας στο θέμα αυτό και σε αντιπαράθεση έφερα πως δεν αναγνωρίζω κανέναν ανώτερο από εμένα.

[Divine Sinner]

Mπορουμε να δουμε κάποια χειροπιαστά πράγματα. Π.χ. το οτι οι γραφές συμφωνουν με την επιστήμη οτι ο άνθρωπος εμφανισθηκε τελευταίος στη Γη. Το γράφει η Παλαιά διαθήκη. (ένα παράδειγμα έδωσα, δεν ειναι ανάγκη να βασιστουμε σε αυτό)

Καλυτερα οντως να μην βασιστούμε σε αυτό. Γιατί
O homo sapiens εμφανιστηκε τουλάχιστον πριν 200 000 χρόνια
Ο σκυλος Canis lupus familiaris που ειναι υποείδος του γκρί λύκου
εμφανίστηκε πριν 33 000 χρόνια.
Αρα οχι ο ανθρωπος δεν ειναι το τελευταιο είδος που εξελίχθηκε.
Ακομα και συμβολικα να το δεις οι γραφες καναν λαθος.

[Τάλως]

Mπορουμε να δουμε κάποια χειροπιαστά πράγματα. Π.χ. το οτι οι γραφές συμφωνουν με την επιστήμη οτι ο άνθρωπος εμφανισθηκε τελευταίος στη Γη. Το γράφει η Παλαιά διαθήκη. (ένα παράδειγμα έδωσα, δεν ειναι ανάγκη να βασιστουμε σε αυτό)

Δεν νομιζω οτι μεσα σε αυτο το βιβλιο η το επομενο
μπορεις να βρεις εστω και μια επιστημονικα τεκμηριωμενη θεση

ακομα και ηθικα ειναι ελαχιστες

[kostas]

Για σένα μπορεί να σε καλύπτουν εν μέρει,εμένα όμως όχι.

Σεβαστόν!

Καλυτερα οντως να μην βασιστούμε σε αυτό. Γιατί
O homo sapiens εμφανιστηκε τουλάχιστον πριν 200 000 χρόνια
Ο σκυλος Canis lupus familiaris που ειναι υποείδος του γκρί λύκου
εμφανίστηκε πριν 33 000 χρόνια.
Αρα οχι ο ανθρωπος δεν ειναι το τελευταιο είδος που εξελίχθηκε.
Ακομα και συμβολικα να το δεις οι γραφες καναν λαθος.

Σωστή η παρατήρησή σου, απλά σου τονίζω πως εγω δεν αναφέρθηκα σε εξέλιξη, αλλά στην εμφανιση.
Ο Homo sapiens οντως εμφανισθηκε τότε οπως πολυ σωστά γράφεις.
Εδω ομως δε μιλάμε για υποειδη οπως ο συγκεκριμένος σκυλος, αλλά για είδος. Ο Ηοmo sapiens ειναι είδος.
Και όντως το είδος μας εμφανισθηκε αρκετά μετά από πολλά ζώα και φυτά.

(Υπάρχουν άλλα παράλογα στην Αγία γραφή όπως το εγένετο φως, και μετά εγένετο ο ήλιος...τι στο καλό? Με λάμπα γεννήθηκε το φως? ...βέβαια ο ήλιος εδω σημαίνει ζωή, αλλά ο καθενας αν θέλει μπορει να τα μεταφράσει διαφορετικά)

Δεν νομιζω οτι μεσα σε αυτο το βιβλιο η το επομενο
μπορεις να βρεις εστω και μια επιστημονικα τεκμηριωμενη θεση

ακομα και ηθικα ειναι ελαχιστες

Η σειρά της εμφάνισης της ζωής, ειναι σωστή πάντως. Επιστημονικά τεκμηριωμένη.

Έγραψα απ την αρχή οτι δε μπορουμε να βασιστουμε μονο σε αυτό, αλλά μπορει να αποτελέσει τροφή για σκέψη

[alkinoos]

Αν πάρουμε τους θρύλους και τις ιστορίες ανά την υφήλιο και κάνουμε μια σύγκριση θα δούμε πως υπάρχουν πολλοί Γενετιστές.Επειδή όμως μεγάλο ποσοστό στη Δύση έχει το ίδιο θρήσκευμα παίρνουν ως βάση το δικό τους βιβλίο, και επικράτησε, όπου ο Γενετιστής μεταφράζεται ως ο Δημιουργός των Πάντων...Ο Θεός των χριστιανών δηλαδή. Αυτό σημαίνει πως ένα βιβλίο είναι αλάθητο.Το χέρι του συντάκτη ξέρει πόσο αλάθητο είναι.

[Τάλως]

Το χέρι του συντάκτη ξέρει πόσο αλάθητο είναι.

και φαντασου οτι καποια τα εχουν γραψει "επιτροπες"
εκει να δεις "αλαθοσυνη "

[Divine Sinner]

Σωστή η παρατήρησή σου, απλά σου τονίζω πως εγω δεν αναφέρθηκα σε εξέλιξη, αλλά στην εμφανιση.
Ο Homo sapiens οντως εμφανισθηκε τότε οπως πολυ σωστά γράφεις.
Εδω ομως δε μιλάμε για υποειδη οπως ο συγκεκριμένος σκυλος, αλλά για είδος. Ο Ηοmo sapiens ειναι είδος.
Και όντως το είδος μας εμφανισθηκε αρκετά μετά από πολλά ζώα και φυτά.

Δεν υπαρχει εμφανιση. ολα προίοντα εξελιξης ειναι. δεν τοποθετηθηκε ο ανθρωπος αλλα εξελιχθηκε απο αλλη μορφη.
Οσων αφορα τον σκυλο. δεν ειναι ο συγκεκριμενος σκυλος. το ονομα που ανεφερα ειναι η επιστημονικη ονομασια του καθε σκυλου. ο σκυλος ειναι υποειδος του λυκου
O ανθρωπος οπως τον ξερουμε homo sapiens sapiens δεν ειναι ειδος αλλα υποειδος του Homo sapiens απλα ειναι το μονο που επιβιωσε το αλλο υποειδος ηταν ο Homo sapiens idaltu

[kostas]

Μα δε διαφωνώ. Θα στο έγραφα και εγω οτι ο άνθρωπος εξελιχθηκε, όταν νωρίτερα χρησιμοποιησες και εσυ τη λέξη "εμφάνιση".

Από μια ελιά επιβίωσαν 2 είδη της. Η θρουμπα και η καλαμών. Αν εξαφανισθεί η θρουμπα ή καλαμων θα πάψει να ειναι ελιά?

Αυτό ισχύει και με τον άνθρωπο. Υπερισχυσε το είδος μας. Είμαστε μόνο εμεις ως άνθρωποι πλέον. Δεν υπάρχουν άλλοι.
Αντίθετα ο σκύλος έχει πολλά διαφορετικά είδη.
Ο σκύλος ειναι σκύλος. Δεν μπορεις να τον αναφέρεις ως υποειδος πλέον.
Με το συγκεκριμένο σκεπτικό όλοι ειμαστε υποείδος του πρώτου ζωνταντου οργανισμού...χάσιμο :P

Η "εμφανιση" που χρησιμοποιώ ειναι η λέξη που αναγράφεται στην Αγια γραφή.
Η σειρά της εξέλιξης επί της ουσίας ειναι σωστή. Η εξέλιξη ,για να το γράψουμε σωστά , λοιπόν του ανθρώπου που στη παρούσα φάση η Αγία γραφή δεν δύναται να εννοεί τον Νεάντερταλ αλλά τον Homo sapiens sapiens, διότι αυτός ειναι ο άνθρωπος εδω και πολλές χιλιάδες χρόνια, έχοντας εξαφανισθεί τα υπόλοιπα ειδη του homo.

[Τάλως]

Αυτό ισχύει και με τον άνθρωπο. Υπερισχυσε το είδος μας. Είμαστε μόνο εμεις ως άνθρωποι πλέον. Δεν υπάρχουν άλλοι.

μπα? με εχεις δει ? που ξερεις ποιος γραφει εδω πισω? το οτι και οι 2 ξερουμε γραφη τι θα πει ?





Υ.Γ προφανως σε πειραζω