axinosp έγραψε:βλέποντας το βίντεο που ανέβασα, είναι δυνατόν αυτό το νούμερο ο Καλογεράκης να έχει "επαφή με τους Ολύμπιους ΕΨΙΛΟΝ εδώ και πολλά χρόνια" και "η αποστολή των μηνυμάτων γίνεται μέσω Η/Υ -το παλαιότερο μοντέλο που υπάρχει, ένα ασπρόμαυρο...σαράβαλο, να το πώ έτσι"
Έλεος πια !!
Εγώ "νούμερο" φίλε μου αχινέ δεν μπορώ ούτε θέλω να αποκαλώ κανέναν.
Κάποια προσπάθεια κάνει ο καθένας μας να μεταδώσει κάποια πράγματα που υπάρχουν μέσα του, αυτό έκανε κι εκείνος.
Θα δώσω κάποιες αρχικές μου εντυπώσεις...
Διάβασα μέγα μέρος του βιβλίου "Η επιστροφή των θεών".
Απο τη σελίδα 59 και μετά, για να δω κάποια μηνύματα των "θεών"...
Kάποια κομμάτια μου εκαναν σωστά, οκ...καθότι:
Ο Καλογεράκης έχει τη δυνατότητα καλής ανάλυσης και δείχνει να έχει εμπεριστατωμένες γνωσεις για την αρχαία Ελλάδα και τη μυθολογία- η οποία συμφωνώ μαζί του- μόνο "μύθους" (παραμύθια) δεν εμπεριέχει.
ΟΜΩΣ:
Δεν με καλύπτει η γενικόλογη και όχι τεκμηριωμένη αναφορά του για το πώς ο υπολογιστής του άρχισε ξαφνικά να του εμφανίζει μηνύματα. Είναι και λίγο αόριστο το πού, πώς και πότε έγινε αυτό.
Κι ενώ διάβαζα τα μηνύματα με αρκετό ενδιαφέρον, βρίσκοντάς τα μάλιστα (όπως είπα και στην αρχή) πολύ πιο "άρτια" από άλλα παρεμφερή "επαφικών" που έχω δει ως τώρα, ήρθε μια λέξη-ΚΛΕΙΔΙ τελικά
για μένα, που με ψιλοπάγωσε, με "μάζεψε", με αναχαίτισε και μ'έκανε
να διατηρώ πολλές επιφυλάξεις.
Μπορεί να φανεί ασήμαντο, αλλά για μένα είναι μεγάλης σημασίας...
Όπως η Νικ, έτσι κι εγώ δίνω ιδιαίτερη σημασία στην χρήση της ελληνικής γλώσσας και γραφής...
και κατ'επέκτασιν, στον ελληνικό λόγο...
Έκανε το λάθος να χρησιμοποιεί συχνά πυκνα τον όρο
"γαλακτικός" αντί του ΣΩΣΤΟΥ
στα ελληνικά όρου, που επιτέλους διάβολε, είναι "γαλαξιακός"!
Οι αγγλόφωνοι λένε galactic γιατί η λέξη που χρησιμοποιούν είναι δάνειο από τη γλώσσα μας
και μόνο έτσι προσαρμόζεται το "γαλαξιακός" στη δική τους γλώσσα...
Εμείς όμως ως Έλληνες,
δε θα'πρεπε να λέμε σε καμία περίπτωση "γαλακτικός" οταν μιλάμε
για γαλαξίες, αφού αυτός ο επιθετικός προσδιορισμός, (γαλακτικός) είναι σαφές
πως παραπέμπει άμεσα
στο γάλα και οχι σε γαλαξίες.
Αυτό το λάθος το έκανε κι ο Κοεμτζόπουλος, όταν λάμβανε μηνύματα στα αγγλικά και τα μετέφερε
στα ελληνικά, διότι από αφηρημάδα ή επειδή απλά δεν το σκεφτόταν, μετέφερε το galactic
κατ'ευθείαν αποκαλώντας το "γαλακτικό", πράγμα που φυσικά του το επισήμανα λέγοντάς του
αστεϊζόμενη "σιγά μην είναι και γαλακτικό οξύ"...
Ο άνθρωπος τότε το συνειδητοποίησε ως πατάτα και το άλλαξε όπου μπορούσε...
Λυπάμαι που το λέω, αλλά με βάση το ενδεικτικότατο της χρήσης "γαλακτικός",
(άκου γαλακτικός την τρέλα μου
) το οποίο και τον πρόδωσε,
πολύ φοβάμαι πως ο Καλογεράκης, επεξεργάστηκε μηνύματα που είδε από άλλους επαφικούς
(αγγλόφωνους), και τα προσάρμοσε στην ελληνική πραγματικότητα/παράδοση/μυθολογία
για να παρουσιάσει πολλές "πρωτότυπες" διαδρομές, και γιατί όχι, σε κάποια σημεία
αρκετά σωστές σκέψεις (σαν πιθανότητες)....
Επειδή ΚΑΙ αυτό θέλει την τέχνη του και διορατικότητα, δεν απορρίπτω το συγγραφικό του έργο.
Σαν έργο δικής του έμπνευσης, δικών του αντιλήψεων κλπ, είναι αρκετά συγκροτημένο.
Πέρα από την κάθετη εναντίωσή του στο Χριστιανισμό, που δε με βρισκει σύμφωνη
(παρά μόνο σε ό,τι αφορά τα των εβαραϊκών επιρροών) η ατομική του φιλοσοφία
και κοσμοθέαση σε γενικές γραμμές, δεν είναι άσχημη και αξίζει να την πραγματευτεί κανείς.
Δίνει τροφή για σκέψη.
Όμως, προσωπικά δεν πιστεύω πως έλαβε μηνύματα... το "γαλακτικό" που έκανε το λάθος να γράφει σε αρκετά (μπόλικα) σημεία του βιβλίου αυτού (και σε ορισμένα ως άμεσα μηνύματα των Ολυμπίων- δηλαδη ΑΥΤΟΙ κι αν δεν θα έκαναν τέτοια ηλίθια χρήση) υπήρξε καταλυτικό σ'αυτό το συμπέρασμά μου.
axinosp έγραψε:ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ
Υπάρχει και Στάθης; Γιατί εγώ μόνο Δημοσθένη ξέρω...