Χτύπησαν 22χρονο επειδή είχε τατουάζ την Ελληνική σημαία!

[Clash]

Υπάρχει σχετική αναφορά στην εφημερίδα της Χ.Α, στις πρώτες σελίδες. Όχι, δεν θυμάμαι την ημερομηνία. Μπορείς να ψάξεις στο αρχείο τύπου και να την βρεις. Γύρω στο 2003 είναι, αν θυμάμαι καλά. Δημοσιογράφος είσαι... ψάξτο..

To 2003 δεν έγινε καμιά δίκη. Δεν χρειάζεται να τα ξαναγράψω. Πάμε για άλλη χρονολογία τώρα. Εγώ αυτό που ξέρω είναι πως ο Μιχαλολιάκος έλεγε ότι απέσυρε τη μήνυση που είχε κάνει το 1999 στον Σοφιανόπουλο, επειδή δεν έβγαζε άκρη.

Είχα πει κάτι για τον Κουρή;
Πάλι τα μπλεξες...

Εσύ δεν είπες. Ο Χρήστος έλεγε, όπως και ο Μιχαλολιάκος έλεγε πως δήθεν είχε δικαιωθεί κάπου στη δεκαετία του 80.

Ουσιαστικά από το 2003-2004 και μετά άρχισαν οι αναρχοαριστεροί να διαφημίζουν το συγκεκριμένο έγγραφο.....

Εσένα που ανήκεις στον αναρχοαριστερίστικο χώρο και είσαι και δημοσιογράφος, πως σου φαίνονται όλα αυτά;
Πως ερμηνεύεις την σχεδόν 20ετή σιωπή του πολιτικού σου χώρου γύρω από το συγκεκριμένο έγγραφο;

Η λογική λέει ότι δύο είναι τα πιθανά ενδεχόμενα:
- Είτε γνώριζαν και δεν μιλούσαν. Οπότε εδώ πέρα υπάρχει ένα πελώριο ΓΙΑΤΙ;
- Είτε ήξεραν ότι είναι πλαστό, και δεν ησχολούντο με υποθέσεις ανάξιες λόγου. Και πάλι όμως θα πρέπει να εξηγήσουν γιατί ξαφνικά το έκαναν σημαία τους 20 χρόνια μετά;

Καμιά σιωπή. Πάντα οι αναρχοαριστεροί θεωρούσαν τους ακροδεξιούς σχηματισμούς παρακρατικές οργανώσεις της ΕΥΠ, ανεξάρτητα από το αν το συγκεκριμένο έγγραφο είναι πλαστό ή, αυθεντικο. Λες ότι από το 2003 το διαφημίζουν. Δηλαδή περίμεναν να αποδείχτεί πλαστό στα δικαστήρια, όπως ισχυρίζεστε ότι έγινε στη δίκη με το Μιχαλολιάκο, και ύστερα να αρχίσουν; Δεν κολλάει. Επίσης δεν νομίζω ότι το έκανε κανένας σημαία. Από εκεί και πέρα το αν η Χ.Α ήταν ανύπαρκτη μέχρι το 1992 δεν έχει καμιά σχέση με το αν ο Μιχαλολιάκος έκανε πάντα γαργάρα για την υπόθεση και έλεγε ψέμματα πως είχε κερδίσει δίκες, χωρίς ποτέ να παρουσιάσει κανένα στοιχείο.

Περίμεναν από τον..... Σοφιανόπουλο (αρχηγό του μικροσκοπικού Κόμματος Ελληνισμού) να το βγάλει στον αέρα 15 χρόνια μετά

Νομίζω ότι είχε πάρει περισσότερες ψήφους από τα άλλα μικροσκοπικά κόμματα του Βορίδη και του Μιχαλολιάκου.

Σου είχε ξεφύγει και είχες αναφέρει το συγκεκριμένο άτομο, σε μία ιδεο-συνάντηση....
Έχω μνήμη ελέφαντα... Νικολάκη...

Αφού έχεις μνήμη ελέφαντα, τότε προς τι η συζήτηση αν έχω ρωτήσει κανέναν από την Χ.Α;

Αν δεν τα χρειαστήκατε, τότε χαίρομαι, όπως χαίρομαι για κάθε συνάνθρωπό μου που διατηρεί την υγεία του...
Αν τα χρειαστήκατε, τότε πάλι χαίρομαι, γιατί έτσι αποφεύχθηκαν δυσάρεστες επιπτώσεις...

Η αλήθεια είναι πως κάποιοι άλλοι τα χρειάστηκαν όταν ο Μπογιόπουλος ξεβράκωνε τον Θανασάκη τον Πλεύρη και με το Χατζηνικολάου στη συνέχεια να του κάνει μαθήματα. Να είναι καλά το παιδί, πρόσφερε άφθονο γέλιο.

Δεν μου απάντησες.
Είσαι δημοκράτης; Ναι ή ου;

Αν εννοείς υπέρμαχος της αστικής ολιγαρχίας που κατ' επίφασην ονομάστηκε από τους απατεώνες ως δημοκρατία, προφανώς και ου.

[KASSANDROS]

To 2003 δεν έγινε καμιά δίκη. Δεν χρειάζεται να τα ξαναγράψω. Πάμε για άλλη χρονολογία τώρα. Εγώ αυτό που ξέρω είναι πως ο Μιχαλολιάκος έλεγε ότι απέσυρε τη μήνυση που είχε κάνει το 1999 στον Σοφιανόπουλο, επειδή δεν έβγαζε άκρη.

Και γω σου είπα να κοιτάξεις τα φύλλα της Χ.Α εκείνης της περιόδου, όπου γίνεται σχετική αναφορά. Δεν είναι δα και τόσα πολλά. Δημοσιογράφος είσαι, προσβάσεις έχεις, ένα κάποιο κόλλημα (...) με τον εθνικιστικό χώρο το έχεις... ε τι άλλο θες;
Βουρ στο ψητό!!!!!!!!!!!!!!

Καμιά σιωπή. Πάντα οι αναρχοαριστεροί θεωρούσαν τους ακροδεξιούς σχηματισμούς παρακρατικές οργανώσεις της ΕΥΠ, ανεξάρτητα από το αν το συγκεκριμένο έγγραφο είναι πλαστό ή, αυθεντικο. Λες ότι από το 2003 το διαφημίζουν. Δηλαδή περίμεναν να αποδείχτεί πλαστό στα δικαστήρια, όπως ισχυρίζεστε ότι έγινε στη δίκη με το Μιχαλολιάκο, και ύστερα να αρχίσουν; Δεν κολλάει.

Ε όχι και "καμμία σιωπή"....
Πότε πρωτοασχολήθηκε ο αναρχο-αρστερός χώρος με το έγγραφο;;; 20 χρόνια στην μούγγα ήταν.
Πιστεύω να καταλαβαίνεις ότι εδώ δεν μιλάμε γενικώς και αορίστως για το ποιος είναι παρακρατικός (όσο παρακρατικούς μας λέτε εσείς, άλλο τόσο σας λέμε και εμείς), αλλά για το συγκεκριμένο ζήτημα του εγγράφου.
Επαναλαμβάνω λοιπόν:

Από το 1992 ως το 1999 όμως (οπότε και το έγγραφο επανήλθε στην επιφάνεια), η Χ.Α είχε μία πολύ έντονη παρουσία. Δημιούργησε πολλούς εχθρούς, κυρίως στον αναρχικό και αριστερό χώρο.
Κανείς όμως αναρχικός και αριστερός δεν χρησιμοποίησε ποτέ αυτό το έγγραφο σαν "απόδειξη" κατά της Χ.Α. Αυτό δεν είναι λίγο περίεργο;
Η απάντηση ότι "Δεν το γνώριζαν", δεν ευσταθεί.
-Είχε δημοσιευτεί σε καθημερινή εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας της δεκαετίας του '80.
-Η εφημερίδα αυτή άνηκε στην ευρύτερη "δημοκρατική προοδευτική" παράταξη, και ειδικότερα στο ΠΑΣΟΚ, του οποίου δορυφόροι είναι κάποια αριστερίστικα κομματίδια με έντονη αντιεθνικιστική δράση (π.χ. ΣΕΚ, η πρώην ΟΣΕ)
-Στον δημοσιογραφικό χώρο οι αριστεροί είχαν και έχουν ισχυρότατες προσβάσεις.
-Εξίσου καλές προσβάσεις έχουν και στις κρατικές υπηρεσίες τύπου ΕΥΠ.

Βάσει των παραπάνω αναμφισβήτητων δεδομένων, ένας λογικός άνθρωπος συμπεραίνει ότι οι αναρχοαριστεροί γνώριζαν την ύπαρξη του συγκεκριμένου εγγράφου.
Και όμως, παρά την έντονη αντιπαράθεσή τους με την Χ.Α, ουδέποτε το χρησιμοποίησαν.
Γιατί;

Και τι έκαναν; Περίμεναν από τον..... Σοφιανόπουλο (αρχηγό του μικροσκοπικού Κόμματος Ελληνισμού) να το βγάλει στον αέρα 15 χρόνια μετά;
Αλλά ούτε τότε του δόθηκε μεγάλη σημασία..

Ουσιαστικά από το 2003-2004 και μετά άρχισαν οι αναρχοαριστεροί να διαφημίζουν το συγκεκριμένο έγγραφο.....

Εσένα που ανήκεις στον αναρχοαριστερίστικο χώρο και είσαι και δημοσιογράφος, πως σου φαίνονται όλα αυτά;
Πως ερμηνεύεις την σχεδόν 20ετή σιωπή του πολιτικού σου χώρου γύρω από το συγκεκριμένο έγγραφο;

Η λογική λέει ότι δύο είναι τα πιθανά ενδεχόμενα:
- Είτε γνώριζαν και δεν μιλούσαν. Οπότε εδώ πέρα υπάρχει ένα πελώριο ΓΙΑΤΙ;
- Είτε ήξεραν ότι είναι πλαστό, και δεν ησχολούντο με υποθέσεις ανάξιες λόγου. Και πάλι όμως θα πρέπει να εξηγήσουν γιατί ξαφνικά το έκαναν σημαία τους 20 χρόνια μετά;

Περιμένω με ενδιαφέρον την γνώμη σου γαι το συγκεκριμένο ζήτημα.
Αν δεν θες να απαντήσεις, απλά πες το (δεν θα είναι ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία φορά άλλωστε...).
Μην προσπαθείς να σπεκουλάρεις... Δεν αξίζει τον κόπο... Στο έχω αποδείξει επανειλημμένως....

Αφού έχεις μνήμη ελέφαντα, τότε προς τι η συζήτηση αν έχω ρωτήσει κανέναν από την Χ.Α;

Για να δω πόσο θα συνεχίζεται το θέατρο του παραλόγου.. Κρατούσες επτασφράγιστο (...) μυστικό την επαφή σου με στέλεχος της Χ.Α (κατηγορώντας με και για "ασφαλίτικο υφάκι"... χαχαχαχχαχα), ενώ εσύ ο ίδιος είχες αναφερθεί ανοικτά για τις επαφές σου με το άτομο αυτό..

Η αλήθεια είναι πως κάποιοι άλλοι τα χρειάστηκαν όταν ο Μπογιόπουλος ξεβράκωνε τον Θανασάκη τον Πλεύρη και με το Χατζηνικολάου στη συνέχεια να του κάνει μαθήματα. Να είναι καλά το παιδί, πρόσφερε άφθονο γέλιο.

Ουδεμία σχέση με το θέμα.

Αν εννοείς υπέρμαχος της αστικής ολιγαρχίας που κατ' επίφασην ονομάστηκε από τους απατεώνες ως δημοκρατία, προφανώς και ου.

Έστω και με το τσιγκέλι, είπες επιτέλους ότι είσαι κατά της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας (=αστική ολιγαρχία, όπως την χαρακτήρισες). Κάτι είναι και αυτό.
Ακόμα ένας αντιδημοκράτης στα ΙΔΕΟ!!!!

[Clash]

Και γω σου είπα να κοιτάξεις τα φύλλα της Χ.Α εκείνης της περιόδου, όπου γίνεται σχετική αναφορά. Δεν είναι δα και τόσα πολλά. Δημοσιογράφος είσαι, προσβάσεις έχεις, ένα κάποιο κόλλημα (...) με τον εθνικιστικό χώρο το έχεις... ε τι άλλο θες;
Βουρ στο ψητό!!!!!!!!!!!!!!

Εγώ όσο έχω ψάξει, δεν έχω βρει τίποτα σχετικό. Και το μόνο που μου είπαν ήταν πως ο Μιχαλολιάκος απέσυρε τη μήνυση. Εσείς λοιπόν που ισχυρίζεστε ότι όντως έγινε αυτή η δίκη ας παρουσιάσετε κάποιο στοιχείο. Εδώ βέβαια, δεν είσαστε καν σε θέση να πείτε ποια χρονιά υποτίθεται ότι έγινε, οπότε τι να λέμε.

Ε όχι και "καμμία σιωπή"....
Πότε πρωτοασχολήθηκε ο αναρχο-αρστερός χώρος με το έγγραφο;;; 20 χρόνια στην μούγγα ήταν.
Πιστεύω να καταλαβαίνεις ότι εδώ δεν μιλάμε γενικώς και αορίστως για το ποιος είναι παρακρατικός (όσο παρακρατικούς μας λέτε εσείς, άλλο τόσο σας λέμε και εμείς), αλλά για το συγκεκριμένο ζήτημα του εγγράφου.

Ανοησίες. Αντί να σε απασχολεί πως ο Μιχαλολιάκος επί 24 χρόνια λέει ψέμματα, για δήθεν δίκες που κέρδισε, κοιτάς από πότε ασχολούνται οι αναρχικοί με την υπόθεση. Που δεν ασχολούνται κι όλας. Από ότι ξέρω είχε γίνει μια φορά θέμα στο ιντυμίντια πριν 5 χρόνια, που μετά είχαν μπει πρώην και νυν χρυσαυγίτες που έλεγε ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του. Μέχρι και ο Μιχαλολιάκος φέρεται να είχε γράψει τότε. Απάντησε μου λοιπόν εσύ, γιατί ο Φύρερ της ΧΑ υποστήριζε ότι είχε κερδίσει δίκη από τον Κουρή, η οποία δεν έγινε ποτέ;

Για να δω πόσο θα συνεχίζεται το θέατρο του παραλόγου.. Κρατούσες επτασφράγιστο (...) μυστικό την επαφή σου με στέλεχος της Χ.Α (κατηγορώντας με και για "ασφαλίτικο υφάκι"... χαχαχαχχαχα), ενώ εσύ ο ίδιος είχες αναφερθεί ανοικτά για τις επαφές σου με το άτομο αυτό..

Ειλικρινά με κάνεις να ανησυχώ, παρότι είσαι νεοναζί. Δεν είσαι σε καλή κατάσταση, αν κρίνω από αυτά που γράφεις. Εσύ άφηνες υποννοούμενα πως δεν γνωρίζω κανέναν από τη ΧΑ, παρά τη μνήμη ελέφαντα που διαθέτεις και θυμάσε τι έχω πει.

Ουδεμία σχέση με το θέμα.

Ενώ αυτά που γράφεις είναι σχετικά.

Ακόμα ένας αντιδημοκράτης στα ΙΔΕΟ!!!!

Οχι...ένας πραγματικός δημοκράτης.

[KASSANDROS]

Εγώ όσο έχω ψάξει, δεν έχω βρει τίποτα σχετικό. Και το μόνο που μου είπαν ήταν πως ο Μιχαλολιάκος απέσυρε τη μήνυση. Εσείς λοιπόν που ισχυρίζεστε ότι όντως έγινε αυτή η δίκη ας παρουσιάσετε κάποιο στοιχείο. Εδώ βέβαια, δεν είσαστε καν σε θέση να πείτε ποια χρονιά υποτίθεται ότι έγινε, οπότε τι να λέμε.

Έχεις ψάξει τα φύλλα της Χ.Α της συγκεκριμένης περιόδου (γύρω στο 2003); Προφανώς όχι...

Ανοησίες. Αντί να σε απασχολεί πως ο Μιχαλολιάκος επί 24 χρόνια λέει ψέμματα, για δήθεν δίκες που κέρδισε, κοιτάς από πότε ασχολούνται οι αναρχικοί με την υπόθεση. Που δεν ασχολούνται κι όλας.

Δεν απάντησες σε αυτό που σε ρώτησα πριν.
Αν είναι, πες ότι δεν γουστάρεις να απαντήσεις, να τελειώνουμε...
Συνοψίζω λοιπόν:
Πως είναι δυνατόν οι φανατικοί αντιφασίστες του αναρχοαριστερίστικου χώρου να μην ασχολήθηκαν με το συγκεκριμένο έγγραφο επί 20 χρόνια;

Η λογική λέει ότι δύο είναι τα πιθανά ενδεχόμενα:
- Είτε γνώριζαν και δεν μιλούσαν. Οπότε εδώ πέρα υπάρχει ένα πελώριο ΓΙΑΤΙ;
- Είτε ήξεραν ότι είναι πλαστό, και δεν ησχολούντο με υποθέσεις ανάξιες λόγου. Και πάλι όμως θα πρέπει να εξηγήσουν γιατί ξαφνικά το έκαναν σημαία τους 20 χρόνια μετά;

Απάντησε μου λοιπόν εσύ, γιατί ο Φύρερ της ΧΑ υποστήριζε ότι είχε κερδίσει δίκη από τον Κουρή, η οποία δεν έγινε ποτέ;

Δεν θυμάμαι ποτέ τον Μιχαλολιάκο να είπε ότι κέρδισε δίκη από τον Κουρή. Για την περίπτωση Σοφιανόπουλου θυμάμαι ότι έχει πει πως έχει δικαιωθεί.
Αλλά και πάλι, μιας και το ερώτημα αφορά προσωπικά τον Μιχαλολιάκο, γιατί δεν απευθύνεις στον ίδιο το ερώτημά σου;

Εσύ άφηνες υποννοούμενα πως δεν γνωρίζω κανέναν από τη ΧΑ, παρά τη μνήμη ελέφαντα που διαθέτεις και θυμάσε τι έχω πει.

Με απογοητεύεις...
Τα ακριβή μου λόγια ήταν:

Αυτό δεν λέει κάτι, διότι λίγο πολύ το 90% των Ελλήνων (από τα 40-45 και κάτω) έχουν γνωρίσει κάποτε ένα μέλος της Χ.Α. Αλλά τέλοσπάντων.

Αφού ξέρεις (κάτι διόλου απίθανο), για να σε ρωτήσω:

Το υποννοούμενο ότι "δεν γνωρίζεις κανέναν από την Χ.Α" που το είδες;;;;;;;;;;;;;;; Το ακριβώς αντίθετο έγραψα...
Μάλλον εγώ πρέπει να ανησυχώ... αφού ήδη παρουσιάζεις άκρως ανησυχητικές διαταραχές..

Οχι...ένας πραγματικός δημοκράτης

Ναι.. αντικοινοβουλευτικός δημοκράτης...

[Clash]

Έχεις ψάξει τα φύλλα της Χ.Α της συγκεκριμένης περιόδου (γύρω στο 2003); Προφανώς όχι...

Προφανώς εσύ δεν τα έχεις ψάξει και έχεις αρκεστεί στα παραμύθια που σου είπαν οι «έμπειροι και ειδικοί». Αλλά επειδή εγώ είμαι εδώ, κοίταξε ένα φύλλο της Χ.Α που είχε βγει στο πρώτο δεκαήμερο του Απριλίου του 2004 και θα τα πούμε μετά. Νομίζω πως αυτή είναι και η τελευταία αναφορά που έκανε επίσημα η Χ.Α για το θέμα του εγγράφου. Κατόπιν γύρισε στο παραμύθι, ότι ο αγώνας του αρχηγού είναι γνωστός και δεν είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει αποδείξεις σε κανέναν.

Σε αυτό το άρθρο ο Μιχαλολιάκος αναφέρει για ποιους λόγους είναι πλαστό. Η λογική, όμως, λέει πως όχι απλά θα μίλαγε για τις υποτιθέμενες νικηφόρες δίκες επί του Κουρή και του Σοφιανόπουλου, αλλά και θα κότσαρε και αντίγραφα των αποφάσεων στην πρώτη σελίδα για να βούλωνε στόματα. Δεν το έκανε, όμως. Γιατί;

Πως είναι δυνατόν οι φανατικοί αντιφασίστες του αναρχοαριστερίστικου χώρου να μην ασχολήθηκαν με το συγκεκριμένο έγγραφο επί 20 χρόνια;

Αυτό είναι δική σου άποψη, γιατί υπάρχουν δημοσιεύματα του Ιού πριν το 2003. Εννοείται πως και στα μέσα της δεκαετία του 80 όταν πρωτοείχε βγει το έγγραφο είχαν γίνει συζητήσεις. Ομως εσύ δεν απαντάς γιατί ο Μιχαλολιάκος εδώ και 24 χρόνια λέει ψέμματα.

Αν τώρα το έγγραφο είναι πλαστό, επαναλαμβάνω πως εγώ δεν είμαι σε θέση να το γνωρίζω. Ο Μιχαλολιάκος έχει πει κάποια πράγματα που κατά τη γνώμη του αποδεικνύουν ότι είναι πλαστό. Ορισμένοι ισχυρίστηκαν πως αυτά που επικαλλείται ο φύρερ της ΧΑ είναι πίπες και τα διέψευσαν γραμμή προς γραμμή.

Δεν θυμάμαι ποτέ τον Μιχαλολιάκο να είπε ότι κέρδισε δίκη από τον Κουρή

Μάλλον από το μυαλό του θα το έβγαλε ο Χρήστος το «κάπου στη δεκαετία του 80». Και μάλλον από το μυαλό του θα το είχε βγάλει και αυτός που το είχε πει στο Χρήστο, όπως και ένα σωρό χρυσαυγίτες που ισχυρίζονται ότι έτσι τους είχε πει ο αρχηγός τους. Εσύ βέβαια, μπορεί να μην τον θυμάσε, όμως τον θυμούνται άλλοι και έχουν διαβάσει τα όσα έγραφε για μεγάλη δικαστική νίκη του κινήματος (αν και τότε ήταν στην ΕΠΕΝ - προφανώς αναφέρεται στην ευρύτερη φασιστική παράταξη) επί του Κουρή.

[KASSANDROS]

Σε αυτό το άρθρο ο Μιχαλολιάκος αναφέρει για ποιους λόγους είναι πλαστό. Η λογική, όμως, λέει πως όχι απλά θα μίλαγε για τις υποτιθέμενες νικηφόρες δίκες επί του Κουρή και του Σοφιανόπουλου, αλλά και θα κότσαρε και αντίγραφα των αποφάσεων στην πρώτη σελίδα για να βούλωνε στόματα. Δεν το έκανε, όμως. Γιατί;

Για πολλοστή φορά με ρωτάς γιατί ο Μιχαλολιάκος δεν κότσαρε τα αντίγραφα των δικών κατά Κουρή (εγώ βέβαια δεν έχω ακούσει για δίκη κατά του Κουρή, αλλά τέλοσπάντων) και Σοφιανόπουλου. Και αυτό είναι και το μοναδικό ουσιαστικό σου ερώτημα.
Ε σου έχω πει πολλάκις που να απευθυνθείς για να πάρεις απάντηση...

Από κει και πέρα, το επιχείρημά του για τον (ανύπαρκτο, απ'ότι φαίνεται) αξιωματικό Αεράκη, είναι αν μη τι άλλο βάσιμο...

Αυτό είναι δική σου άποψη, γιατί υπάρχουν δημοσιεύματα του Ιού πριν το 2003. Εννοείται πως και στα μέσα της δεκαετία του 80 όταν πρωτοείχε βγει το έγγραφο είχαν γίνει συζητήσεις

Είχε δημοσιεύσει ο Ιός το συγκεκριμένο έγγραφο πριν το 1999 οπότε και το έβγαλε στον αέρα ο Σοφιανόπουλος;
Το 2003 απ'ότι θυμάμαι πρωτοανέβηκε στο ιντιμίντια, το οποίο και σχετίζεται με τον Ιό.

Τι ήταν το άλλο που είπες;
Ότι είχαν "γίνει συζητήσεις" και στα μέσα της δεκαετίας του 80;;;;
Τι λε ρε παιδάκι μου....
Ε εντάξει... αφού είχαν "γίνει συζητήσεις".... το λύσατε το θέμα...
Σύνελθε ρε, τι είναι αυτά που λες!!!

Και επαναλαμβάνω ότι είναι τουλάχιστον περίεργη/ύποπτη/ακατανόητη η αδιαφορία του ευρύτερου αντι-εθνικιστικού χώρου για το εν λόγω έγγραφο, την δεκαετία του '90, οπότε και η Χ.Α είχε μία πολύ έντονη παρουσία.
Αναφέρω:
-Το 1992 μικροεπεισόδια στο συλλαλητήριο για το Μακεδονικό.
-Το 1993 η γνωστή κωμικοτραγική ιστορία με το "χάραγμα"-τατουάζ σε μία γκόμενα στους Αμπελόκηπους
-Το 1995 επεισόδια στο Πολυτεχνείο
-Το 1998 υπόθεση Περίανδρου

και πολλά άλλα περιστατικά.

Τόσα έγιναν. Σε τόσες ιστορίες ενεπλάκη η Χ.Α Τόση δημοσιότητα πήραν. Τόσα άρθρα γράφτηκαν. Τόσες εκπομπές έγιναν. Τόσες διώξεις έγιναν. Τόσοι τραυματισμοί έγιναν.
Και μέσα σε όλα αυτά τα γεγονότα, δεν βρέθηκε κανείς από όλο το φάσμα του δημοκρατικού χώρου να κοτσάρει το (ΗΔΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΝ ΣΕ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΟΥ '80) έγγραφο και να πει: ΙΔΟΥ ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΦΑΣΙΣΤΕΣ!
Και το έγγραφο αυτό πήρε ουσιαστικά ευρεία δημοσιότητα 20 χρόνια μετά την πρωτοεμφάνισή του... σε μία περίοδο που δεν θυμίζει σε πολλά την δεκαετία του '90, από πολλές απόψεις..

Εσύ τι λες;
Κάποιους λάκους έχει η φάβα... Μάλλον, μόνο λάκους έχει...

[Clash]

Αντε πάλι να λέμε τα ίδια και τα ίδια. Εσύ ισχυρίστηκες ότι το έγγραφο αποδείχτηκε πλαστό στα δικαστήρια και μέχρι τώρα δεν έχεις παρουσιάσει τίποτα που να το αποδεικνύει. Μήπως περιμένεις να το δεχτώ, μόνο και μόνο επειδή το είπες εσύ;

Από κει και πέρα, το επιχείρημά του για τον (ανύπαρκτο, απ'ότι φαίνεται) αξιωματικό Αεράκη, είναι αν μη τι άλλο βάσιμο...

Μπορεί να είναι, μπορεί και όχι. Γιατί κάποιοι τύποι έδωσαν διεύθυνση, κάπου στο Γουδί και τηλέφωνο ενός εν αποστρατεία στρατηγού Νικόλαου Αεράκη. Εννοείται πως δεν πήγα, αλλά ούτε και πήρα τηλέφωνο, για να το επαληθεύσω. Αλλωστε, άλλους καίει.

Είχε δημοσιεύσει ο Ιός το συγκεκριμένο έγγραφο πριν το 1999 οπότε και το έβγαλε στον αέρα ο Σοφιανόπουλος;
Το 2003 απ'ότι θυμάμαι πρωτοανέβηκε στο ιντιμίντια, το οποίο και σχετίζεται με τον Ιό.

Ο Ιος το είχε αναφέρει σε ένα δημοσίευμα του 2000. Αν είχε κάνει και παλιότερα κάποια αναφορά δεν το ξέρω. Πάντως και το 2000 είναι τρία χρόνια πριν ανέβει στο ιντυμίντια.

Ότι είχαν "γίνει συζητήσεις" και στα μέσα της δεκαετίας του 80;;;;
Τι λε ρε παιδάκι μου....
Ε εντάξει... αφού είχαν "γίνει συζητήσεις".... το λύσατε το θέμα...
Σύνελθε ρε, τι είναι αυτά που λες!!!

Και τι ήθελες να κάναμε; Το αυτονόητο θα κάναμε σημαία ή, θα μας έκανε εντύπωση; Εδώ ο ίδιος ο Πλεύρης έχει δηλώσει πως είχε συνεργασία με την ΚΥΠ την εποχή της χούντας. Τι ποιο λογικό να θεωρούσαμε πως εξακολουθούσε να έχει και στη μεταπολίτευση. Αλλωστε ο Κουρής όταν το έβγαλε τη ΝΔ ήθελε να χτυπήσει, υποστηρίζοντας ότι διαιτήρησε στην ΚΥΠ χουντικούς που ήταν τότε στελέχη της ΕΠΕΝ.

Και το έγγραφο αυτό πήρε ουσιαστικά ευρεία δημοσιότητα 20 χρόνια μετά την πρωτοεμφάνισή του... σε μία περίοδο που δεν θυμίζει σε πολλά την δεκαετία του '90, από πολλές απόψεις..

Ποια δημοσιότητα; Επειδή αναρτίθηκε στο ιντυμίντια πριν 5 χρόνια; Γιατί η μόνη δημοσιότητα είναι στο διαδίκτυο. Ε, τι να κάνουμε τη δεκαετία του ’80 δεν υπήρχε ιντερνέτ, ενώ ούτε τη δεκαετία του ’90 ήταν διαδεδομένο. Από εκεί και πέρα, όμως, αυτό δεν έχει καμιά σχέση με το ότι ο Μιχαλολιάκος εδώ και 24 χρόνια λέει ψέμματα για υποτιθέμενες δίκες που κέρδισε.

[_XRHSTOS_]

Και περνώ στο Χρήστο. Κάνεις ένα λάθος. Αποδέχεσε με μεγάλη ευκολία ότι είναι υπέρ των εθνικιστών ή, αυτών που εμφανίζονται ως τέτοιοι και δεν ψάχνεις καθόλου να δεις τι ισχύει και τι όχι. Αντίθετα αν ακούσεις κάτι από την άλλη πλευρά αμέσως το απορρίπτεις χωρίς και πάλι να εξετάσεις πόσο βάσιμο μπορεί να είναι. Εγώ δεν σου λέω να δεχτείς τα όσα υποστηρίζω, όμως αυτά που σου λένε ψάξε τα καλύτερα.

Δεν αντιλέγω Ιφικράτη ότι κάθε στοιχείο θέλει ψάξιμο,απο όποιο χώρο κι αν αυτό προέρχεται. Είμαι υπερ της διυλύσεως και της διηθήσεως κάθε υποθέσεως.

Αυτό δεν αναιρεί όμως τα στοιχεία που έχω για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Έχει περάσει το 2005 και δε δύναμαι να έχω στα χέρια μου τα φύλα των εφημερίδων εκείνου του έτους (θα πρέπει να κατέβω και...να κάνω άνω κάτω το αρχείο μου! ).

Θυμάμαι όμως πολύ καλά την ανακοίνωση της εφημερίδος για την υπόθεση Σοφιανόπουλου. Η μνήμη μου με εμποδίζει να θυμηθώ την ακριβή ημερομηνία της διεξαγωγής εκείνης της δίκης (που είχε ενδεχομένως συνεχιστεί απο το 2003). Θυμάμαι όμως ότι το 2005 είχε γίνει. Θυμάμαι την ανακοίνωση της Χρυσής Αυγής απο τη εφημερίδα της για την πανηγυρική της δικαίωση στο δικαστήριο.

Σε εκείνη τη δίκη:

- Και το έγγραφο απεδείχθη πλαστό

- Και ο Αεράκης απεδείχθη ανύπαρκτο πρόσωπο

- Και ο Σοφιανόπουλος είχε καταδικαστεί (πράγμα που ανέφερε η ΧΑ και στο πρωτοσέλιδό της τότε)

[Clash]

Από το 2003 φτάσαμε στο 2005. Εικοσιένα χρόνια αφού είχε δημοσιευτεί το έγγραφο. Εγώ είπα ότι δεν ξέρω για καμιά δίκη εναντίον του Σοφιανόπουλου και αυτούς που ρώτησα μου είπαν πως ο Μιχαλολιάκος είχε αποσύρει τη μήνυση επειδή δεν έβγαζε άκρη. Εσείς ήσασταν σίγουροι πως έγινε το 2003 (ο άλλος με καλούσε να ψάξω τα φύλλα της ΧΑ εκείνης της χρονιάς) και τελικά τώρα το αλλάζεις στο 2005. Και πάλι, όμως, δεν δίνεις κανένα στοιχείο. Θα πρέπει εγώ να το δεχτώ μόνο και μόνο επειδή το είπες εσύ; Αλλωστε και για δίκες εναντίον του Κουρή έλεγες κάπου στη δεκαετία του '80. Οσον αφορά τον Αεράκη τα είπα παραπάνω. Τι από τα δύο ισχύει, δεν γνωρίζω. Πάντως η παπαριά του Μιχαλολιάκου που έλεγε προκειμένου να αποδείξει πως είναι πλαστό, ότι στην ΕΥΠ είχαν καταργηθεί οι κλάδοι από το 1974 , δεν ισχύει 100%.

[KASSANDROS]

Η απολογία σου για την περίεργη σιώπη των αριστεριστών γύρω από το θέμα του εγγράφου συνοψίζεται στα εξής "επιχειρήματα":

Ο Ιος το είχε αναφέρει σε ένα δημοσίευμα του 2000

Αυτό δεν λέει απολύτως τίποτα. Αν και δεν θυμάμαι να το έχει αναφέρει ο Ιός, εντούτοις δέχομαι ότι λες αλήθεια.
Και πάλι όμως, το 2000 ήταν μετά το 1999 οπότε και το έβγαλε στον άερα ο Σοφιανόπουλος.
Επίσης, οι κύριοι του Ιού θα πρέπει να μας πουν γιατί δεν αναφέρθηκαν στο έγγραφο το 1998, οπότε και είχαν λυσσάξει προκειμένου να βάλουν φυλακή τον Περίανδρο και να αποδείξουν ότι η Χ.Α ήταν παρακρατική. Γιατί δεν έβγαλαν τότε το εν λόγω έγγραφο;

Ποια δημοσιότητα; Επειδή αναρτίθηκε στο ιντυμίντια πριν 5 χρόνια; Γιατί η μόνη δημοσιότητα είναι στο διαδίκτυο. Ε, τι να κάνουμε τη δεκαετία του ’80 δεν υπήρχε ιντερνέτ, ενώ ούτε τη δεκαετία του ’90 ήταν διαδεδομένο.

Ο λόγος που δεν κάνατε την παραμικρή αναφορά σε αυτό, ήταν επειδή δεν υπήρχε διαδίκτυο;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Πραγματικά δεν έχω ακούσει πιο συγκλονιστική δικαιολογία.
Δεν υπήρχαν δημοκρατικές και αριστερές εφημερίδες και έντυπα του α/α χώρου με έντονη αντι-εθνικιστική στάση;;;;
Σαφώς και υπήρχαν. Κανείς δεν μίλησε. Γιατί;

Λες επίσης και το εξής απίστευτο:

Εδώ ο ίδιος ο Πλεύρης έχει δηλώσει πως είχε συνεργασία με την ΚΥΠ την εποχή της χούντας. Τι ποιο λογικό να θεωρούσαμε πως εξακολουθούσε να έχει και στη μεταπολίτευση

Καταρχήν, ο Πλεύρης επί επταετίας ήταν γ.γ. του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως. Δεν ήταν πράκτορας της ΚΥΠ.....

Γενικά πάντως η συλλογιστική: "Αφού έτσι ήταν επί χούντας, τότε τι ποιο λογικό να θεωρούσαμε πως εξακολουθούσε να είναι έτσι και στη μεταπολίτευση" είναι τουλάχιστον αστεία.
Ελπίζω να μην το πιστεύεις πραγματικά, διότι αν το πιστεύεις τότε είναι απογοητευτικό δείγμα για την αντίληψή σου.

Ενημερωτικά πάντως, με την μεταπολίτευση τα πράγματα άλλαξαν άρδην, και αυτό το ξέρουν και οι πέτρες. Ειδικά αν μιλάμε για την δεκαετία του '80, οπότε και το έγγραφο γράφτηκε και δημοσιοποιήθηκε...

[_XRHSTOS_]

Μπορεί να μη διαθέτω στα χέρια μου κάποια έμπρακτη απόδειξη αναφορικά με τη δίκη του 2005,αλλά να βασίζομαι αποκλειστικά στη μνήμη μου. Το σίγουρο πάντως είναι ότι η δίκη του 2003 (είχανε γίνει και κάποια μικροεπισόδεια με δικούς σας τότε νομίζω) που ολοκληρώθηκε το 2005,αφορούσε την αναδημοσίευση απο το Σοφιανόπουλο του εγγράφου που είχε παρουσιάσει ο Κουρής στη δεκαετία του '80. Εντάξυ δε διαθέτω αυτή τη στιγμή να παρουσιάσω κάποιο έμπρακτο στοιχείο,για τη δίκη του 2005,οπότε είναι λογικό να κάνεις τις εικασίες σου. Πάντως η μνήμη μου δε με απατά.

[Clash]

Και από το 2003, που όπως λες ότι οι αναρχοαριστεροί το έχουν κάνει σημαία, ποια δημοσιότητα έχει τύχει το έγγραφο; Μήπως το επαναδημοσίευσε κάποια εφημερίδα; Όχι βέβαια. Το μόνο που έγινε ήταν να ανοίξει ένα θέμα το ιντυμίντια πριν πέντε χρόνια, το οποίο το είχες συσχετίσει με τον Ιο και τίποτα περισσότερο. Ξαναλέω ότι η μόνη δημοσιότητα που έχει τύχει είναι στο ιντερνέτ και πουθενά άλλου.

Δεν υπήρχαν δημοκρατικές και αριστερές εφημερίδες και έντυπα του α/α χώρου με έντονη αντι-εθνικιστική στάση;;;;

Eδώ δεν είσαι σε θέση να ξέρεις τι έγραφε η εφημερίδα της Χ.Α πριν τέσσερα και πέντε χρόνια, γνωρίζεις τι έγραφε η Εξέγερση και το Ανθος του Κακού πριν είκοσι;

Καταρχήν, ο Πλεύρης επί επταετίας ήταν γ.γ. του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως. Δεν ήταν πράκτορας της ΚΥΠ.....

Αστο. Εχει αποδειχτεί στο δικαστήριο όταν έκανε αγωγή στον Κλείτσικα ότι ήταν συνεργάτης της ΚΥΠ επί επταετίας, κάτι που ο ίδιος δεν το έχει αρνηθεί ποτέ. Αλλωστε και οι μισοί φασίστες τον έχουν κατηγορήσει ως συνεργάτη της ΚΥΠ με δράση και στη μεταπολίτευση.

Γενικά πάντως η συλλογιστική: "Αφού έτσι ήταν επί χούντας, τότε τι ποιο λογικό να θεωρούσαμε πως εξακολουθούσε να είναι έτσι και στη μεταπολίτευση" είναι τουλάχιστον αστεία.
Ελπίζω να μην το πιστεύεις πραγματικά, διότι αν το πιστεύεις τότε είναι απογοητευτικό δείγμα για την αντίληψή σου.

Ναι, δίκιο έχεις. Κυνήγησε χιλιάδες «πατριώτες» ο Καραμανλής. Μια χαρά βολεύτηκαν στη μεταπολίτευση πολλοί χουντικοί. Ο Μάλλιος και ο Μπάμπαλης, οι αρχιβασανιστές της χούντας, μήπως κυνηγήθηκαν από το κράτος; Ισα - ίσα που με βούλευμα δεν πέρασαν από κακουργοδικείο και ουσιαστικά αθωώθηκαν αφού εικονικές ποινές τους επιβλήθηκαν. Το κακό βέβαια για αυτούς ήταν πως αργότερα τους έστειλε στον άλλο κόσμο η 17 Ν. Εδώ δεν έπαθαν τίποτα οι Αραπάκης, Μπονάνος, Γκιζίκης, οι οποίοι αποστρατεύτηκαν κανονικά με όλες τις τιμές. Τους μόνους που κυνήγησε ο Καραμανλής ήταν κάτι φανατικούς Ιωαννιδικούς που σχεδίαζαν πραξικόπημα. Και το κυνήγι ήταν απλά να τους διώξει από το στρατό.

[KASSANDROS]

Και από το 2003, που όπως λες ότι οι αναρχοαριστεροί το έχουν κάνει σημαία, ποια δημοσιότητα έχει τύχει το έγγραφο; Μήπως το επαναδημοσίευσε κάποια εφημερίδα; Όχι βέβαια. Το μόνο που έγινε ήταν να ανοίξει ένα θέμα το ιντυμίντια πριν πέντε χρόνια, το οποίο το είχες συσχετίσει με τον Ιο και τίποτα περισσότερο. Ξαναλέω ότι η μόνη δημοσιότητα που έχει τύχει είναι στο ιντερνέτ και πουθενά άλλου.

Σήμερα, πολύ μεγάλο μέρος της ενημέρωση βασίζεται στο διαδίκτυο, όπου έχουν γίνει αναφορές στο εν λόγω έγγραφο.
Κάτι τέτοιο όμως δεν συνέβαινε τις δεκαετίες του '80 ή του '90 π.χ., οπότε και οι εφημερίδες είχαν ουσιαστικά το μονοπώλιο της ενημέρωσης, όσον αφορά τους "ακραίους" πολιτικούς χώρους.
Συνεπώς, εκκρεμεί το ερώτημα της περίεργης σιωπής του αναρχοαριστερίστικου χώρου την δεκαετία του '90 κυρίως, γύρω από το έγγραφο.
Η κυριότερη όμως απορία έχει να κάνει με την σιωπή του Ιού γύρω από το έγγραφο, το καλοκαίρι του 1998, οπότε και η υπόθεση Περίανδρου ήταν στην επικαιρότητα.
Θα ήταν φυσικά ηλίθιος όποιος πίστευε ότι οι συντάκτες του Ιού δεν γνώριζαν τότε το έγγραφο....

Eδώ δεν είσαι σε θέση να ξέρεις τι έγραφε η εφημερίδα της Χ.Α πριν τέσσερα και πέντε χρόνια, γνωρίζεις τι έγραφε η Εξέγερση και το Ανθος του Κακού πριν είκοσι;

Δεν γνώριζα τι έγραφε η Χ.Α πριν από 4-5 χρόνια;;;; Άσχετο, αλλά καλό...
Τι σχέση έχει αν γνώριζα εγώ για το τι έγραφαν οι αναρχικές φυλλάδες... Στο έγγραφο αναφέρθηκαν; Προφανώς όχι.. Γιατί;

Αστο. Εχει αποδειχτεί στο δικαστήριο όταν έκανε αγωγή στον Κλείτσικα ότι ήταν συνεργάτης της ΚΥΠ επί επταετίας, κάτι που ο ίδιος δεν το έχει αρνηθεί ποτέ. Αλλωστε και οι μισοί φασίστες τον έχουν κατηγορήσει ως συνεργάτη της ΚΥΠ με δράση και στη μεταπολίτευση.

Ως γ.γ του Υπ.Δημ.Τάξης προφανέστατα είχε σχέσεις με την ΚΥΠ, όπως έχει κάθε προϊστάμενος με τους υφισταμένους του. Άλλωστε, από την στιγμή που κάποιος υποστηρίζει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο κάποιο καθεστώς, δεν είναι καθόλου μεμπτό να συνεργάζεται με τις μυστικές υπηρεσίες του συγκεκριμένου καθεστώτος.
Το αν ο Πλεύρης έπραξε σωστά που υποστήριξε τόσο ανοικτά το καθεστώς της 21ης Απριλίου, είναι άλλο ζήτημα.

Ναι, δίκιο έχεις. Κυνήγησε χιλιάδες «πατριώτες» ο Καραμανλής. Μια χαρά βολεύτηκαν στη μεταπολίτευση πολλοί χουντικοί. Ο Μάλλιος και ο Μπάμπαλης, οι αρχιβασανιστές της χούντας, μήπως κυνηγήθηκαν από το κράτος; Ισα - ίσα που με βούλευμα δεν πέρασαν από κακουργοδικείο και ουσιαστικά αθωώθηκαν αφού εικονικές ποινές τους επιβλήθηκαν. Το κακό βέβαια για αυτούς ήταν πως αργότερα τους έστειλε στον άλλο κόσμο η 17 Ν. Εδώ δεν έπαθαν τίποτα οι Αραπάκης, Μπονάνος, Γκιζίκης, οι οποίοι αποστρατεύτηκαν κανονικά με όλες τις τιμές. Τους μόνους που κυνήγησε ο Καραμανλής ήταν κάτι φανατικούς Ιωαννιδικούς που σχεδίαζαν πραξικόπημα. Και το κυνήγι ήταν απλά να τους διώξει από το στρατό.

Α,καλά.. μάλλον το παίζεις άσχετος... Οι διώξεις εις βάρος εθνικιστών, έστω εις βάρος χουντικών από το 1974 και μετά ήταν στην ημερησία διάταξη.. στα πλαίσια της αποχουντοποίησης και των ανοιγμάτων του Καραμανλή στην αριστερά.
Τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι τουλάχιστον ατυχή. Οι στρατιωτικοί που ανέφερες ήταν από τους πρώτους που συνεργάστηκαν με τον Καραμανλή (άλλοι συνεισέφεραν τα μέγιστα στο ξεπούλημα της Κύπρου, και ο άλλος τον όρκισε). Οι Μάλλιος-Μπάμπαλης εκτελέστηκαν από το αριστερό παρακράτος που τότε -όντας στο απυρόβλητο- ξεκινούσε την δράση του.

[Clash]

Και βέβαια, δεν ξέρεις τι έγραφε η Χ.Α το 2003 αφού μου έλεγες ότι τότε δημοσίευσε τη δικαίωση του Μιχαλολιάκου στην υποτιθέμενη δίκη με τον Σοφιανόπουλο ή, ότι δεν έχεις ακούσει από το Μιχαλολιάκο να λέει για δίκη εναντίον του Κουρή.
Επίσης από τη στιγμή που έχεις άγνοια για το τι είχε γράψει τότε η Εξέγερση ή, το Ανθος του Κακού, δεν είσαι και σε θέση να γνωρίζεις αν είχαν ή, όχι αναφερθεί στο έγγραφο. Οσον αφορά τα περί σιωπής, ξαναλέω ότι η μόνη δημοσιότητα ήταν να ανοίξει θέμα το 2003 στο ιντυμίντια και από τότε δεν έγινε τίποτα άλλο. Ούτε σημαία έγινε το θέμα όπως έλεγες, ούτε τίποτα. Αυτό, όμως, είναι ένα ζήτημα που δεν έχει σχέση με τα ψέματα του Μιχαλολιάκου περί δικών που κέρδισε.

Σχετικά με τον Ιό πάρε τηλέφωνο στην Ελευθεροτυπία και ρώτα τους. Τι μου το λες εμένα; Εγώ απλά επισήμανα ότι το δημοσίευμα του Ιού δεν σχετιζότανε με το θέμα που είχε ανοιχτεί το ιντυμίντια, αφού είχε προηγηθεί κατά τρία χρόνια. Οσον αφορά το έγγραφο, αν έχεις δει φωτογραφίζεται το αυθεντικό και όχι το δημοσίευμα της Αυριανής. Το ποιος το ανέβασε είναι άγνωστο και έχουν ακουστεί διάφορα σενάρια.

Για τον Πλεύρη τα μπάλωσες κάπως. Το υπουργείο Δημ. Τάξεως πάντως, δεν είχε και δεν έχει σχέση με την ΚΥΠ, η οποία υπάγεται στο υπουργείο Εσωτερικών. Ο Φον Πλεύρης, ωστόσο, είχε θέση και σε στρατιωτικές υπηρεσίες.

Οι διώξεις εις βάρος εθνικιστών, έστω εις βάρος χουντικών από το 1974 και μετά ήταν στην ημερησία διάταξη.. στα πλαίσια της αποχουντοποίησης και των ανοιγμάτων του Καραμανλή στην αριστερά.

Καλά αυτό το παραμυθάκι να το λες σε πιτσιρικάδες. Εχεις χάρη που βαριέμαι να γράφω έναν – έναν τους χουντικούς που έμειναν στο απυρόβλητο και βολεύτηκαν μια χαρά στη μεταπολίτευση. Αν πάντως, ενδιαφέρεσαι διάβασε το βιβλίο του Γιώργου Κρεμμυδά «Οι άνθρωποι της χούντας μετά τη δικτατορία».

Οι Μάλλιος-Μπάμπαλης εκτελέστηκαν από το αριστερό παρακράτος που τότε -όντας στο απυρόβλητο- ξεκινούσε την δράση του.

Τιμωρήθηκαν όπως άξιζε σε καθάρματα σαν του λόγου τους. Το κράτος του Καραμανλή όχι απλά τους είχε αθωώσει, αλλά και τους είχε προωθήσει στους παρακρατικούς του μηχανισμούς για να συνεχίσουν τη δράση τους.

[KASSANDROS]

Τα ίδια Παντελάκη μου, τα ίδια Παντελή μου...

Επιγραμματικά, διότι έχεις καταντήσει κουραστικός:

-Μην επιμένεις άδικα ότι η Χ.Α δεν έχει αναφερθεί στην έκβαση της δίκης με τον Σοφιανόπουλο. Άδικος κόπος.

-Οι αναρχικές φυλλάδες είχαν αναφερθεί στο έγγραφο πριν το 1999;

-Ο Ιός αναφέρθηκε σε αυτό μετά την "παρέμβαση" Σοφιανόπουλου το 1999. Προφανώς ο Σοφιανόπουλος έχει καλύτερο δημοσιογραφικό αρχείο από τους δημοσιογράφους του Ιού....

-Για την σιωπή του Ιού το 1998, αντιλαμβάνομαι την δύσκολη θέση σου... Πάντως, έχει γίνει παραπλήσια ερώτηση σε συντάκτη του Ιού, και απάντηση δεν δόθηκε.

-Μετά το 1974 οι αναρχοαριστεροί δεν δικαιούνται να μιλάνε για παρακράτος. Κανείς δεν μπορεί να κατηγορεί το δοχείο με το οποίο συγκοινωνεί.

-Οι διώξεις εθνικιστών μετά το 1974 δεν αμφισβητούνται. Δεν λέει τίποτα το ότι κάποιοι χουντικοί βαπτίστηκαν εν μία νυκτί δημοκράτες και αντιστασιακοί και διατήρησαν τα προνόμιά τους.
Άλλωστε κάτι αντίστοιχο είχε γίνει και το 1967. Πολλοί δημοκράτες συνεργάστηκαν ανοικτά με το καθεστώς.

[Clash]

Εγώ μια απλή ερώτηση έκανα και ακόμη να πάρω απάντηση. Πότε έγιναν αυτές οι δίκες; Μου λέγατε για κάπου στη δεκαετία του 80, για το 2003, μετά πήγε στο 2005 και όλα αυτά χωρίς να παρουσιάσετε το παραμικρό στοιχείο ή, μια ανακοίνωση της Χ.Α.

Οι αναρχικές φυλλάδες είχαν αναφερθεί στο έγγραφο πριν το 1999;

Θα μπορούσα να σου πω εύκολα ναι. Το Μάιο του 1984, τον Απρίλιο του 87, τον Ιανουάριο του 89. Μήπως θα μου ζητούσες αποδείξεις; Θα απαντούσα βάλε εσύ πρώτα το φύλλο της Χ.Α που είναι και πιο πρόσφατο με τη «δικαίωση» του Μιχαλολιάκου και μετά θα βάλω και εγώ.

Επειδή, όμως, εγώ δεν λέω μαλακίες γιατί έτσι μου είπαν κάποιοι «έμπειροι και ειδικοί», θα απαντήσω πως δεν ξέρω τι είχε γραφτεί το 1984 και δεν θυμάμε αν είχαν γράψει κάτι τα επόμενα χρόνια. Και όσες παλιές εφημερίδες είχα από τη δεκαετία του '80 και του '90 τις έχω πετάξει, οπότε δεν είναι δυνατόν να ψάξω. Την ίδια ερώτηση, πάντως, φέρεται να είχε κάνει τότε ο Μιχαλολιάκος...«μετά από 20 χρόνια το θυμηθήκατε». Ξέρεις τι απάντηση είχε πάρει; Αστο καλύτερα.

Από εκεί και πέρα, ξαναλέω για πολλοστή φορά. Ποτέ δεν έγινε σημαία αυτό το έγγραφο, ούτε πριν το 2003, ούτε μετά όπως ισχυρίζεσε. Για τον απλούστατο λόγο όχι επείδη είναι αυθεντικό ή, πλαστό (που δεν το ξέρω), αλλά γιατί είναι το αυτονόητο. Αλλωστε και στο θέμα που είχε ανοιχτεί στο ιντυμίντια, αυτοί που συμμετείχαν ήταν επί το πλείστον πρώην και νυν χρυσαυγίτες που έβγαζε ο ένας στη φόρα τα άπλυτα του άλλου.

Για την σιωπή του Ιού το 1998, αντιλαμβάνομαι την δύσκολη θέση σου.

Δεν είμαι σε καμιά δύσκολη θέση. Απλά δεν είναι δυνατόν να απαντήσω εγώ, για το χρόνο και τον τρόπο που επιλέγει κάθε δημοσιογράφος να παρουσιάσει κάτι. Το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν φοβότανε μήνυση από τον Μιχαλολιάκο.

Μετά το 1974 οι αναρχοαριστεροί δεν δικαιούνται να μιλάνε για παρακράτος.

και

Οι διώξεις εθνικιστών μετά το 1974 δεν αμφισβητούνται

Σου είπα τέτοια παραμυθάκια να τα λες σε κανέναν πιτσιρίκο.

[KASSANDROS]

Τι λες ρε Καραμήτρο!!!!
Δεν ξέρεις αν είχαν αναφερθεί οι αναρχικές φυλλάδες στο έγγραφο γιατί τις... έχεις πετάξει!!!! Καινούριο είναι αυτό τώρα;;
Μετά από 2 περίπου σελίδες που δεν μπορούσες να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, επιτέλους σκαρφίστηκες κάτι... Ε κάτι είναι και αυτό.. Απ'τ'ολότελα καλή και η Παναγιώταινα...
"Έχω πετάξει τις φυλλάδες"..


Το ακόμα καλύτερο ήταν αυτό που είπες για τον Ιό:

Απλά δεν είναι δυνατόν να απαντήσω εγώ, για το χρόνο και τον τρόπο που επιλέγει κάθε δημοσιογράφος να παρουσιάσει κάτι

Προφανώς το 1998 με την υπόθεση Περίανδρου στην επικαιρότητα, δεν ήταν ιδανική χρονική συγκυρία για τους Ιούς να παρουσιάσουν το έγγραφο..
Θα το δεχόμουν εάν μιλάγαμε για κρετίνους.



Υ.Γ: Για την αναφορά που έγινε στην εφημερίδα της Χ.Α, για την δίκη με τον Σοφιανόπουλο έχω ήδη πει. Είναι κουραστικό να επαναλαμβάνομαι συνέχεια. Βαριέμαι να παίζω την κολοκυθιά.

[Clash]

Υ.Γ: Για την αναφορά που έγινε στην εφημερίδα της Χ.Α, για την δίκη με τον Σοφιανόπουλο έχω ήδη πει. Είναι κουραστικό να επαναλαμβάνομαι συνέχεια. Βαριέμαι να παίζω την κολοκυθιά.

Ναι έχεις πει, στο 2003. Μόνο που τότε δεν υπάρχει καμιά αναφορά. Ακόμη τον Ιανουάριο του 2004 οι χρυσαυγίτες έγραφαν πως θα δικαιωθούν σύντομα στα δικαστήρια. Για τις αναρχικές εφημερίδες είπα ότι δεν γνωρίζω και δεν θυμάμε. Εδώ εσύ δεν ξέρεις πότε υποτίθετε ότι γράφτηκε κάτι πριν τέσσερα - πέντε χρόνια, όχι πριν είκοσι και εικοσιπέντε. Για τον Ιό σου είπα να ρωτήσεις τους ίδιους. Δεν γίνεται να απαντήσω εγώ γιατί έγραψαν κάτι τότε και όχι πιο πριν και σε ποιες συγκυρίες κάνουν την επιλογή τους. Κατά τ' άλλα τα ίδια και τα ίδια λες, οπότε δεν έχει νόημα να συνεχίσω αυτή τη συζήτηση. Οταν βρεις πότε έγινε η δίκη του Σοφιανόπουλου (καλά για Κουρή δεν μιλάμε - άλλωστε εσύ δεν είχες ακούσει κάτι - κατά τ' άλλα ξέρεις τι έγραφε η Χ.Α) και παρουσιάσεις κάποιο στοιχείο, τα ξαναλέμε.

[_XRHSTOS_]

Καταρχήν, ο Πλεύρης επί επταετίας ήταν γ.γ. του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως. Δεν ήταν πράκτορας της ΚΥΠ.....

Αστο. Εχει αποδειχτεί στο δικαστήριο όταν έκανε αγωγή στον Κλείτσικα ότι ήταν συνεργάτης της ΚΥΠ επί επταετίας, κάτι που ο ίδιος δεν το έχει αρνηθεί ποτέ. Αλλωστε και οι μισοί φασίστες τον έχουν κατηγορήσει ως συνεργάτη της ΚΥΠ με δράση και στη μεταπολίτευση.

Ωε γενικός γραμματέας του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως,ήτανε λογικό να έχει συνεργασία με τη χουντική ΚΥΠ. Αυτό πάντως δε σημαίνει ότι ήτανε και υπάλληλός της. Το θέμα είναι ότι κάτι τέτοιο δεν ίσχυε στη Μεταπολίτευση,που άλλαξε η εξουσία.

Γενικά πάντως η συλλογιστική: "Αφού έτσι ήταν επί χούντας, τότε τι ποιο λογικό να θεωρούσαμε πως εξακολουθούσε να είναι έτσι και στη μεταπολίτευση" είναι τουλάχιστον αστεία.
Ελπίζω να μην το πιστεύεις πραγματικά, διότι αν το πιστεύεις τότε είναι απογοητευτικό δείγμα για την αντίληψή σου.

Ναι, δίκιο έχεις. Κυνήγησε χιλιάδες «πατριώτες» ο Καραμανλής. Μια χαρά βολεύτηκαν στη μεταπολίτευση πολλοί χουντικοί. Ο Μάλλιος και ο Μπάμπαλης, οι αρχιβασανιστές της χούντας, μήπως κυνηγήθηκαν από το κράτος; Ισα - ίσα που με βούλευμα δεν πέρασαν από κακουργοδικείο και ουσιαστικά αθωώθηκαν αφού εικονικές ποινές τους επιβλήθηκαν. Το κακό βέβαια για αυτούς ήταν πως αργότερα τους έστειλε στον άλλο κόσμο η 17 Ν. Εδώ δεν έπαθαν τίποτα οι Αραπάκης, Μπονάνος, Γκιζίκης, οι οποίοι αποστρατεύτηκαν κανονικά με όλες τις τιμές. Τους μόνους που κυνήγησε ο Καραμανλής ήταν κάτι φανατικούς Ιωαννιδικούς που σχεδίαζαν πραξικόπημα. Και το κυνήγι ήταν απλά να τους διώξει από το στρατό.

Η αλήθεια είναι ότι ο Καραμανλής κυνήγησε και μάλιστα βρώμικα αρκετούς χουντικούς,όπως επίσης και εθνικιστές που δεν ήτανε χουντικοί. Και δε μιλώ τώρα για τις αποστρατεύσεις των ιωαννιδικών αξιωματικών με την περίφημη "αποχουντοποίηση".

Μιλώ για διώξεις και φυλακίσεις εθνικιστών αξιωματικών κατα τη διάρκεια της Μεταπολίτευσης όπως πχ ο εθνικιστής αξιωματικός Ανδρέας Πετρόπουλος ή ο τότε έφεδρος αξιωματικός Νικόλαος Μιχαλολιάκος (ακόμη κι αν τα υποτιθέμενα "κατηγοροιοποιητικά στοιχεία" για τα οποία καταδικάστηκε δεν είχανε βρεθεί ποτέ!).

Μιλώ επίσης για διώξεις,συλλήψεις και φυλακίσεις στελεχών του Κ4Α (ακόμη και παραβιάσεις των σπιτιών τους χωρίς εισαγγελικά ένταλματα). Αυτές ναι,αυτές ήτανε πολιτικές διώξεις της "δημοκρατικής" Μεταπολιτεύσεως.

Όσο για τους διάφορους συνεργάτες της χούντας που στη Μεταπολίτευση καλοβολεύτηκαν για αυτούς δεν έχω να προσθέσω κάτι και ούτε τους συγκρίνω με τους διωκόμενους χουντικούς και εθνικιστές. Πολλοί απο αυτούς είχανε γίνει αποδεκτοί από τις τάξεις της Νέας Δημοκρατίας και της Ένωσης Κέντρου αλλά και του ΠΑΣΟΚ (όπως είχε καταγγείλει τουλάχιστον ο Παναγούλης). Μερικοί απο αυτούς έγιναν μέχρι και "αντιστασιακοί".

Για τον "αείμνηστο" (όπως τον αποκαλούν διάφοροι δημοκράτες) Γκιζίκη,τον άνθρωπο που έφερε στην Ελλάδα τη Μεταπολίτευση και πρώτο πρόεδρο της μεταπολιτευτικής δημοκρατίας,να τον χαίρονται οι οπαδοί του και αυτόν και τη Μεταπολίτευση και τα πολιτικά κόμματα που είχε αναγνωρίσει.

Για τους δε Αραπάκη και Μπονάνο,το ότι ο Ιωαννίδης βρίσκεται μέχρι σήμερα στη φυλακή για την υπόθεση της πρώτης τουρκικής εισβολής στην Κύπρο,πριν ακόμη ανοίξει ο φάκκελος της Κύπρου,ενώ αυτοί απολαμβάνουν τα αγαθά της ελευθερίας τους και της δημοκρατίας,μάλλον είναι ενδεικτικό του ποιοί ήτανε οι πραγματικοί συνεργάτες των Αμερικανών στην υπόθεση και ποιος το θύμα τους.

[Clash]

Δεν έχει γίνει καμιά δίκη για το κυπριακό. Ο Ιωαννίδης είναι στη φυλακή για το πραξικόπημα της 21ης Απρίλου. Οσον αφορά τη δίκη του 1978 της συμμορίας των φασιστών που έβαζε βόμβες, άστο καλύτερα. Γιατί ο ένας από αυτούς που καταδικάστηκαν ξέρεις πολύ καλά ποιον κάρφωσε ότι τους κατέδωσε και μάλιστα, τον κατηγόρησε ανοικτά ως συνεργάτη της ΚΥΠ.

[GiaNt]

Εγώ πάλι στην πορεία στην Διεθνή Εκθεση Θεσσαλονίκης ήμουν μαζί με την αντιεξουσιαστική κίνηση.
Πέρασε ένα αυτοκίνητο τίγκα στα αυτοκόλλητα με Ελληνικές σημαίες και ούτε το άγγιξε κανένας. Μόνο λίγο χαβαλέ κάναμε μεταξύ μας.
Κάπου εκεί συναντηθήκαμε μετωπικά με την πορεία του συνδικάτου της Aegean που κρατούσε μια σημαία τεραστίων διαστάσεων. Δεν ενοχλήσαμε κανέναν, αλλάξαμε δρόμο για να μην μπλεχτούν τα μπλοκ μας...

Με λίγα λόγια..
1) ή ο 22χρονος είχε ιστορικό
2) ή προκάλεσε
3) ή έπεσε σε προβοκάτορες
4) ή σε ηλίθιους.

Πιο ισχυρά μου φαίνονται τα 2 πρώτα ενδεχόμενα ή το δεύτερο σε συνδυασμό με το τέταρτο.

[_XRHSTOS_]

Ή απλά τον θεώρησαν φασίστα/εθνικιστή κλπ επειδή είχε τατουάζ την ελληνική σημαία.

Πάντως αυτά για τα οποία χαρακτηρίζεις "προβοκάτσιες" και "ηλιθιότητες" έχετε βγάλει ολόκληρα μανιφέστα με τα οποία τις υποστηρίζετε!

[GiaNt]

Ή απλά τον θεώρησαν φασίστα/εθνικιστή κλπ επειδή είχε τατουάζ την ελληνική σημαία.

Πάντως αυτά για τα οποία χαρακτηρίζεις "προβοκάτσιες" και "ηλιθιότητες" έχετε βγάλει ολόκληρα μανιφέστα με τα οποία τις υποστηρίζετε!

Τι υποστηρίζουμε; Να δέρνεις όποιον έχει τατουάζ την Ελληνική σημαία;

[_XRHSTOS_]

Όποιον είναι φασίστας υποστηρίζετε ότι πρέπει να τον χτυπάτε,τσακίζετε κλπ. Δε λέω ότι το κάνετε όλοι. Σαφώς και όχι. Όμως το κάνουν αρκετοί στο χώρο σου και αυτό έχει την υποστήριξη της επίσημης γραμμής του χώρου σου. Δηλαδή όχι απλώς την υποστήριξη,αλλά η γραμμή του χώρου σου,υποστηρίζει πως ο τραμπουκισμός σε βάρος εθνικιστών..."αποτελεί καθήκον"!

Χώρια του ότι φασίστα θερωρείτε πολλοί απο εσάς ακόμη και όποιον έχει μπλούζα ή τατουαζ την ελληνική σημαία. Λογοκρισία στην ενδυμασία και την εμφάνιση που λέμε.

[Ιπτάμενος]

Η Ελληνική σημαία ειναι ιερό και εκφράζει το Ελληνικό Έθνος. Οποιου του ξυνίζει τη μούρη να παει στη Μαδαγασκάρη με τους λαιμούριους ή να πάει να πνιγεί πιο απλα.