Ιδεογραφήματα

Και όπως υποσχέθηκα στην Αρέλα μας (με ένα σύντομο διάλειμμα για φαγητό ) οι ερωτήσεις (δόκιμες όχι ψευδοερωτήσεις) που είναι αγκάθι στο πλευρό των Δαρβινιστών και στην θεωρία τους.

1)Ποίο είναι το επόμενο είδος που θα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής;
2)Ποίο είναι το επόμενο είδος εντόμων που θα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής; (Άλλωστε μια θεωρία πρέπει να είναι ικανή να παράγει αν όχι τέλειες προβλέψεις τότε προβλέψεις με εξαιρετικά χαμηλό ποσοστό λάθους αν δεν πρέπει να αντικατασταθεί)
3)Ποία είναι τα στοιχεία της εξελίξεως μέσω φυσικής επιλογής ενάντια στην σεξουαλική επιλογή και στις παρακείμενες επιλογές; (Άλυτο μυστήριο του Δαρβινισμού)
4)Πόσο γρήγορα η φυσική επιλογή λειτουργεί και ποίο είναι το σωστό μετρικό σύστημα; (Πρέπει να ξέρεις τι να ψάξεις και που να το αξιολογήσεις αυτό που ψάχνεις σωστά;)
5)Πώς μπορούμε να ελέγξουμε εμπειρικά ο,τι τα ψάρια έγιναν γήινα πλάσματα και τα ερπετά θηλαστικά μέσω της συσσώρευσης γενετικών ατυχημάτων;
6)Πώς ελέγχουμε εμπειρικά πώς το βακτηριδιακό μαστίγιο εξελίχθηκε σε έναν πληθυσμό που ποτέ δεν το είχε μέσω της συσσώρευσης γενετικών ατυχημάτων;

Αυτές είναι μερικές δόκιμες ερωτήσεις που κάποιες από αυτές δεν έχουν απαντηθεί στα 150 χρόνια του Δαρβινισμού.

Κάνεις ερωτήσεις που βασιζόμενος στην αδυναμια πρόβλεψης.
Ειναι αδυνατο να κανεις μια πρόβλεψη οχι γιατι η θεωρία δεν είναι σωστή αλλα γιατι οι φυσικές μεταλλάξεις είναι αποτέλεσμα
της προσαρμογής στο περιβάλλον. και το περιβάλλον είναι απρόβλεπτο

1)Ποίο είναι το επόμενο είδος που θα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής;

οσα καταφέρουν να επιβιώσουν και θα εχουν αναγκη να προσαρμοστουν στις αλλαγές του περιβάλλοντος.

2)Ποίο είναι το επόμενο είδος εντόμων που θα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής; (Άλλωστε μια θεωρία πρέπει να είναι ικανή να παράγει αν όχι τέλειες προβλέψεις τότε προβλέψεις με εξαιρετικά χαμηλό ποσοστό λάθους αν δεν πρέπει να αντικατασταθεί)

Δεν είναι απαραίτητο μια θεωρία να παράγει προβλέψεις. Η απαντηση είναι ιδια με αυτή παραπάνω.
Τα είδη δεν παιρνουν αριθμό προτεραιόητας. ολα οσα εχουν αναγκη να εξελιχθουν θα το κάνουν αν τα καταφέρουν.
Η θα εξελιχθουν ή θα εξαφανιστούν.

3)Ποία είναι τα στοιχεία της εξελίξεως μέσω φυσικής επιλογής ενάντια στην σεξουαλική επιλογή και στις παρακείμενες επιλογές; (Άλυτο μυστήριο του Δαρβινισμού)

Η φυσική επιλογή και η σεξουαλική επιλογή δεν πρέπει κατ άναγκη να τεθουν απέναντι.
Το οτι μια θηλικια διαλεγει τον συντροφο με τα γονίδια (κι οχι μονο) με τα μεγαλυτερα ποσοστα επιβίωσής,
και το αρσενικο κάνει την ίδια επιλογής δεν είναι κάτι που αναιρεί την δαρβινική θεωρία.

5)Πώς μπορούμε να ελέγξουμε εμπειρικά ο,τι τα ψάρια έγιναν γήινα πλάσματα και τα ερπετά θηλαστικά μέσω της συσσώρευσης γενετικών ατυχημάτων;

Απο όσο ξέρω αυτό γίνεται μέσω των ομοιωτήτων των σκελετών που συμβαίνουν στα ενδιάμεσα στάδια της εξέλιξης.

4)Πόσο γρήγορα η φυσική επιλογή λειτουργεί και ποίο είναι το σωστό μετρικό σύστημα; (Πρέπει να ξέρεις τι να ψάξεις και που να το αξιολογήσεις αυτό που ψάχνεις σωστά;)

Εχει το τυχαίο συγκεκριμενη ταχύτητα; αν είχε θα το λέγαμε τυχαιο;
ΥΓ. Προσωπικά είμαι υπέρ του ευφυους σχεδιασμού, ίσως σε συνδυασμο με την εξέλιξη.
Αλλά τα επιχειρήματα τα βρήκα λίγο αίολα.
Εξάλου. ακομα και αν μια θεωρία είναι ελειπης, δεν παεί να πει, οτι αυτό ενισχύει την χριστιανική θεωρία.
Οτι δηλαδή ο θεός έφτιαξε τον Αδάμ και την έυα και τους πλάνεψε ενα φίδι που μιλαει.

1)Ποίο είναι το επόμενο είδος που θα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής;

οσα καταφέρουν να επιβιώσουν και θα εχουν αναγκη να προσαρμοστουν στις αλλαγές του περιβάλλοντος.

2)Ποίο είναι το επόμενο είδος εντόμων που θα εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής; (Άλλωστε μια θεωρία πρέπει να είναι ικανή να παράγει αν όχι τέλειες προβλέψεις τότε προβλέψεις με εξαιρετικά χαμηλό ποσοστό λάθους αν δεν πρέπει να αντικατασταθεί)

Ποίο είδος θα επιβιώσει; Αυτό που θα εξελιχθεί. Και ποίο είδος θα εξελιχθεί; Αυτό που θα επιβιώσει. Κυκλική λογική.

5)Πώς μπορούμε να ελέγξουμε εμπειρικά ο,τι τα ψάρια έγιναν γήινα πλάσματα και τα ερπετά θηλαστικά μέσω της συσσώρευσης γενετικών ατυχημάτων;

Απο όσο ξέρω αυτό γίνεται μέσω των ομοιωτήτων των σκελετών που συμβαίνουν στα ενδιάμεσα στάδια της εξέλιξης.

4)Πόσο γρήγορα η φυσική επιλογή λειτουργεί και ποίο είναι το σωστό μετρικό σύστημα; (Πρέπει να ξέρεις τι να ψάξεις και που να το αξιολογήσεις αυτό που ψάχνεις σωστά;)

Εχει το τυχαίο συγκεκριμενη ταχύτητα; αν είχε θα το λέγαμε τυχαιο;
ΥΓ. Προσωπικά είμαι υπέρ του ευφυους σχεδιασμού, ίσως σε συνδυασμο με την εξέλιξη.
Παρ όλα αυτά ήθελα να σου δείξω οτι τέτοια επιχειρήματα, ειναι οκ για θεολόγους που απευθήνονται σε γυμνασιόπαίδα,
ή για το κατηχητικό προς εσωτερική κατανάλωση. Αλλα δεν στέκουν.

Όταν μια θεωρία είναι γεγονός (έτσι διατυμπανίζεται από τους Δαρβινιστές) τότε αναγκαστικά πρέπει να μπορεί να απαντήσει και σε αυτά τα προβλήματα, δηλαδή θα κατηγορούν τους Δημιουργηστές επειδή έφεραν ένα κενό (κατά τα λεγόμενα τους, το κενό είναι ο Δημιουργός) και δεν θα εγκαλούνται αυτοί όταν φέρνουν κενά στην θεωρία τους;

ΥΓ.Πολλοί συμφωνούν μαζί σου στο θέμα Εξέλιξη/Σχεδιασμός.

Δεν το πιστεύω... Έδωσα 2 λινκ για τόπικς με τίτλο "θεωρία εξέλιξης" και ένα λινκ γι'αυτό το τόπικ εδώ, στην Σοφούλα. Κι ήρθες ρε Λιάκο μου κι έβαλες θέμα για την εξέλιξη πάλι σε άσχετο τόπικ; Λολ ρε, βοήθειααααααααα

Δε σας πιστεύω ώρες ώρες...
και ΒΑΡΙΕΜΑΙ να κάνω διασπάσειιιιιιιιιιιιιιιιιιιιις γμτ

ArELa έγραψε:Δεν το πιστεύω... Έδωσα 2 λινκ για τόπικς με τίτλο "θεωρία εξέλιξης" και ένα λινκ γι'αυτό το τόπικ εδώ, στην Σοφούλα. Κι ήρθες ρε Λιάκο μου κι έβαλες θέμα για την εξέλιξη πάλι σε άσχετο τόπικ; Λολ ρε, βοήθειααααααααα

Δε σας πιστεύω ώρες ώρες...
και ΒΑΡΙΕΜΑΙ να κάνω διασπάσειιιιιιιιιιιιιιιιιιιιις γμτ

ΟΚ διασπάω εγώ.

Το μισό φταίξιμο είναι του Φώτη :p

Τέλος καλό, όλα καλά. Το διέσπασα.

Οπως είπα και σε άλλη ενότητα (για τους εξωγήινους). η βασική αρχή της επιστημονικής προσέγγισης.
Είναι το "ξυράφι του Οκαμ" μην παραπονιέσαι βρέ. ο Οκαμ ήταν χριστιανός μοναχός.
Σύμφωνα με αυτή την αρχή (και πολυ απλουστευμένα).
Οταν έχουμε πέντε στοιχεία. Το συμπέρασμα που βγάζουμε βάση αυτών των στοιχείων (και έχει τις λιγότερες εικασίες απο εκει και πέρα).
Είναι και το σωστότερο.
Με βάση τα στοιχεία που υπάρχουν. ποιο κάνει την μεγαλύτερη οικονομία εικασιών σε σχέση με τα υπαρκτά στοιχεία.
Η δαρβινική θεωρία; ή η Γένεσης;

Divine Sinner έγραψε:Οπως είπα και σε άλλη ενότητα (για τους εξωγήινους). η βασική αρχή της επιστημονικής προσέγγισης.
Είναι το "ξυράφι του Οκαμ" μην παραπονιέσαι βρέ. ο Οκαμ ήταν χριστιανός μοναχός.
Σύμφωνα με αυτή την αρχή (και πολυ απλουστευμένα).
Οταν έχουμε πέντε στοιχεία. Το συμπέρασμα που βγάζουμε βάση αυτών των στοιχείων (και έχει τις λιγότερες εικασίες απο εκει και πέρα).
Είναι και το σωστότερο.
Με βάση τα στοιχεία που υπάρχουν. ποιο κάνει την μεγαλύτερη οικονομία εικασιών σε σχέση με τα υπαρκτά στοιχεία.
Η δαρβινική θεωρία; ή η Γένεσης;

Βασικά εγώ θεωρώ πώς το ξυράφι του Οκάμ είναι πλέον στομωμένο εφόσον ο καθένας το χρησιμοποιεί για να δώσει αίγλη στις α πριόρι αντιλήψεις του.
Αλλά αν θες την δική μου γνώμη σε αυτό παραδέχομαι ο,τι η Φυσική Επιλογή έχει μεγαλύτερη πιθανότητα να είναι σωστή από ο,τι η Γένεσης (αν και η Γένεσης με τον Δημιουργησμό Παλαιάς Γής είναι επίσης σωστή ) αλλά επίσης πρέπει να παραδεχθείς και εσύ με την σειρά σου Φώτη πώς η παραπάνω σου άποψη δεν στηρίζεται σε επιστημονικά δεδομένα στηρίζεται σε φιλοσοφικά δεδομένα, και εγώ δεν θα τα κατακρίνω αυτά εφόσον τα χρησιμοποιώ απλά να σκεφτείς πόσες φορές οι "επιστήμονες" απόρριψαν κάτι επειδή κατά αυτούς έχει μόνο φιλοσοφική βάση.

Ναι. αλλα η επιστήμη δεν θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς αυτό τον "φιλοσοφικό" τρόπο σκέψης ή μεθοδολογίας.
Γιατι ο κάθε επιστήμονας θα είχε 5 υπαρκτά δεδομένα και θα προσέθετε 15 σενάρια για βγάλει το συμπέρασμα που θέλει.
Πχ αντι να διατυπώσει οτι η δράση ισούται με την αντίδραση
θα μπορούσε να πει.
Η αντίδραση ισούται με το μισό της δράσης και το άλλο μισό είναι η κόντρα που κρατάνε κάποια αόρατα πνευματα.
Και θα μπορούσε να βγάλει αλλες απειρες θεωρίες για το ίδιο θέμα απλά αλλάζοντας τα ποσοστά ή αντι για πνεύματα να λεει τρολ κλπ.