«επιστήμη» = παντελής αγνωσία.

[Epifanios]

Το ότι δεν υπήρχε ζωή πιο πριν από 7.526 χρόνια, το απέδειξε η Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Σε ποιο ακριβώς σημείο της εκθέσεως;

Δεν είναι περίεργος ο τρόπος σου. Ως είναι φυσικό δεν έχεις επιχειρήματα να αντικρούσεις αυτά που σου γράφουν.

Μείνε φίλε μου στο σκοτάδι που σου έχει επιβάλλει το «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
και όλα τα παράγωγά του.

[OTTO]

Το ότι δεν υπήρχε ζωή πιο πριν από 7.526 χρόνια, το απέδειξε η Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Στο λινκ που έφερες λέει ένα σωρό αμπελοφιλοσοφίες. Επειδή δεν τις καταλαβαίνω, μπορείς να μου το κάνεις λίγο πιο λιανά; http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Να τα πάρουμε με τη σειρά, βήμα βήμα; Ή βαριέσαι;

Δεν είναι περίεργος ο τρόπος σου.

Τι εννοείς με αυτό;

Ως είναι φυσικό δεν έχεις επιχειρήματα να αντικρούσεις αυτά που σου γράφουν.

Φίλε μου σε εμένα το λες αυτό που έχω κουραστεί να θέτω ορισμένα καιρια ερωτήματα σε άλλους, κι αυτοί αντί να μου απαντήσουν, είτε βρίζουν, είτε το βάζουν στα πόδια και δεν απαντούν ποτέ; (ευτυχώς έως και αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουν τέτοιοι ΕΝΕΡΓΟΙ ιδεογραφίτες, οπότε δεν αναφέρομαι σε αυτούς).

Μείνε φίλε μου στο σκοτάδι που σου έχει επιβάλλει το «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4 και όλα τα παράγωγά του.

Κάθε μέρα ΦΤΥΝΩ ΑΙΜΑ για να μην μείνω στο σκοτάδι. Δεν θα μου πεις εσύ να μείνω στο σκοτάδι. Εδώ είμαστε για να παρουσιάζει ο καθένας τα επιχειρήματά του ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗ, δηλαδή βήμα βήμα, κομμάτι κομμάτι, να τα καταλαβάινουν όλοι. Δεν είναι συζήτηση το να απαιτείς από εμένα να διαβάσω ολόκληρη έκθεση ιδεών με "βαθύτερα" νοήματα και ότι όσο δεν το κάνω να μου λες ότι είμαι στο σκοτάδι. Κάτσε ανέλυσε εδώ που είμαστε στο φόρουμ κομμάτι κομμάτι τα επιχειρήματά σου για να γίνει συζήτηση επιπέδου. Αμα ήταν να βάζουμε μόνο λινκς εδώ μέσα, τότε δεν θα λεγόμασταν φόρουμ, αλλά μηχανή αναζήτησης. ΕΛΕΟΣ.

[OTTO]

Θες ένα επιχείρημα; Ορίστε ένα. Βλέποντας τα κείμενά σου, διαπίστωσα ότι έχεις φάει κόλλημα στο θέμα της κοσμογονίας (λες και δεν υπάρχει άλλο θέμα και μείναμε σε αυτό).

Η κοσμογονία δεν αφορά όλες τις επιστήμες. Αφορά ελάχιστες (πχ αστροφυσικούς). Δηλαδή θα καταργήσουμε επιστήμες όπως οι δικηγόροι, οι δάσκαλοι, οι μηχανικοί, επειδή μία από τις εκατοντάδες των επιστημών σφάλλει; Οι άλλες δηλαδή επιστήμες τι φταίνε; Επειδή οι αστροφυσικοί δεν κάνουν ενδεχομένως σωστά τη δουλειά τους, θα καταργήσουμε όλους τους άλλους μαζί με αυτούς;

[OTTO]

Θες κι άλλο; Λες κάπου "Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων"

Καλά πού είδες ότι δεν γίνονται πουθενά πειράματα; Μόνο στην Ελλάδα γίνονται εκατοντάδες πειράματα κάθε χρόνο σε ΑΕΙ και ΤΕΙ, σε διάφορους τομείς. Τι μας λες τώρα; Σε ποια επιστήμη αναφέρεσαι; Συγκεκριμένα να μας πεις.

[_Divine_Sinner_]

Θες κι άλλο; Λες κάπου "Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων"

Καλά πού είδες ότι δεν γίνονται πουθενά πειράματα; Μόνο στην Ελλάδα γίνονται εκατοντάδες πειράματα κάθε χρόνο σε ΑΕΙ και ΤΕΙ, σε διάφορους τομείς. Τι μας λες τώρα; Σε ποια επιστήμη αναφέρεσαι; Συγκεκριμένα να μας πεις.

Επιστημη εννοουμε την αγια γραφη. Απο ποτε τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ διδάσκουν επιστήμη;

[Epifanios]

μπορείς να μου το κάνεις λίγο πιο λιανά;

Πολύ ευχαρίστως. Εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3
Η Επιστήμη δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” απέρριψε τη χρήση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα της κοσμογονίας θέματα (πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα).

Και ως είναι φυσικό, αφού αυτά τα θέματα, επιστημονικά τεκμηριωμένα, δεν μπορούν να εξιχνιασθούν βάσει των πειραμάτων, η Επιστήμη, μιας και δεν έχει τις μεθόδους της για την κορνίζα, και καθώς είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της.

Μόνο στην Ελλάδα γίνονται εκατοντάδες πειράματα κάθε χρόνο σε ΑΕΙ και ΤΕΙ, σε διάφορους τομείς.

Και ποιος σου είπε ότι η Επιστήμη έχει απορρίψει γενικά τα πειράματα. Η Επιστήμη έχει απορρίψει ΜΟΝΟ τα πειράματα εκείνα, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα της κοσμογονίας θέματα, που αναφέρονται πιο πάνω.

Η κοσμογονία δεν αφορά όλες τις επιστήμες. Αφορά ελάχιστες (πχ αστροφυσικούς). Δηλαδή θα καταργήσουμε επιστήμες όπως οι δικηγόροι, οι δάσκαλοι, οι μηχανικοί, επειδή μία από τις εκατοντάδες των επιστημών σφάλλει; Οι άλλες δηλαδή επιστήμες τι φταίνε; Επειδή οι αστροφυσικοί δεν κάνουν ενδεχομένως σωστά τη δουλειά τους, θα καταργήσουμε όλους τους άλλους μαζί με αυτούς;

Όχι βέβαια! Λοιπόν φίλε OTTO, όλες οι απορίες σου έχουν απαντηθεί εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
όπου γίνεται σαφές με επιστημονική τεκμηρίωση, για τα το ποιο είναι το Πανεπιστήμιο και ποιο είναι το «πανεπιστήμιο». Για το ποια είναι η Επιστήμη και ποια είναι η «επιστήμη».

[OTTO]

Όχι βέβαια! Λοιπόν φίλε OTTO, όλες οι απορίες σου έχουν απαντηθεί εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
όπου γίνεται σαφές με επιστημονική τεκμηρίωση, για τα το ποιο είναι το Πανεπιστήμιο και ποιο είναι το «πανεπιστήμιο». Για το ποια είναι η Επιστήμη και ποια είναι η «επιστήμη».

Λοιπόν σε αυτό το συγκεκριμένο λίνκ σε βρήκα αρκετά σαφή. Κρατώ ενδεικτικά:

Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

και

Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (...) Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Σε αυτά λοιπόν δεν μπορώ να διαφωνήσω. Πρώτα από όλα δεν έχω ασχοληθεί και δεν με ενδιαφέρουν όσο άλλα θέματα. Οπότε για την ώρα δέχομαι όσα λες. Εγώ έχω ασχοληθεί για παράδειγμα με θέματα ιατρικής όπου έχω εντοπίσει λάθη της "επίσημης επιστήμης" (όπως την αποκαλώ). Αλλά και σε άλλους τομείς εκτός ιατρικής, πχ φυχολογία, εξέλιξη, περιβαλλοντικά σχετικά με ψεκασμούς κλπ. Εσύ ασχολήθηκες με την κοσμογονία, οπότε δεν αποκλείω το να έχουν κάνει σοβαρά λάθη και σε αυτόν τον τομέα.

Αυτό όμως δεν σημαίνει για μένα ότι θα καταδικάσω κάθε επιστήμη επειδή κάποιες άλλες (όπως αυτές που ασχολούνται με κοσμογονία) έχουν λάθη.

Είδες λοιπόν που δεν χρειαζόταν να μου ανεβάσεις τους τόνους μετά το πρώτο μου σχόλιο στο συγκεκριμένο νήμα;

[_Divine_Sinner_]

Αν δεχτούμε για την οικονομία της κουβέντας, ότι η χρήση πειραμάτων για θέματα κοσμογονίας ειναι λαθος ,πως ένα λάθος κανει κάτι άλλο σωστό;
Πώς από την έκφραση "η εξαγωγή συμπερασμάτων με πειραματικές μεθόδους για θεματα κοσμογονίας, είναι λαθος" φτάσαμε στο "η γη είναι 7526 ετών";

[doctormarkon]

Η επισήμη είναι κάτι πολύ ευρύτερο από την "επιστήμη".
Πολλές οι έρευνες οι θεωρίες αλλά αυτή που τελικά εγκρίνεται και γίνεται η έγκυρη εμπεριστατωμένη και τεκμηριωμένη είναι αυτή που θα φέρει λεφτά στα μεγάλα αφεντικά.
Οι άλλες πάνε στο συρτάρι αν όχι στα σκουπίδια.

Θα βάλω όμως και ένα άλλο θέμα.
Η επιστήμη δεν μπορεί να είναι δόγμα.
Βασίζεται στην ελευθερη σκέψη, στη συζήτηση στον πειραματισμό.
Μπορεί ο άνθρωπος να συμμετέχει στη σκέψη και να ερευνεί ότι τον αφορά και όχι να ακολουθεί και να παπαγαλίζει θεωρίες άλλων.
Τουλάχιστον στα θέματα που τον αφορούν.
Να αναζητά να ψάχνει να ρισκάρει.
Και στα αρχεία της χαμένης γνώσης που βρίσκονται στα αζήτητα και απαγορευμένα.
Και σε όλα αυτά που δεν πήραν το ΧΡΙΣΜΑ γιατί δεν θα έφερναν λεφτά στα αφεντικά.

Η επιστήμη δόγμα μορεί να οδηγήσει στη μεγαλύτερη μορφή σκλαβιάς.
Γι αυτό δεν μπορώ να ακούω να μιλούν απαξιωτικά για τη θρησκεία και την ίδια στιγμή να λιβανίζουν ανεξέλεκτα και χωρίς κριτική την κατεστημένη επιστήμη.

[doctormarkon]

Η Αντζελίνα Τζολί έκανε μαστεκτομή λένε (αν έκανε) γιατί είχε κληρονομικό ιστορικό.
Φαντάζομαι την εποχή που το τεστ DNA για κληρονομικό ιστορικό θα γίνει υποχρεωτικό.
Θα δημιουργηθούν μεγάλοι πληθυσμοί παρείσακτων, δούλων, στιγματισμένων απ όλους αυτούς για τους οποίους ένα τζερεμέδικο φραγκοφονιάδικο Κράτος (που δεν είναι φιλανθρωπικό ίδρυμα όπως λένε οι φιλελέδες) δεν θα διαθέτει για τη μόρφωσή τους και θα τους θεωρεί καμμένα χαρτιά αφού η "ΕΠΙΣΤΗΜΗ" τους έβαλε ημερομηνία λήξεως.
Και να βλέπεις τις αδικίες και να το βουλώνεις.
Ενώ αν είχε θρησκευτική βάση θα είχες πιάσει τον παπά από τα γένια και θα τον έσερνες

[ArELa]

Αν δεχτούμε για την οικονομία της κουβέντας, ότι η χρήση πειραμάτων για θέματα κοσμογονίας ειναι λαθος ,πως ένα λάθος κανει κάτι άλλο σωστό;
Πώς από την έκφραση "η εξαγωγή συμπερασμάτων με πειραματικές μεθόδους για θεματα κοσμογονίας, είναι λαθος" φτάσαμε στο "η γη είναι 7526 ετών";

σωστότατος



να προσθέσω επίσης τις αρχαίες καταγραφές για τους προσελήνιους ή προσέλληνες...
Υπηρχαν άνθρωποι στην Αρκαδία δηλαδή πριν καν εμφανιστεί η σελήνη
στο ουράνιο στερέωμα... Ποσο είναι η σελήνη? μήπως πιο νεαρή κι απο μένα?
Γιατί σύμφωνα με νεότερες έρευνες που τη βγάζουν νεότερη από ό,τι θεωρούσαν παλιά,
χρονολογείται στα 4,5 ΔΙΣεκατομμύρια χρόνια περίπου http://www.iefimerida.gr/news/15486/%CF ... E%BD%CE%B7

Να θυμίσω και τις έρευνες του Πασσά για τους ορφικούς ύμνους που τους χρονολογεί
τουλάχιστον 11000 ετών... (με λογικότατη εξαγωγή συμπερασμάτων)

Στο σπήλαιο των Πετραλώνων που το συστημα παρεμποδισε δραστικότατα
τον Πουλιανό να το ερευνήσει εκτεταμένα και ενδελεχώς, χρονολογείται
ο Αρχάνθρωπος στα 700.000 χρόνια...
(μαντέψτε κατόπιν εντολής ποίων παρεμποδίστηκε αυτη η σημαντικότατη έρευνα)

Το λινκ που εδωσε ο Επιφάνειος δεν μου ειπε και πολλά, αλλά το νούμερο της
χρονολόγησης μου κάνει εβραιοβιβλικής καταγωγής.
Το δόγμα που βασίζεται στις γραφές των γιδοβοσκών που θέλει τη γη 7526 ετών,
προκαλεί μόνο θυμιδία (για να μην πω γέλωτα μέχρις δακρύων)
και σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί απόδειξη.


δοκτορ, η διαδρομή σου πολύ καλή

[Epifanios]

Πώς από την έκφραση "η εξαγωγή συμπερασμάτων με πειραματικές μεθόδους για θεματα κοσμογονίας, είναι λαθος" φτάσαμε στο "η γη είναι 7526 ετών";

Μια επιβεβλημένη διόρθωση: Δεν φτάσαμε στο "η γη είναι 7526 ετών" Αλλά φτάσαμε στο ότι "το σύμπαν είναι 7526 ετών".

Οι απορίες σου αγαπητέ έχουν απαντηθεί πολλές φορές εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Επιβάλλεται όμως να διαβάσεις προσεκτικά.

[Epifanios]

7526 ετών,
προκαλεί μόνο θυμιδία

Την ηλικία του σύμπαντος = 7526 έτη, την έχει αποδείξει αληθή η Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Τώρα, το γιατί ArELa, δεν δέχεσαι το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης; Απλό είναι. Έχεις πέσει θύμα πλύσης εγκεφάλου, την οποία σου έχει επιβάλλει η «επιστήμη». Δηλαδή για σένα και μερικούς άλλους ισχύουν τα κάτω:

Μερικοί ενίστανται με την πάνω, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Αυτοί επειδή επέλεξαν να αφήσουν έρμαιο τον εαυτό τους, να υποστεί πλύση εγκεφάλου από το παράγωγο
του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη», που διατυμπανίζει στα διάφορα ντοκιμαντέρ ότι τάχα η ηλικία του σύμπαντος μετρά δισεκατομμύρια χρόνια, νομίζουν ότι και όλοι οι άλλοι άνθρωποι έπρεπε να ακολουθήσουν τη δική τους επιλογή!!!! Και το ωραίο; Θεωρούν τον εαυτό τους έξυπνο! Εδώ όμως ισχύει: “Το έξυπνο πουλί από τη μύτη πιάνεται”.
Και αυτοί οι θεωρούντες εαυτούς έξυπνους, πως πιάνονται από τη μύτη; Απλούστατο. Τους λες: Εμφανίστε τη χρονολογική θέση της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Και αυτοί αντί να εμφανίσουν τη χρονολογική θέση της, το βάζουν στα πόδια. Γίνονται λαγοί. Γιατί; Διότι έχουν καταλάβει πολύ καλά πλέον, ότι η «επιστήμη», δεν ξέρει να χρονολογεί, και μόνο, χρονολογικές ασυναρτησίες, μπορεί αρθρώσει. Βεβαίως ασυναρτησίες δεν αρθρώνει μόνο στο θέμα της χρονολόγησης, αλλά έναντι και των άλλων θεμάτων της κοσμογονίας. Αυτό τεκμηριώνεται απόλυτα εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?s=0 ... ostcount=2

[Epifanios]

Όχι βέβαια! Λοιπόν φίλε OTTO, όλες οι απορίες σου έχουν απαντηθεί εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
όπου γίνεται σαφές με επιστημονική τεκμηρίωση, για τα το ποιο είναι το Πανεπιστήμιο και ποιο είναι το «πανεπιστήμιο». Για το ποια είναι η Επιστήμη και ποια είναι η «επιστήμη».

Λοιπόν σε αυτό το συγκεκριμένο λίνκ σε βρήκα αρκετά σαφή. Κρατώ ενδεικτικά:

Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

και

Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (...) Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Σε αυτά λοιπόν δεν μπορώ να διαφωνήσω.

Φυσικό είναι φίλε OTTO να μη διαφωνείς, μιας και ευθυγραμμίζεσαι με την Επιστήμη.

[_Divine_Sinner_]

Πώς από την έκφραση "η εξαγωγή συμπερασμάτων με πειραματικές μεθόδους για θεματα κοσμογονίας, είναι λαθος" φτάσαμε στο "η γη είναι 7526 ετών";

Μια επιβεβλημένη διόρθωση: Δεν φτάσαμε στο "η γη είναι 7526 ετών" Αλλά φτάσαμε στο ότι "το σύμπαν είναι 7526 ετών".

Οι απορίες σου αγαπητέ έχουν απαντηθεί πολλές φορές εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Επιβάλλεται όμως να διαβάσεις προσεκτικά.

Πες τα αν θες με δικα σου λογια.Ειναι φορουμ συζητησεων αν δεν το κατάλαβες.

Αλλα οκ θα ξεχωρησω εγω για εσενα τις παραγραφους που μιλανε για το θεμα μιας και στην δικια σου βερσιον της επιστημης το βάρος της αποδειξης των λεγομένων σου το φέρω εγω.

Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.

Ηδη εξήγησα για ποιον λόγο η ζωη στα ΑΝΕΠΤΥΓΜΕΝΑ ειδη γινεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικο τροπο. Επίσης αγνοείς οτι παρα πολλοι οργανισμοι, οπως μικροβια, μυκητες, φυτα κλπ εχουν αλλο πολλαπλασιαστικο τροπο.
Ομως ακομα και αν δεχτουμε οτι αυτος ο πολλαπλασιαστικος τρόπος ισχύει καθολικά στην φυση, αυτό αποδεικνύει ίσως την ύπαρξη μιας ανώτερης δυναμης. Ομως δεν αποδεικνυει οτι συγκεκριμενα ο χριστιανισμός έχει δίκιο.
Διοτι ειναι αλλο να πιστευεις σε ενα ανώτερο δημιουργικό αίτιο και αλλο να πεις οτι ισχύουν οι γραφες των χριστιανων.
Και θα μου πεις. Ναι αλλα το χριστιανικο αφηγημα μιλαει για τον γνωστο πολλαπλασιαστικο τροπο. και σιγα;
Ειδαν αυτοι που τα γραψανε οτι ειχαν πεος και οτι οι γυναικες ειχαν αιδοια και γράψανε για αδαμ και ευα.

[ArELa]

7526 ετών,
προκαλεί μόνο θυμιδία

Την ηλικία του σύμπαντος = 7526 έτη, την έχει αποδείξει αληθή η Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Τώρα, το γιατί ArELa, δεν δέχεσαι το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης; Απλό είναι. Έχεις πέσει θύμα πλύσης εγκεφάλου, την οποία σου έχει επιβάλλει η «επιστήμη». Δηλαδή για σένα και μερικούς άλλους ισχύουν τα κάτω:

Μερικοί ενίστανται με την πάνω, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Αυτοί επειδή επέλεξαν να αφήσουν έρμαιο τον εαυτό τους, να υποστεί πλύση εγκεφάλου από το παράγωγο
του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη», που διατυμπανίζει στα διάφορα ντοκιμαντέρ ότι τάχα η ηλικία του σύμπαντος μετρά δισεκατομμύρια χρόνια, νομίζουν ότι και όλοι οι άλλοι άνθρωποι έπρεπε να ακολουθήσουν τη δική τους επιλογή!!!! Και το ωραίο; Θεωρούν τον εαυτό τους έξυπνο! Εδώ όμως ισχύει: “Το έξυπνο πουλί από τη μύτη πιάνεται”.
Και αυτοί οι θεωρούντες εαυτούς έξυπνους, πως πιάνονται από τη μύτη; Απλούστατο. Τους λες: Εμφανίστε τη χρονολογική θέση της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Και αυτοί αντί να εμφανίσουν τη χρονολογική θέση της, το βάζουν στα πόδια. Γίνονται λαγοί. Γιατί; Διότι έχουν καταλάβει πολύ καλά πλέον, ότι η «επιστήμη», δεν ξέρει να χρονολογεί, και μόνο, χρονολογικές ασυναρτησίες, μπορεί αρθρώσει. Βεβαίως ασυναρτησίες δεν αρθρώνει μόνο στο θέμα της χρονολόγησης, αλλά έναντι και των άλλων θεμάτων της κοσμογονίας. Αυτό τεκμηριώνεται απόλυτα εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?s=0 ... ostcount=2

Ενω εσύ ενστερνιζόμενος το ουγκ της παλιοδιαθήκης, θεωρείς ότι οι γιδοβοσκοί
ξέρουν να χρονολογούν και άρα ότι κατέχεις τη μία
και μοναδική αλήθεια. Δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω.

Φυσικά απέφυγες τεχνηέντως ΟΛΑ όσα παρέθεσα (σελήνη, σπήλαιο Πετραλώνων, Ορφικά)
γιατί χαλάνε τη σουπα της δικής σου... "αλήθειας"

Επειδή προφανώς θεωρείς εαυτόν και Χριστιανό, παραθέτω κάτι αμιγώς
χριστιανικό... έτσι ΜΠΑΣ και προβληματιστείς... (που αμφιβάλλω δηλαδή,
αλλά λέμε τώρα ) Συγνώμη που δεν παραθέτω τα της παλιοδιαθήκης, αλλά
αυτά εμένα μου προκαλούν αλεργία, καθότι δηλώνω αμιγώς χριστιανή
και σε καμία περίπτωση ιουδαιοχριστιανή.


Κατα Ιωάννην 8-44:
Ιω. 8,44 ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν. ἐκεῖνος ἀνθρωποκτόνος ἦν ἀπ᾿ ἀρχῆς καὶ ἐν τῇ ἀληθείᾳ οὐχ ἕστηκεν, ὅτι οὐκ ἔστιν ἀλήθεια ἐν αὐτῷ· ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος, ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ.


Τι λέει άραγε εδώ ο Κύριος? Ας το μεταφράσουμε μήπως
σε δυσκολεύει η αρχαΪζουσα...

Ιω. 8,44 Σεις έχετε πατέρα τον διάβολον, από τον οποίον και κατάγεσθε και θέλετε να εκτελήτε τας πονηράς επιθυμίας του πατρός σας. Εκείνος από την αρχήν της δημιουργίας του ανθρώπου ήτο ανθρωποκτόνος και ποτέ δεν έχει σταθή ούτε και στέκεται εις την αλήθειαν, διότι δεν υπάρχει μέσα του, ούτε αλήθεια ούτε επιθυμία δια την αλήθειαν. Οταν λέγη το ψεύδος, το ανασύρει και το λέγει από τον ευατόν του, διότι είναι ψεύτης, και ο πατήρ και ο εφευρέτης του ψεύδους.


Εφ'όσον το Χ/Ο θρησκευμα διεκδικεί την σωστή άποψη (ορθή δοξα -> Ορθοδοξία)
και εφ'όσον δηλώνει ΧΡΙΣΤιανικό θρήσκευμα, δε θα'πρεπε καν να περιλαμβάνει την εβραϊκή
καταγραφή (παλαιά διαθήκη) ως ιερό βιβλιο της χριστιανοσύνης, στο βαθμό που ο ίδιος ο Χριστός
απέρριψε κάθετα το συγκεκριμένο ιερατείο και τον πατέρα του Γιαχβέ, όπως καταδεικνύει
σαφέστατα και εύγλωττα ο Ιωάννης.

Παρ'το ΑΥΤΟ και πες μας πόσο ΧΡΙΣΤιανικό λοιπόν είναι το θρησκευμα που αγκαλιάζει
και το λόγο του Χριστού και του Γιαχβέ που σύμφωνα με τον Χριστό είναι ο ίδιος ο διάβολος.
Ας ξεχωρίσει η εκκλησία που προσκυνάς (κι εσύ μαζι της) τα θεολογικά που τα'χει κάνει
κουλουβάχατα, κι έπειτα να'ρθει να μας πει περί επιστήμης...

Εγώ λοιπόν που απορρίπτω οριζοντίως διαγωνίως και καθέτως το βιβλιο δήθεν σοφίας
των γιδοβοσκών, εξυπακούεται ότι δε δέχομαι κανένα επιχείρημα περί ηλικίας της
Γης που μπορεί αυτοί να προτάξουν... Αυτοί που μισούσαν προαιώνια τον Ελληνισμό
για το πνεύμα, τις επιστήμες, τη γνώση που αυτοί ΔΕΝ έχουν...και μου προτάσσεις
τα δικά τους ως επιστήμη? Μήπως να ακολουθήσουμε και τα πρωτόκολλα των ζαβών της σιών
ως δείγματα σοφίας και αυτά?

[Hlios]

Ή ορθόδοξη πατερική γραμματεία
(αλλά και άλλες θεολογίες ανά τον κόσμο)
έρχεται σε συμφωνία με τις τελευταίες επιστημονικές αντιλήψεις.

[_Divine_Sinner_]

Ή ορθόδοξη πατερική γραμματεία
(αλλά και άλλες θεολογίες ανά τον κόσμο)
έρχεται σε συμφωνία με τις τελευταίες επιστημονικές αντιλήψεις.

O δανεζης εχει αγκαλιασει εδω και χρονια την μεταφυσικη. Αυτό συμβαινει οταν οι θρησκευτικες σου καταβολες ερχονται σε ασυμφωνια με την επιστημη σου.

[Epifanios]

Ομως ακομα και αν δεχτουμε οτι αυτος ο πολλαπλασιαστικος τρόπος ισχύει καθολικά στην φυση, αυτό αποδεικνύει ίσως την ύπαρξη μιας ανώτερης δυναμης.

Όχι ίσως αγαπητέ. Το ότι την ζωντανή ύπαρξη την διέπει ο γνωστός πολλαπλασιαστικός τρόπος, είναι ένα στοιχείο που σίγουρα αποδεικνύει την ύπαρξη μιας ανώτερης δύναμης, ως δημιουργού της ζωής καθώς και των πάντων.

Αν είχε γεννηθεί η ζωή από τη φύση, ΟΛΗ η ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, θα ήταν απαλλαγμένη από το διαχωρισμό των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), ως τελείως άχρηστου στοιχείου, μιας και το ρόλο του γεννήτορος και της μητέρας θα τον έπαιζε η φύση. Άρα το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού – θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει γεννηθεί η ζωή από τη φύση, ή από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο του σύμπαντος π.χ. κομήτες κλπ.

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…

Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση Γνώσης, προχωράει με Δεδομένα.

Τα πιο πάνω συμπεράσματα έχουν παραχθεί βάσει Δεδομένων και επιχειρημάτων προερχομένων από τη Λογική. Άρα είναι Επιστήμη. Ε, δεν θα καταργήσουμε την Επιστήμη, επειδή εσύ δεν την παραδέχεσαι.

Ομως δεν αποδεικνυει οτι συγκεκριμενα ο χριστιανισμός έχει δίκιο.

Δηλαδή αποστασιοποιείσαι από την Επιστήμη, η οποία απέδειξε αληθείς τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Έχεις συμπαραστάτες όμως. Υπάρχουν και άλλοι που αποστασιοποιούνται από ένα άλλο αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης. Ποιο είναι αυτό; Είναι το ότι η γη κινείται. Οι μουσουλμάνοι δεν αποδέχονται αυτό το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, θεωρώντας ότι η γη είναι ακίνητη: https://www.youtube.com/watch?v=AjQ0oVQEAMM

[Epifanios]

Κατα Ιωάννην 8-44:
Ιω. 8,44 ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν. ἐκεῖνος ἀνθρωποκτόνος ἦν ἀπ᾿ ἀρχῆς καὶ ἐν τῇ ἀληθείᾳ οὐχ ἕστηκεν, ὅτι οὐκ ἔστιν ἀλήθεια ἐν αὐτῷ• ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος, ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ.

Ερμηνεία:

Σεις έχετε πατέρα τον διάβολον, από τον οποίον και κατάγεσθε και θέλετε να εκτελήτε τας πονηράς επιθυμίας του πατρός σας. Εκείνος από την αρχήν της δημιουργίας του ανθρώπου ήτο ανθρωποκτόνος και ποτέ δεν έχει σταθή ούτε και στέκεται εις την αλήθειαν, διότι δεν υπάρχει μέσα του, ούτε αλήθεια ούτε επιθυμία δια την αλήθειαν. Οταν λέγη το ψεύδος, το ανασύρει και το λέγει από τον ευατόν του, διότι είναι ψεύτης, και ο πατήρ και ο εφευρέτης του ψεύδους.

Τέτοιου είδους θέματα τα έχουμε συζητήσει εδώ: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 40#p278716

Τώρα ας ασχοληθούμε με το θέμα του παρόντος νήματος.

σπήλαιο των Πετραλώνων

ο Αρχάνθρωπος στα 700.000 χρόνια...

Κοιτάμε εδώ:
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF ... F%89%CE%BD

Αρχικά, το Petralona 1 χρονολογήθηκε στο βάθος των 70.000 χρόνων, μια ημερομηνία που αντιστοιχεί στα πιο πρόσφατα υπολείμματα Νεάντερταλ. Σύγχρονες χρονολογήσεις απέδωσαν το χρονικό βάθος των 700.000 χρόνων. Η πιο πρόσφατη, βασισμένη σε τεχνικές αντήχησης ηλεκτρονίου σε συνδυασμό με ραδιοχρονολόγηση και στρωματογραφικά δεδομένα, αποδίδει το ελάχιστο χρονικό βάθος των 200,000 χρόνων. Ωστόσο, η μορφολογία του κρανίου υποδεικνύει με μεγαλύτερη ακρίβεια στο χρονικό βάθος των 300.000 ή 400.000 χρόνων.

Με απλά Ελληνικά:

Ορίστε η χρονολόγηση του Αρχάνθρωπου:

Αρχικά, το Petralona 1 χρονολογήθηκε στο βάθος των 70.000 χρόνων

Αλλά τι βλέπω; Βλέπω διαφορετική χρονολόγηση:

Σύγχρονες χρονολογήσεις απέδωσαν το χρονικό βάθος των 700.000 χρόνων.

Μα όχι όχι, βλέπω και άλλη διαφορετική χρονολόγηση:

Η πιο πρόσφατη, βασισμένη σε τεχνικές αντήχησης ηλεκτρονίου σε συνδυασμό με ραδιοχρονολόγηση και στρωματογραφικά δεδομένα, αποδίδει το ελάχιστο χρονικό βάθος των 200,000 χρόνων.

Επί τέλους! Τελειώσαμε! Τι όχι ακόμα; Αααααααα βλέπω και άλλη διαφορετική χρονολόγηση με μεγαλύτερη ακρίβεια αυτή τη φορά! Τι και αν μεταφράζεται με δύο ειδών χρονολογήσεις με απόκλιση 100.000 χρόνων;! Λεπτομέρειες τώρα:

Ωστόσο, η μορφολογία του κρανίου υποδεικνύει με μεγαλύτερη ακρίβεια στο χρονικό βάθος των 300.000 ή 400.000 χρόνων.

Μετά το πάνω χρονολογικό ανθολόγιο, με τις τεράστιες χρονολογικές αποκλίσεις, πείσθηκες τουλάχιστον ότι ΟΛΑ τα χρονόμετρα της «επιστήμης», είναι επισφαλή, και χωρίς καμία απολύτως αξία;

Εκτός από το πιο πάνω, της «επιστήμης» χρονολογικό ανθολόγιο, με τις τεράστιες χρονολογικές αποκλίσεις, εδώ: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 60#p296531
έχει εμφανισθεί και ένα άλλο χρονολογικό ανθολόγιο, που εμπεριέχει ασυνάρτητες χρονολογικές της «επιστήμης» «θέσεις» με άπειρη διαφορά μεταξύ τους.

Οι αρχικές αναφορές συνδυάζονται με το εξελικτικό παραμύθι που επινόησε η «επιστήμη», το οποίο το έχει συνδυάσει και με δισεκατομμύρια χρόνια.

Τι συμπέρασμα βγαίνει από όλα αυτά; το αυτονόητο: Η «επιστήμη» http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
δεν ξέρει να χρονολογεί, και το παραμύθι της, περί εξέλιξης, μαζί με τα δισεκατομμύρια χρόνια, έχουν πεταχτεί ανεπιστρεπτί στον κάλαθο των αχρήστων.

ArELa όταν η Επιστήμη εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα ΔΕΝ κάνει λάθη.
Επομένως είναι ακλόνητο το αποδεικτικό συμπέρασμα που εξήγαγε η Επιστήμη σχετικά όχι μόνο με τη χρονολόγηση, αλλά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[OTTO]

Μήπως είναι περισσότερο δημοσιογραφικά παρά επιστημονικά λάθη; Έχω κατά καιρούς εντοπίσει πολλά τέτοια, αλλά που αφορούν άλλα ζητήματα. Δηλαδή άλλο πράγμα λέει η επίσημη επιστήμη, κι άλλο διαδίδουν ότι λέει τα μεγάλα καθεστωτικά μέσα.

[Epifanios]

Αγαπητέ OTTO υπάρχει η Επιστήμη υπάρχει και η «επιστήμη».

Τι να κάνουμε τώρα! Αυτό έχει επιστημονικά τεκμηριωθεί εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=4

Η «επιστήμη» λόγω της παντελούς αγνωσίας της δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό τεκμηριώνεται απόλυτα εδώ: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 60#p296531
Διάβασε με προσοχή όμως.

[Epifanios]

η επίσημη επιστήμη

Η Επίσημη Επιστήμη που σέβεται τις μεθόδους της εξήγαγε αποδεικτικό συμπέρασμα όχι μόνο για τη χρονολόγηση, αλλά για όλα τα θέματα της κοσμογονίας: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[_Divine_Sinner_]

εφ-οσον δεχτουμε οτι η ζωη στην φυση διαιωνίζεται (μονο με τον γνωστο πολλαπλασιαστικο τροπο- κάτι που δεν ισχύει, βλ μυκητες, βακτηρια και φυτα). και αν δεχτουμε οτι η ψευδης θεση αυτή ειναι απόδειξη οτι υπαρχει δημιουργος πως απο το "υπαρχει δημιουργος" φτάνουμε στο "η αγια γραφή είναι αληθής";
Το "υπάρχει δημιουργός" ειναι η θεση ολων των θεϊστων ανεξαρτήτως θρησκευματος.

[AnonymosEreynhths]

Πρόταση επόμενου θέματος: acrobase όλη η αλήθεια

Για να μην σας πατροναρει η επιστήμη.