ΠΕΡΙ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΩΝ

[TEUTAMOS]

Ανάλογα το πως ερωτάς, θα λάβηις και συγκεκριμένη απάντηση. Αυτό πιστεύω είναι μια κοινώς αποδεκτή από όλους πρόταση. Το λέγω αυτό, γιατί οι δημοσκόποι είθισται να ερωτούν εδώ και χρόνια τις ίδιες ερωτήσεις (πρόθεση ψήφου, παράσταση νίκης, καταλληλότητα για πρωθυπουργός κοκ.). Και αυτές οι ερωτήσεις ασφαλώς χρειάζονται, αλλά δεν είναι αρκετές για να καταγράψουν ολοπλεύρως τις ιδέες - απόψεις των πολιτών για τα κόμματα και για τους πολιτικούς. Η ερώτησις για το ποιο κόμμα προτίθεμαι να ψηφίσω έχει την λογική ότι κρατάω για μένα τους λόγους για τους οποίους ψηφίζω ένα κόμμα, δημιουργώντας ή μάλλον συντηρώντας έτσι ένα κλίμα αντικειμενοποίησης υποκειμενικών απόψεων. Δηλαδή ψηφίζοντας ένα κόμμα πχ ΝΔ ή ΠαΣοΚ μόνον και μόνον για προσωπικούς λόγους και, αφού (και) αυτό καταγραφεί στις δημοσκοπήσεις, δεν λέγω τίποτα για τις πολιτικές τις ίδιες των κομμάτων αυτών. Με άλλα λόγια, ψηφίζω πχ ΝΔ όχι γιατί είχε την σωστή κατά το δυνατόν πολιτική στην παιδεία ή στην υγεία, αλλά γιατί πρόκειται λ.χ να διοριστεί ή διωρίσθη ο υιός μου. Όταν έκαστος επιλέξηι με αυτό το κριτήριο, το αποτέλεσμα στις δημοσκοπήσεις θα δημιουργήσει ένα a priori θετικό κλίμα (λόγωι προκατάληψης), ειδικά για τα κόμματα εξουσίας. Οι ερωτήσεις κατ’ εμέ θα έπρεπε να διερευνηθούν. Να ερωτάται ο πολίτης όχι μόνον για την πρόθεση ψήφου, αλλά και για την ασκούμενη πολιτική σε κάθε τομέα της δημοσίας ζωής (παιδεία, εξωτερική πολιτική, υγεία κοκ.).

Ιδού κάποια δείγματα ερωτήσεων:

Ερώτησις: Στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής ποιο κόμμα πιστεύετε ότι έχει τις σωστότερες ως πρός το συμφέρον της Ελλάδος θέσεις;
Με την ερώτηση αυτή δεν είναι βέβαιον ότι θα αναφέρει ο πολίτης ως σωστότερες τις θέσεις της ΝΔ ή του ΠαΣοΚ ή άλλου κόμματος. Έτσι καταγράφεται η απήχηση που έχουν συγκεκριμένες πολιτικές σε ξεχωριστό τομέα, «ξεμπροστιάζεται» δημοσκοπικά κάθε πολιτική και δίνει την δυνατότητα ακριβεστέρας καταγραφής των πολιτικών εκάστου κόμματος.

Μία άλλη ερώτησις που αφορά στην καταλληλότητα για την πρωθυπουργία είναι όχι πια ποιος νομίζετε ότι είναι ο καταλληλότερος πρωθυπουργός, αλλά ποιος νομίζετε ότι είναι ο καταλληλότερος για να μας βγάλει από την κρίση. Δεν είναι υποχρεωτικά ταυτόσημες οι δυο ερωτήσεις. Η πρώτη τίθεται γενικά και η απάντηση που θα δοθεί θα είναι εξίσου γενική με την ερώτηση. Μπορεί στην πρώτη ερώτηση η απάντησις να είναι ο χ πρωθυπουργός, αλλά στην άλλην ερώτηση η απάντησις μπορεί να είναι ο ψ επειδή τυγχάνει ίσως να γνωρίζει πολύ καλά τα οικονομικά. Αν η προτεραιότης της χώρας είναι η οικονομία, που είναι, τότε έμμεσα ο καταλληλότερος πρωθυπουργός θα είναι εκείνος που γνωρίζει πολύ καλά τα οικονομικά, δηλαδή ο ψ. Αλλά αν δεν φανεί κάτι τέτοιο στις δημοσκοπήσεις, τότε οι δημοσκοπήσεις είναι καθαρά επικοινωνιακού χαρακτήρος.

[Melwdia_Ths_Parakmhs]

Επικαιρο αλλα και διαχρονικο θεμα απο τοτε που εμφανιστηκαν οι δημοσκοπησεις.Και καθαρη αμερικανια.
Προσωπικα τις θεωρω μεσο ασκησης πολιτικης επιρροης.
Και το πιο τρανταχτο παραδειγμα, που εχουν να το λενε ακομα και τωρα, ειναι η περιπτωση της διαδοχης του Σημιτη απο τον τζορτζ παπαντριου. Ο Σημιτης ηταν για χρονια ο καταλληλοτερος αρχηγος του πασοκ και ο καταλληλοτερος πρωθυπουργος (συμφωνα με τις τοτε δημοσκοπησεις) και μεσα σε 2 βδομαδες , Χριστουγεννα ηταν αν θυμαμαι καλα, ο τζορτζ χωρις κανενα προφανη λογο εμφανιζοταν στα καλα καθουμενα ο καταλληλοτερος αρχηγος του πασοκ. Πριν ακομα ερθει στον ελλαδικο χωρο. Ηταν στην αμερικη και οταν ηρθε εδω τον καλωσορισαν σαν τον μελλοντικο αρχηγο του πασοκ. 2 εβδομαδες αργοτερα, ετσι εγινε.

Οσο για τις ερωτησεις ,αν λαβουβε υποψιν οτι στον ελλαδικο χωρο τα κομματα ειναι κατα παραδοση προσωποπαγη, ειναι ηλιθιο να ρωτανε ποιον θεωρεις καταλληλοτερο πρωθυπουργο και ποιο καταλληλοτερο κομμα.
Χωρια που αυτο δειχνει πως δεν υπαρχει καμια απολυτως πολιτικη πεποιθηση. Δηλαδη πως ενας φιλελευθερος θα πιστευε πως ο καταλληλοτερος ειναι ενας σοσιαλιστης και το αντιθετο?Και δεν ειναι μονο αυτη η ερωτηση που ειναι στρεβλη απο τη φυση της.

Οπως και να εχει , αν καποιος εχει σπουδασει αυτα τα θεματα , θα ηθελα να ακουσω-διαβασω μια λογικη εξηγηση