Ορθολογισμός

[Hlios]

[Hlios]

[Hlios]

[Hlios]

[Hlios]

[kat_woman]

Μου αρέσει το κανάλι αυτό (δεν θυμάμαι αν το έχεις ξαναφέρει εσύ ή το βρήκα από αλλού), μολονότι δεν συμφωνώ σε όλα, όπως τα...μιλήσαμε οι δυό μας πρόσφατα. Είναι πολύ ωραιο να εξετάζει κανείς όλες τις πλευρές, ελπίζω κάαααποια στιγμή στη ζωή μου να βρω την άκρη!

Πάρε και κάτι συναφές, που έχει και αυτό το (ορθολογιστικό) του ενδιαφέρον!

[ArELa]

Ο σκεπτικισμός είναι μια θεμιτή νοητική θέση για πολλά ζητήματα
και ειδικά όταν καταπιάνεται με αυτά που μας έχουν "φυτευτεί"
εν είδει πλύσης εγκεφάλου από τα παιδικάτα μας.

Σε πολλά επίπεδα δηλώνω σκεπτικίστρια και απέναντι
στον ορθολογισμό όταν αυτός γίνεται δογματικός ή περιχαρακώνει
ή στενεύει ορίζοντες. Σε ό,τι αφορά πολλές διαδρομές του όμως,
βοηθά και αυτός στη διεύρυνση αντιλήψεων...
Το πρώτο βίντεο που έφερες για παράδειγμα, είναι για μένα
ο καλως νοούμενος σκεπτικισμός...

[doctormarkon]

Ακόμα και η επιστήμη όταν είναι δογματική ισοδυναμεί με θρησκεία.
Ασε που κάθε κοτσάνα που πετάει κάποιος ή όταν θέλει να πουλήσει επικαλείται τεκμηριωμένες τάχα έρευνες έγκριτων πανεπιστημίων.

Ξέρω ότι εσύ έχεις την ίδια άποψη με μενα.
Γιατί ο Δανέζης ή ο Καφάτος λένε πράγματα που δεν έχουν καμία σχέση με την κατεστημένη δογματική επιστήμη εύπεπτη για το πόπολο.

[Hlios]

Μαρία. Η επιστήμη ως μεθοδολογία και έννοια είναι το αντίθετο του δογματισμού.
Οσοι επιστήμονες (που είναι άνθρωποι) δεν ασκούν ορθά την επιστήμη μπορεί να δογματίζουν.
Έτσι το βλέπω.
Με τον Δανέζη δεν συμφωνώ. Το έχει χάσει τελευταία (όπως και ο Λυγερός).

Κατερίνα το κανάλι του Κυρίτση είναι αγαπημένο. Δεν έχω χάσει ούτε ένα βίντεο. Και σε αυτό που έφερες με βρίσκουν σύμφωνο τα όσα αναφέρονται.

[_Divine_Sinner_]

ο ορθολογισμός είναι ένα πολύ καλό εργαλείο για θέματα καθημερινότητας. Για πνευματικα θέματα το καλύτερο εργαλείο είναι η καρδιά σου.

[ArELa]

Η επιστήμη ως μεθοδολογία και έννοια είναι το αντίθετο του δογματισμού.

συμφωνώ.
Στον κόσμο μας όμως ατυχώς, επικρατεί συχνά (για συγκεκριμένα
ζητήματα) και η ψευδοεπιστήμη, που προάγεται από αυτούς
που έχουν στη δούλεψή τους συγκεκριμένους επιστήμονες
για να την προάγουν. (με το αζημίωτο φυσικά)
Βλέπε το "επιστημονικής" κοπής μύθευμα
της υπερθέρμανσης του πλανήτη, που προήχθη από το σύστημα
κι όταν απέτυχε μ'αυτή την ονομασία, μετονομάστηκε
σε "κλιματική αλλαγή". Η κλιματική αλλαγή όντως υπάρχει και
τη ζούμε, αλλά οι παράγοντες που την προκαλουν, απέχουν παρασάγγας
από αυτά που προάγει η ψευδοεπιστήμη.

Οπότε, αφ'ενός πρέπει να μάθουμε να ξεχωρίζουμε
την επιστήμη από την ψευδοεπιστήμη, αφ'ετέρου να μην βάζουμε
την επιστήμη απέναντι απο αυτό που σήμερα λέμε "υπερφυσικό", "μεταφυσικό"
ή "παραφυσικό", γιατί αν δούμε με αντικειμενική ματιά και ανοιχτό μυαλό
την (κβαντική) θεωρία της διπλής σχισμής, https://www.youtube.com/watch?v=KtHSDJ3ahUE
είναι παραπάνω από σαφές ότι τα δύο δεν συγκρούονται, απλά το ένα (η επιστήμη)
θέλει χρόνο και περαιτέρω εξέλιξη για τη συγχώνευση ή συμπόρευση με το άλλο.

[alkinoos]

Δεν μπορώ να με πω ορθολογιστή ,μα ούτε και σκεπτικιστή.Δεν μπορώ να με χαρακτηρίσω επίσης δογματιστή ,μα ούτε πως με διακατέχει το συναίσθημα. Έχω παρατηρήσει πως εμείς οι άνθρωποι αδυνατούμε να κάνουμε συνδυασμό όλων αυτών και να έρθουμε σε ισορροπία, αρμονία και σε συνεργασία των δύο ημισφαιρίων του εγκεφάλου μας με τις αισθήσεις μας.

Επειδή θεωρώ μητέρα όλων των επιστημών την Φιλοσοφία, διότι αυτή μέσω της παρατήρησης γέννησε τις επιστήμες και με τη δομή που έχουμε ως άνθρωποι να πραγματοποιούμε τις σκέψεις και την δημιουργική φαντασία σε πράξη έχουμε ξεχάσει πολλά... μέσα μας και απ'έξω μας.

Το μικροκλίμα,όπως λέει και ο τίτλος στο νήμα της η ντοκτορ,είναι τόσο ισχυρό που δεν αφήνει περιθώρια του συνδυασμού που έγραψα παραπάνω, πάρα μόνο ρήγματα δονήσεων.

Οι διαφορετικότητες οφείλουν να συνυπάρχουν αρμονικά αλλιώς αυτοκαταστρεφονται μέσω του ανταγωνισμού και της κυριαρχίας/εξουσίας.

Πες αυτό που θες ας είναι και μαλακια για εμένα, λέω αυτό που σκέφτομαι και ας είναι μαλακια για εσένα .

[Hlios]

[Hlios]

Εγώ σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να είμαι επίμονα ανοιχτός σε ανυπόστατους ισχυρισμούς περί θεού ζωδίων ψυχής κλπ κλπ
ενώ ταυτόχρονα να εναντιώνομαι ή έστω να διατηρώ επιφυλάξεις για το καλύτερο και λειτουργικότερο εργαλείο
που κατέχει αυτή την στιγμή ο άνθρωπος στα χέρια του, που δεν είναι άλλο από την επιστήμη και την επιστημονική μεθοδολογία.

[ArELa]

Εγώ σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να είμαι επίμονα ανοιχτός σε ανυπόστατους ισχυρισμούς περί θεού ζωδίων ψυχής κλπ κλπ

Επειδή ακριβώς γνωρίζω αρκετά καλά πώς σκέφτεσαι,
σ'αυτο το νήμα τουλάχιστον αστέρι μου, δε διανοήθηκα να σε παροτρύνω
αλλά και κανένας άλλος δε σε παρότρυνε να είσαι
έστω και λίγο ανοιχτός (πόσο μάλλον επίμονα) σ'αυτά που αναφέρεις.

(αν και το να κλειδώνεις απ'εξω την ψυχή ειναι κάτι που δεν κάνει ούτε η επιστήμη
αφ'ενός, απαρνείσαι σημαντικό μέρος της υπόστασής σου αφ'ετέρου,
αλλά και πάλι δικαίωμά σου)

Εγώ στο μόνο που αναφέρθηκα εδώ είναι α/ στην κβαντική θεωρία και μηχανική
που αποτελεί σημαντικό κομμάτι της επιστήμης (βλέπε θεωρία διπλής σχισμής)
και β/ στην ψευδοεπιστήμη, την ύπαρξη της οποίας, ούτε κι ο πιο
σκληροπυρηνικός ορθολογιστής δεν απορρίπτει, εφ'όσον φυσικά
παρατηρεί, προσλαμβάνει, αντιλαμβάνεται και επεξεργάζεται
τη σχετική (για την ύπαρξή της) πληροφόρηση.

Το να ΜΗ θελεις (για τους δικούς σου λόγους) να τα πραγματευτείς αυτά,
είναι δικαίωμά σου ασφαλώς.
Αν δηλώσεις όμως "κλειστός" και σε αυτά, δεν μπαινεις σε
καμία ορθολογιστική συνθήκη. Κάνεις απλά υποκειμενική επιλογή
των πραγμάτων που θέλεις να πραγματεύεσαι και να σε απασχολούν.

Τουλάχιστον εγώ έτσι το βλέπω.

Σε κάθε περίπτωση, σεβαστή η οπτική και η στάση σου.

[Hlios]

Εγώ θεωρώ ότι η πίστη σε κάτι που δεν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη ύπαρξης του είναι εκείνη που περιορίζει και στενεύει τον άνθρωπο.
Ή επιστήμη δεν είναι κλειστή ούτε αφήνει απέξω τίποτα. Ερευνά και εξετάζει τα αποτελέσματα των ερευνών. Ψάχνει και επεξεργάζεται τα δεδομένα και αναλόγως εκείνα μιλάνε. Εκείνα είναι που κλείνουν απέξω τα θέματα ύπαρξης Θεού, ψυχής κλπ όχι η ίδια η επιστήμη. Η πραγματικότητα τα απορρίπτει, όχι η επιστήμη και η επιστημονική μεθοδολογία, ούτε οι ίδιοι οι επιστήμονες. Ίσα ίσα που η επιστήμη είναι η μόνη που έχει ασχοληθεί σοβαρά και μεθοδευμένα στην αναζήτηση της πιθανής ύπαρξης τους. Κάθε επιστήμονας θα ήθελε να είναι εκείνος που θα ανακάλυπτε και θα αποδεικνύε την ύπαρξη τους. Το όνομα του θα έμενε στην ιστορία για πάντα. Δυστυχώς όμως η πραγματικότητα αρνείται πεισματικά να πει ψέματα.

[ArELa]

Ή επιστήμη δεν είναι κλειστή ούτε αφήνει απέξω τίποτα. Ερευνά και εξετάζει τα αποτελέσματα των ερευνών. Ψάχνει και επεξεργάζεται τα δεδομένα και αναλόγως εκείνα μιλάνε. Εκείνα είναι που κλείνουν απέξω τα θέματα ύπαρξης Θεού, ψυχής κλπ όχι η ίδια η επιστήμη. Η πραγματικότητα τα απορρίπτει,

Γενικόλογα τοποθετείσαι Νικόλα μου και μάλιστα επαναλαμβανόμενα
τυποποιημένα και παντα στο ίδιο μοτίβο...
Ελπίζω το παρακάτω ¨σεντονι" (αν κάτσεις να το διαβάσεις βέβαια)
να σε κάνει να τοποθετηθείς πιο συγκεκριμένα κι όχι με
αόριστα θέσφατα.


O Tεσλα (που θα συμφωνήσεις φαντάζομαι οτι είναι κορυφαίος επιστήμων)
ειπε "Αν θελετε να κατανοήσετε το σύμπαν, να σκέφτεστε
συχνοτητα, ενέργεια και δόνηση" Τι εννοούσε άραγε;


Αναφέρθηκα 2 φορές στο επιστημονικό πείραμα με τη διπλή σχισμή
και το προσπέρασες 2 φορές. Ισως να μην το γνωρίζεις.
Αν δε σε καλυπτει το βίντεό μου (που έδωσα πιο πάνω)
Εδώ τα λέει γενικώς σωστά στα ελληνικά
https://www.kathimerinifysiki.gr/2016/0 ... ismwn.html


Η επιστήμη το παρατήρησε, κι αφού το παρατήρησε αποτελεί πραγματικότητα
δεν μπόρεσε όμως να εξηγήσει ούτε πώς τα ηλεκτρόνια (και άλλα σωματίδια- φωτόνια,
μόρια, άτομα) αλλάζουν συμπεριφορά και γίνονται κύματα
ούτε πώς προέκυψε το φαινομενο που οριζεται ως βάση
της κβαντικής μηχανικής. (πολύ υπαρκτή επιστήμη, άσχετα αν εμείς
μπορούμε να την πραγματευτούμε-κατανοήσουμε ή όχι)


Η επιστήμη δεν είναι μια στατική και άκμπτη συνθήκη. Διαρκώς εξελίσσεται.
Ο,τι δεν ανακαλύπτει, διαπιστώνει και διατυπώνει σήμερα,
μπορεί να το κάνει αύριο. Αρα, ο,τι ορίζει αυτή (και εσύ) ως πραγματικότητα
σήμερα, δεν είναι ντεφάκτο και αμετακίνητο δεδομένο.
Τα πάντα ρει είπε ο Ηράκλειτος



περί ψυχής (αφού το έθεσες)

H ιδέα ότι η επιστήμη δεν έχει τίποτα να μας πει για την ψυχή, μου κάνει λίγο άστοχη.
Μπορεί να μας πει τι δεν είναι η ψυχή και σίγουρα εφ'όσον ερευνά το θέμα "ψυχή" απο
την αριστοτέλεια μέχρι τη σημερινή εποχή, το να λέμε υπεραπλουστευμένα και
μάλιστα κατηγορηματικά πως "δεν υπάρχει", είναι τουλάχιστον επιδερμικό.

Αν και με το πείραμα ΜακΝτούγκαλ υπάρχει τουλάχιστον μια ένδειξη της ύπαρξής της ψυχής
αφού το πείραμα κατέδειξε ότι ο άνθρωπος χάνει στιγμιαία 21 γραμμαρια
σωματικού βάρους κατά την επιθανάτια εκπνοή του, εγώ θα σου πω οτι η ψυχή
δεν είναι κάτι που προσμετράται με αριθμητική.

Η επιστήμη (σήμερα) μπορεί να μας πει οτι η ψυχή δεν έχει εντοπιστεί μέσα
από επιστημονική έρευνα, αλλά εξ ορισμού δεν μπορεί να πει (και κανένας
ορθολογιστής που σέβεται τον εαυτό του δεν πρέπει να λέει)
πως υπαρχει μόνο ο,τι αποτελεί εύρημα επιστημονικής έρευνας.
γιατί όποιος το λέει αυτό θα πρέπει να ισχυριστεί επίσης πως
πριν η επιστήμη ανακαλύψει τις ακτίνες Χ ή Γ για παράδειγμα,
αυτές δεν υπήρχαν, πράγμα που φυσικά είναι φαιδρό.

Ενα ενδιαφέρον άρθρο για τη συνεισφορά της νευρολογίας και νευροχειρουργικής
(επιστήμες κι αυτές- δε σου μιλώ για μεταφυσικά )
στην κατανοηση του εγκεφάλου, της σκέψης και της ψυχής βρήκα εδώ
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3115284/
αλλά θα το μεταφράσω αργότερα και αν μου ζητηθεί.

Φιλιά




ΥΓ. 1.Επισης, μπορει να είσαι άθεος (σεβαστό και δικαίωμά σου) αλλά δεν είναι άθεοι
όλοι οι άνθρωποι της επιστήμης ...
( της επιστήμης που θεοποιείς άρα δεν είσαι και τόσο άθεος )

2. είμαι και του σαλονιού και του λιμανιου. Γεμάτη οξύμωρα.
Μπορεί να σου κάνω αιθεροβάμων, συνωμοσιολόγα κλπ, αλλά αυτό δεν αποκλείει
τον ορθολογισμό στη σκέψη μου. Έχει σημαντική θέση κι αυτός στη ζωή μου,
μη γελιέσαι. Καλό να υπάρχει συνδυασμος πραγμάτων, να μην αποκλείουμε
τίποτα και να βρίσκουμε τις σωστές ισορροπίες.

[Ypervoreios]

Η επιστήμη πάντως δημιουργήθηκε απο ανθρώπους που λάτρευαν Θεούς και εννοώ τους αρχαίους πολιτισμούς οι οποίοι μετρημένοι στα δάχτυλα απο αυτούς ηταν άθεοι.
Επίσης η επιστήμη κάθε αιώνα κάθε χιλιετία αλλάζει συνεχώς και εξελίσεται.Αυτα που πιστεύει σημερα η επιστήμη θα ειναι ξεπερασμένα μετα απο 1000 χρόνια ή μετα απο 2000 χρόνια.Ενώ οι θρησκείες έχουν κάποια βιβλία για ιερά κείμενα όπως ο χριστιανισμός έχει την βίβλο ή η αρχαια θρησκεία έχει κείμενα απο φιλοσόφους και επιστήμονες και για αυτο οι θρησκείες δεν αλλλαζουν.Δεν επιτρέπεται να αλλάξει κάποιος τα ιερά κείμενα μιας θρησκείας.
Απλα το λάθος που κάνουν σημερα μερικοί επιστήμονες λενε οτι αυτα που αποδεικνύει η επιστήμη ειναι νόμος και κανόνας.Ναι αλλα δεν ξέρουμε τί θα αποδεικνύει η επιστήμη μετά απο 1000 χρόνια ή μετα απο 2000 χρόνια.Σίγουρα θα ειναι πράγματα εξωπραγματικά για εμας και δεν μπορούμε να τα φανταστούμε.

[Hlios]

Και το θέμα με 21 γραμμάρια έχει καταρριφθεί και δεν ισχύει (άσχετα που ο κόσμος εξακολουθεί ακόμα να αναφέρεται συχνά πυκνά σε αυτό στις συζητήσεις του) και στο θέμα με τη διπλή σχισμή από όσο ξέρω έχουν δοθεί ερμηνείες που ασφαλώς δεν παραπέμπουν στην ύπαρξη Θεού κλπ.

Εξ ορισμού είναι άτοπο να αποδείξεις την ανυπαρξία.
Όταν επανειλημμένα ο άνθρωπος χρησιμοποιεί κάθε μέσο που διαθέτει στην αναζήτηση υποθετικής ύπαρξης κάποιου φαινομένου που να καταδεικνύει θεϊκή παρουσία και τα αποτελέσματα δείχνουν πάντοτε το αντίθετο, είναι ώρα εκείνοι που αποδέχονται αυτή την υπόθεση να φέρουν τι έχουν στα χέρια τους ή έστω να μην θεωρούν κλειστούς και παράλογους όσους απλά συμφωνούν με την πραγματικότητα.

[Hlios]

[ArELa]

Και το θέμα με 21 γραμμάρια έχει καταρριφθεί και δεν ισχύει (άσχετα που ο κόσμος εξακολουθεί ακόμα να αναφέρεται συχνά πυκνά σε αυτό στις συζητήσεις του)

Α, ναι?
Πρώτη φορά το ακούω αυτό. Αν όντως ισχύει θα μπορέσεις φαντάζομαι
να με παραπέμψεις σε κάποια πηγή. Σύμφωνα πάντως με τη βικκιιιιι (που έδωσα μικρολινκ
επειδή ειναι σουπερ συστημική εγκυκλοπαίδεια) ισχύει κανονικότατα.

Σε κάθε περίπτωση ήδη είπα ότι η ψυχή δεν προσμετράται με αριθμητική
ή και γραμμάρια. Οι επιστήμονες που ηδη ερευνούν για τον εντοπισμό της
ισως θα πρέπει να αλλάξουν νοοτροπία και σίγουρα μεθοδολογία ερευνας
για να το πετυχουν αυτό.

και στο θέμα με τη διπλή σχισμή από όσο ξέρω έχουν δοθεί ερμηνείες που ασφαλώς δεν παραπέμπουν στην ύπαρξη Θεού κλπ.

Είπα εγώ ότι οι "ερμηνείες" όπως τις λες (εγώ μιλώ για γεγονός
που παρατηρήθηκε) αναφέρονται ή παραπέμπουν στην ύπαρξη Θεού;
Καμία σχέση σχέση, όμως.

Σε τελείως άλλο πράγμα παραπέμπει το παρατηρηθέν αποτέλεσμα
του πειράματος. Ήτοι, στη δυνατότητα της συνειδητότητας
να αλλάξει τον ρου πραγμάτων...
(ορθολογικά μιλώ- για πείραμα, παρατήρηση,
αποτέλεσμα, τι δεν καταλαβαίνεις αστέρι μου?)

Όταν/ΑΝ εστιάσεις και ασχοληθείς σοβαρά μ'αυτό, το ξανασυζητάμε.

Εξ ορισμού είναι άτοπο να αποδείξεις την ανυπαρξία.

Η οποια "ανυπαρξια" ΔΕΝ αποδεικνύεται. Όποιος λέει πως κάτι "δεν υπάρχει"
το λέει υποκειμενικά και επειδή μέχρι στιγμής η επιστήμη δεν βρήκε
ενδείξεις ύπαρξης.

ΑΝ (μεγάλο το ΑΝ) ποτέ μπορέσει η επιστήμη να αποδείξει την ανυπαρξία
Θεου ή ψυχής, τότε το ξανασυζητάμε.


Για την ώρα μένουμε στο ότι δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξή τους (άρα "δεν υπαρχουν" οπως λες εσύ)
οπως δεν έχει αποδειχθεί και η ανυπαρξία τους (όπως λέω εγώ)

[Hlios]

"Ήτοι, στη δυνατότητα της συνειδητότητας
να αλλάξει τον ρου πραγμάτων..."

Φέρνω απόσπασμα από το κείμενο που όπως θα δεις δεν μιλά για παρεμβολή κάποιας συνειδητότητας αλλά για τοποθέτηση ανιχνευτών.
Έχω φέρει βίντεο στα ιδεό πριν από λίγο καιρό που δίνει εξηγήσεις και σχολιάζει το θέμα. Είναι χρήσιμο να το αναδείξουμε και από εδώ. Θα το ψάξω και θα το φέρω και σε αυτό το νήμα.

"Τοποθετούμε λοιπόν δύο ανιχνευτές στις σχισμές και ξεκινάμε το πείραμα. Οι ανιχνευτές δουλεύουν όπως πρέπει και μπορούμε να δούμε πως το κάθε ηλεκτρόνιο περνάει είτε από τη μία, είτε από την άλλη σχισμή."

[ArELa]

"Ήτοι, στη δυνατότητα της συνειδητότητας
να αλλάξει τον ρου πραγμάτων..."

Φέρνω απόσπασμα από το κείμενο που όπως θα δεις δεν μιλά για παρεμβολή κάποιας συνειδητότητας αλλά για τοποθέτηση ανιχνευτών.
Έχω φέρει βίντεο στα ιδεό πριν από λίγο καιρό που δίνει εξηγήσεις και σχολιάζει το θέμα. Είναι χρήσιμο να το αναδείξουμε και από εδώ. Θα το ψάξω και θα το φέρω και σε αυτό το νήμα.

"Τοποθετούμε λοιπόν δύο ανιχνευτές στις σχισμές και ξεκινάμε το πείραμα. Οι ανιχνευτές δουλεύουν όπως πρέπει και μπορούμε να δούμε πως το κάθε ηλεκτρόνιο περνάει είτε από τη μία, είτε από την άλλη σχισμή."

μάλλον φταίει το φαιό του μαλλιού μου, αλλά δεν καταλαβαίνω
τι σχέση έχουν οι ανιχνευτές με το γεγονός ότι οι παρατηρητές
επηρεάζουν το αποτελέσματος του πειράματος.


τέλος πάντων...

Ίσως να τα λενε διαφορετικά στα ελληνικά σάιτς...
ή μπορεί απλά εγώ να μην κατανοώ τι ακριβώς θες να πεις...


στο βίντεο που έκανα πέρσι (που καλό θα ήταν να βρεις το χρόνο
να το ακούσεις κάποια στιγμή για να μιλάμε σε κάποιες
κοινές βάσεις τουλάχιστον)



ουσιαστικά αφηγούμαι άρθρο του Arjun Walia
γνωστός για την δουλειά του στο Collective Evolution III: The Shift (2014)
https://www.imdb.com/title/tt3560316/?r ... flmg_cam_1



το άρθρο του το μετέφρασα από εδώ https://www.collective-evolution.com/20 ... f-reality/

τίτλος του άρθρου: ΤΙ ΜΑΣ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ Η ΚΒΑΝΤΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΦΥΣΗ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ


στην περιγραφή του βίντεο παραπέμπω και σε ένα άλλο (βίντεο)
για το πείραμα της διπλής σχισμής, που έχει την αξία του




Θα αναζητήσω και σε άλλα σάιτς το θέμα με το πείραμα της διπλής σχισμής.

[Ypervoreios]

Άν δεν υπάρχουν Θεοί αν δεν υπάρχει ψυχή τοτε ο άνθρωπος ειναι ενα τίποτα.Αλλα εγω βλέπω οτι ο άνθρωπος,με τον άυλο Νού έχει πετύχει πολλά σε αυτον τον πλανήτη και σε λίγο θα ζούμε και σε άλλους πλανήτες το οποίο κανένα άλλο ζώο δεν εχει πετύχει.

Στο μέλλον θα αποδειχτεί η ύπαρξη ψυχής γιατι τωρα μπορούμε να αποδείξουμε κάποια πράγματα αλλα στο μέλλον θα μπορούμε περισσότερα.Άλλο σημερα και άλλο μετα απο 1000 χρόνια.

[Hlios]

"... Ήτοι, στη δυνατότητα της συνειδητότητας
να αλλάξει τον ρου πραγμάτων..."

"... μάλλον φταίει το φαιό του μαλλιού μου, αλλά δεν καταλαβαίνω
τι σχέση έχουν οι ανιχνευτές με το γεγονός ότι οι παρατηρητές
επηρεάζουν το αποτελέσματος του πειράματος."

Κι εγώ δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχουν οι παρατηρητές και η συνείδητοτητα στην αλλαγή τον ρου πραγμάτων στο πείραμα των δύο σχισμών, όπως λες.
Επαναλαμβάνω διευκρινίζοντας ότι το αποτέλεσμα του πειράματος αλλάζει όχι όταν παρεμβάλλεται ο παρατηρητής (δηλαδή κάποια συνειδητότητα ή κάποιος άνθρωπος κλπ, που ούτως ή άλλος δεν μπορεί να δει ή να αντιληφθεί τα ηλεκτρόνια από ποια σχισμή περνούν) αλλά όταν παρεμβάλλονται ανιχνευτές (δηλαδή μετρητικά όργανα). Νομίζω είναι απόλυτα σαφές, γι αυτό και παρέθεσα κομμάτι του κειμένου από τη σελίδα που έφερες που αναφέρει τη λέξη 'ανιχνευτές'.

"Τοποθετούμε λοιπόν δύο ανιχνευτές στις σχισμές και ξεκινάμε το πείραμα. Οι ανιχνευτές δουλεύουν όπως πρέπει και μπορούμε να δούμε πως το κάθε ηλεκτρόνιο περνάει είτε από τη μία, είτε από την άλλη σχισμή."

viewtopic.php?p=296961#p296961


Ή απάντηση μου προέρχεται από την εξήγηση που δίνεται στο βίντεο που έχω φέρει παλιότερα και συγκεκριμένα μεταξύ του 11:00 με 18:00 λεπτών.
Όποιος βρει χρόνο και μπει στον κόπο να δει έστω αυτά τα λίγα λεπτά θα του λυθεί κάθε παρανόηση που σχετίζεται με την εμπλοκή της συνείδησης στο πείραμα των δύο σχισμών.