Ιδεογραφήματα

Είναι εξωφρενικές οι παρεμβάσεις που κάνουν στη φύση...
σα να μην έφταναν οι παρεμβάσεις στην ατμόσφαιρα, στο νερό, στις τροφές μας, στα ζώα (κλονισμοί και όχι μονο σε ζώα σίγουρα) τώρα έβαλαν στο ωαριο της μητέρας γονίδια άλλων 2 γυναικών και ενός ανδρός, οπότε τα μωρά έχουν γονίδια από συνολικά 5 άτομα... Αυτό διαλύει τις γραμμές των γονιδιωμάτων και δεν ξέρει κανείς τις επιπτώσεις. Αυτές θα φανούν αργότερα...

http://beforeitsnews.com/science-and-te ... _campaign=

Κλασική περίπτωση του συνδρόμου "την έχω δει θεός", που κυριεύει εξουσιαστές και επιστήμονες-τσιράκια τους. Κι όταν η επιστήμη ξεσαλώνει και τα κριτήρια του επιστήμονα ξεκινούν και σταματούν στα "θέλω" και την ατζέντα του όποιου αφεντικού του, τότε γίνεται επικίνδυνη. Δεν χτυπάνε απλά καμπανάκια πια, αλλά σειρήνες συναγερμού. Ο κίνδυνος έχει πιάσει το κόκκινο στον πλανήτη προ πολλού.

Στην αρχη μου φανεικε hoax αλλα το τσέκαρα και σε αλλες σελιδες.
οπως και να χει δεν με ενοχλει η επεμβαση στο ανθρωπινο γονιδιωμα. την θεωρω μια θετικη εξελιξη.

Mα με το ζορι να γινουμε ολοι συγγενεις;

Δεδομενου οτι μετα την βιομηχανική επανάσταση η φυσικη επιλογή σταμάτησε να λειτουργεί στον άνθρωπο και επιβιώνουν όλοι, με αποτέλεσμα το DNA μας συνεχώς να εκφυλίζεται, και οι διάφορες κληρονομικές ασθένειες αυξάνονται, δημιουργει την αναγκαιότητα επέμβασης στο DNA

Φώτη, λες ανυπόστατα πράγματα...

Δεν έχουν ιερό και όσιο αυτού του τύπου "επιστήμονες",βέβαια δεν είναι κάτι νέο,τα πειράματα στον άνθρωπο γίνονται χιλιάδες χρόνια τώρα ,οι δε επεμβάσεις δεν είναι τίποτα άλλο από έλεγχο,σιγά μην νοιάζονται για το καλό του ανθρώπου....και όπως λέει και η ArELa,οι επιπτώσεις θα φανούν αργότερα,στις επόμενες γενιές που τα παιδιά αυτά θα κάνουν οικογένειες και πάει λέγοντας.

ArELa έγραψε:Φώτη, λες ανυπόστατα πράγματα...

Βικυ λες ανυποστατα πραγματα.
Εξηγουμαι.
Οσο δεν στηριζεις αυτο που λες δεν χρειαζεται να το στηριξω κι εγω.
Οσα λεω εχουν υποσταση μιας και ανεπτυξα το σκεπτικο μου.
Εσυ δεν το ανεπτυξες απλα ειπες μια προταση.
Στην ουσια νομιμοποιουμαι απλα να σου πω. καθρεφτάκι.

Divine Sinner έγραψε:Εσυ δεν το ανεπτυξες απλα ειπες μια προταση.

σωστά. δε σκοπεύω να αναπτύξω τα αυτονόητα.
take it or leave it.

Το "επιβιώνουν όλοι" είναι πολύ απόλυτο
επίσης η φύση έχει και άλλους μηχανισμούς φυσικής επιλογής.
Δε δέχομαι πάντως οι παρεμβάσεις να γίνονται χωρίς τη συγκατάθεσή μας.

Το κουτι της Πανδωρας εχει ανοιξει και ξερναει ολο του το περιεχομενο, πλεον.

Το παιχνίδι που παίζεται με τις τεχνητές γονιμοποιήσεις,
τις τράπεζες σπέρματος και τώρα με τα μεταλλαγμένα μωρά
θα το βλέπουν
οι μελλοντικοί άνθρωποι (αν υπάρχουν)
και θα τρίβουνε τα μάτια τους.

Divine Sinner έγραψε:Δεδομενου οτι μετα την βιομηχανική επανάσταση η φυσικη επιλογή σταμάτησε να λειτουργεί στον άνθρωπο και επιβιώνουν όλοι

Επιβιώνουν κάποιοι (πολύ περισσότεροι από παλιά), δεν αναπαράγονται όλοι. Και ποια φυσική επιλογή; Των γονιδίων; Φυσική επιλογή είναι και το να μην κάνεις παιδιά με κάποιον που "δε σου κάνει" για οποιονδήποτε λόγο. Και στο κάτω-κάτω ποιος λέει ότι η φυσική επιλογή (ή φυσική εξέλιξη; ή φυσική τύχη;) δεν σημαίνει (και το) να γινόμαστε πιο αδύναμοι; Και αν γενικεύσουμε, τότε μπορούμε να πούμε ότι οι περισσότεροι είναι "σκάρτοι" με τον ένα ή τον άλλο τρόπο αφού έχουν παρόμοιο τρόπο ζωής. Ή θα κάνουμε επιλογή των καλύτερων χαρακτηριστικών; Καταλαβαίνετε βέβαια ότι μιλάμε για ευγονική, έτσι; Και κατιτίς παραπάνω. Και βέβαια κλονίζει κατά κάποιο τρόπο τη δομή της οικογένειας και την διαδικασία της αναπαραγωγής. Αλλά πάνω απ' όλα το θέμα είναι ποιος θέτει τα κριτήρια και το αν ξέρει τι κάνει.

Βέβαια, έχω διαβάσει και την άποψη ότι οι άνθρωποι στο μέλλον θα είναι αμφισεξουαλικοί και τα αναπαραγωγικά όργανα θα ατροφήσουν οπότε θα γίνουν αλλαγές έτσι κι αλλιώς. Τώρα τι θα γίνει... Θα δείξει υποθέτω.

http://brainblogger.com/2010/12/06/is-t ... -bisexual/

The future

Nobel prize nominee Umberto Veronesi raised some controversy a couple of years ago when he stated that he believed humanity was moving towards a bisexual future. The famous oncologist was not just looking to raise havoc. He actually had some good points to make. For example, he cited the scientific fact that the vitality of male reproductive cells has gone down by 50% since the end of World War II.

Based on evidence about the dissociation between sexuality and reproduction, the endless possibilities of artificial fertilization, and the fact that men and women are producing less and less hormones every day, Veronesi predicted that, as sexual interaction will lose its mainly reproductive function, bisexuality will become the norm rather than the exception.

Veronesi considers that a bisexual future will be a positive development in human evolution. On the other hand, futuristic novels such as Huxley’s Brave New World, The Handmaid’s Tale or Orwell’s 1984 and many that came after them have been speculating about a future of sexless or state-controlled reproduction for over half a century.

The origins of both Veronesi’s more scientific predictions and literature’s response to the questions about what the future of human reproduction will be like, seem to have a common core in the fact that science is objectively developing towards a future when male-female interaction will be basically disconnected from reproduction.

Provided bisexuality continues to lose the stigma it still possesses in Western societies, it seems that it will become a more frequent choice, as the barriers of social constraints are lifted and the concept of family and marriage keeps evolving to integrate the many nuances of the world’s present sexual diversity.