Πιπερόπουλος: Η αρχή της (αυτο)ικανοποίησης

[dimig]

Η μορφή του καθηγητή Γιώργου Πιπερόπουλου έχει καταστεί οικεία πλέον στο ευρύ κοινό, το οποίο συναντά συχνά-πυκνά τα ηθικοπλαστικά άρθρα του να κοσμούν διάφορα blogs. Άλλωστε, ο καθηγητής έχει αρκετούς θαυμαστές, οι οποίοι άκριτα εισροφούν την αδιάλειπτη δοκιμιακή παραγωγή του επί παντός θέματος της ελληνικής (και όχι μόνο) κοινωνίας.



Ένα χαρακτηριστικό πόνημα του δοκησίσοφου καθηγητίσκου αποτελεί αυτό περί της "Αρχής της Ικανοποίησης", στο οποίο ο περιλαλίστατος φιλόσοφος του ΠΑΜΑΚ ξεκινά εκ του Δόκτορος Φρόιντ για να καταλήξει στην κριτική του κοινωνικού και εκπαιδευτικού συστήματος. Κάθετα αντίθετος στα συντεχνιακά κατεστημένα, ο λογιότατος καθηγητής υπογραμμίζει:

Δυστυχώς στην Ελλάδα των αέναων μεταρρυθμίσεων, κατά υπόσχεση ή και κατά εφαρμογή, αυτό που ουσιαστικά χρειάζεται, δηλαδή η καθολική ΑΝΑΔΟΜΗΣΗ των αξιών του κοινωνικού μας συστήματος αλλά και των δομών, και του περιεχομένου της Παιδείας δεν το αγγίζουμε καν φοβούμενοι ίσως τις αντιδράσεις συντεχνιακών κατεστημένων και από την μέσα και από την έξω μεριά του φράκτη των σχολικών προαυλίων.

Βέβαια, αυτό το συντεχνιακό κατεστημένο είναι που επέτρεψε στον Πιπερόπουλο να βολέψει τα παιδιά του σε αξιοζήλευτες θέσεις. Τον γιό του Πάνο Πιπερόπουλο στο ίδιο Τμήμα και με τις γνωστέςμεθοδεύσεις και φωτογραφικές διατάξεις με τις οποίες οι καθηγητές βολεύουν τα παιδιά τους, την κόρη του Ανασταστία Πιπεροπούλου στο Υπουργείο Αμύνης με τη γνωστή υπόθεση των 55 θέσεων "ειδικών επιστημόνων".

Χαρακτηριστικό είναι ότι τόσο πατέρας όσο και υιός έχουν μηδαμινό επιστημονικό έργο, καθώς τα άρθρα σε περιοδικά ποικίλης ύλης δεν αποτελούν ακαδημαικό έργο. Όμως ο Πιπερόπουλος έχει σοβαρή προυπηρεσία, μιά και έχει υπάρξει ανώτερο στέλεχος κομμάτων και χρόνια τώρα αγωνίζεται να εκλεγεί βουλευτής, ή έστω δήμαρχος, μιά και οι ψήφοιτης ΔΑΠ-ΝΔΦΚ δεν ήταν φαίνεται αρκετές για να τον αναδείξουν στα βουλευτικά έδρανα.

Αντιπροσωπευτική των θερμών συναισθημάτων που προκαλεί η μεγάλη αυτή προσωπικότητα είναι η παρακάτω περιγραφή(http://www.gurforum.org/2009/02/19/%CF% ... %84%CF%85/ )του "φαινομένου Πιπερόπουλου":

"Ο «κύριος» Πιπερόπουλος όχι μόνο ζει δύο ζωές όπως είπε και ο καθηγητής κύριος Λουκάς Βλάχος αλλά υποτιμά και την νοημοσύνη όλων μας. Και εξηγούμαι.

Όπως ο ίδιος ομολογεί (εδώ) σε επιστολή του στον Πρωθυπουργό ότι ….« Το πανεπιστήμιο Μακεδονίας με τα δύο τμήματα, Οργάνωσης και Διοίκησης Επιχειρήσεων (στο οποίο είχα την τιμή να προεδρεύω τα τελευταία 4 χρόνια με την ψήφο του 95% όλων των μελών του)» χρησιμοποίησε αυτούς τους κομματικούς μηχανισμούς των φοιτητικών παρατάξεων.
Πέρα του γεγονότος του ποσοστού εκλογής που θυμίζει άλλες καταστάσεις και εποχές, με βάση την εισαγωγή βγάζουμε αβίαστα το συμπέρασμα ότι

1ον Διετέλεσε 2 συνεχόμενες θητείες πρόεδρος τμήματος άρα ή είχε γνώση όλων αυτών των προβλημάτων που σήμερα κατακεραυνώνει και δεν έκανε τίποτα ή είχε άγνοια άρα ανικανότητα να διοικήσει. Και τα δύο επικίνδυνα.

2ον Το ποσοστό εκλογής που αναφέρει 95% συνεπάγεται ότι ψηφίστηκε και από τις δύο μεγάλες παρατάξεις ΔΑΠ και ΠΑΣΠ. Άρα όχι μόνο συναλλάχτηκε και διαπραγματεύτηκε μαζί τους και πιθανότατα έδωσε και ανταλλάγματα αλλά το χειρότερο εξέθρεψε το φαινόμενο που σήμερα λάβρος καταγγέλλει.

3ον Αυτά που καταγγέλλει συνέβαιναν και το 2004-2008. Τότε γιατί δεν τα καυτηρίαζε? Τότε τον εξυπηρετούσαν.
Στο κείμενό του ο «κύριος» Πιπερόπουλος, καταγγέλλει και τον αντιπρύτανη κύριο Αθανάσιο Νούλα. Υπό την πρυτανεία Κουσκουβέλη.
Στο διαδίκτυο όμως υπάρχει από το 2007 η καταγγελία των φοιτητών του,( εδώ)

«Ο κ. Αθ. Νούλας ως αντιπρύτανης και πρόεδρος του τμήματός μας, μας είχε υποσχεθεί ότι θα επισκέπτεται κάθε μήνα το τμήμα ώστε να αφουγκράζεται τα προβλήματά μας και να δίνει κάποια λύση σε συνεργασία με τους φοιτητές όπως πολύ ορθά έκανε ο κύριος Μαργαρίτης. Βλέποντας τα εξώδικα ο κ. Ηλ. Κουσκουβέλης και εκνευρισμένος αφού βρέθηκε εκτεθειμένος στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων έρχεται μαζί με τον κ. Νούλα και τον κ. Πιπερόπουλο, ένα μήνα πριν τις φοιτητικές εκλογές του 2007. Εκεί σε μία «συζήτηση» έτσι όπως την ονόμασε, κάλεσε όλους τους φοιτητές και ξεκίνησε να μας υβρίζει και να μας απειλεί. Έλεγε ότι «ο “Σύλλογος Φοιτητών Τμήματος Διοίκησης Τεχνολογίας Πανεπιστημίου Μακεδονίας” δεν είναι τίποτα παρά ένας τοπικός σύλλογος» και ότι «δημιουργήστε όσους συλλόγους θέλετε δεν πρόκειται ποτέ να αναγνωρίσω κανέναν». Επίσης επέρριπτε ευθύνες στις τοπικές αρχές της Νάουσας για μη σωστή διαχείριση των οικονομικών πόρων της σχολής, πράγμα το οποίο δεν ενδιέφερε άμεσα τους Φοιτητές του Τμήματος, αφού είναι θέμα των Πρυτανικών Αρχών.»

Τότε ήταν μαζί και δεν τα κατήγγειλε. Τότε ήταν συνοδοιπόρος των πρυτάνεων? Σήμερα γιατί αλλάζει στάση και τα καταγγέλλει? Γεννά υποψίες και το μυαλό μας πάει σε πολλά….

Σε πρόσφατα άρθρο του αναφέρει ότι για το ίδιο πρόβλημα των φοιτητών του τμήματος της Έδεσσας – που σημειωτέο ήταν επιβλέπων διδάσκων καθηγητής ο ίδιος και ο γιος του 407/80 και μετέπειτα το 2008 εκλέχτηκε λέκτορας- που ζητά και εκείνο ανεξάρτητο φοιτητικό σύλλογο πήρε την ακριβώς αντίθετη θέση και πήγε στο δικαστήριο όπως ο ίδιος αναφέρει για να συμπαρασταθεί στον δίκαιο αγώνα των φοιτητών. Άλλα μέτρα άλλα σταθμά και πιθανόν συμφέροντα…

Τώρα τι άλλαξε? Ο «κύριος» Πιπερόπουλος είδε το φως το αληθινό ή το στόχο του τον εκπλήρωσε, εξέλεξε και τον γιό του ή κατά το κοινώς λεγόμενο «τάσπασε» με την πλευρά Κουσκουβέλη Νούλα ή υπερασπίζεται το Τμήμα του γιου του ή συμβαίνει κάτι άλλο? Τα συμπεράσματα δικά σας…

Σε αναζήτηση στο διαδίκτυο Βρίσκουμε (εδώ) – δυστυχώς για τον ίδιο που θέλει να χρησιμοποιεί και τα νέα μέσα για να είναι σύγχρονος αλλά προφανώς αγνοεί την δύναμη της μέτα μνήμης- ένα σχόλιο που δεν είναι καθόλου κολακευτικό για τον ίδιο

“Ανώνυμος είπε…
2005: Απευθυνόμενος στους πρωτοετείς: “Εδώ μεγαλύτερη παράταξη είναι η αυτοδύναμη δαπ-νδφκ. Υπάρχουν και κάτι άλλες βέβαια που κι αυτές τις αγαπώ, αλλά εσείς ξέρετε που θα μπείτε!”

2004-2008: Γιατί όλα τα θέματα της εξέτασης των μαθημάτων σας κύριε Πιπερόπουλε διακινούνται από τη δαπάρα;”
Αν αληθεύει, στο οποίο όμως ο «κύριος» Πιπερόπουλος κατά την προσφιλή του τακτική δεν απαντά, αποδεικνύει ξεκάθαρα ποιοι είναι αυτοί που εκθρέφουν αυτά τα φαινόμενα, ποιοι στηρίζουν τους κομματικούς στρατούς ποιοι συναλλάσσονται μαζί τους και ποιοι υποβαθμίζουν τις σπουδές των φοιτητών που σήμερα καταγγέλλουν. Ή μήπως σήμερα αυτοί οι κομματικοί στρατοί γιγαντώθηκαν τόσο πολύ που δεν μπορούν να τους ελέγξουν και βγαίνουν και τους καταγγέλλουν?

Ο «κύριος» Πιπερόπουλος ήταν υποψήφιος με το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας και ευτυχώς για όλους μας δεν εξελέγη, δυστυχώς για τους φοιτητές του που θα γλύτωναν για τα χρόνια της βουλευτικής του θητείας .
Όταν όμως το κόμμα που τότε υποστήριζε το 2004 ήρθε στην εξουσία δεν ξέχασε την όποια προσφορά του και τον διόρισε με τριετή θητεία με την υπ΄αριθμόν 109212/10.11.2004 απόφαση του υπουργού υγείας κ. Νικήτα Κακλαμάνη (ΦΕΚ Αρ Φύλλου 281 -19-11-2004 Τεύχος Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου) Πρόεδρο του συμβουλίου του Εθνικού Παρατηρητηρίου Ατόμων με αναπηρίες (ΕΠΑ-ΑμεΑ).

Βγαίνει λοιπόν το συμπέρασμα ότι όσο καιρό ο “κύριος” Πιπερόπουλος απολάμβανε την συναλλαγή με την εξουσία και την διαπλοκή με τις κομματικές οργανώσεις και τους φοιτητικούς κομματικούς στρατούς δεν έλεγε τίποτα. Τώρα που μάλλον πέτυχε τους σημαντικότερους στόχους του και τον Αύγουστο του 2009 δηλαδή σε μερικούς μήνες βγαίνει στην σύνταξη μάλλον προετοιμάζει άλλα για τον εαυτό του και τώρα βγαίνει και καταγγέλλει όλα αυτά που αποδεδειγμένα και ο ίδιος συνέβαλε στην εκτροφή τους και χαϊδεύει αυτιά για να γίνει αρεστός σε κάποιους. Ή για να καυχιέται στα τηλεοπτικά παράθυρα ότι εγώ τα είπα και τα προέβλεψα.

Ο «κύριος» Πιπερόπουλος (εδώ) δηλώνει σε συνέντευξή του απολιτίκ. …. «Εγώ είμαι απολιτίκ, για να μπορώ να μιλάω και να λέω, μπράβο ΠΑΣΟΚ, μπράβο ΚΚΕ, μπράβο ΝΔ και μετά φτου σου ΠΑΣΟΚ, φτου σου ΚΚΕ, φτου σου ΝΔ.»
Κάτω από αυτές τις συνθήκες αυτή την συμπεριφορά ο ίδιος σε παλιότερο άρθρο του την αποκαλούσε ΟΦΑ- Όπου Φυσάει ο Άνεμος-.
Συμπέρασμα, δεν μπορεί «κύριε» Πιπερόπουλε να είμαστε και με τον χωροφύλαξ και με τον αστυφύλαξ. Αιδώς. Αρκετά η υποκρισία και η υποτίμηση της νοημοσύνης μας."

Ο πολυπράγμων καθηγητής δε θα μπορούσε φυσικά να είναι απών από το αγαπημένο θέμα πολλών πανεπιστημιακών, αυτό του έρωτος. Ίσως και να το παράκανε λίγο, αν πιστέψουμε κάποιες γλαφυρές μαρτυρίες: (http://www.gurforum.org/2009/02/01/%CF% ... %84%CE%B1/)

Ας ερωτηθούν συνάδελφοι του στο ΤΕΙ Θεσσαλονίκης για διάφορες ΕΔΕ που έγιναν εις βάρος του για θέμα Σεξουαλικής Παρενόχλησης Ιρανής Συνέδρου σε ένα Συνέδριο στη Χαλκιδική προ λίγων ετών, στο οποίο ήταν μέλος της οργανωτικής επιτροπής. Ο απίθανος αυτός τύπος, σύμφωνα με καταγγελία της Ιρανής στην πρεσβείας της που πήρε Διεθνείς διαστάσεις, διαπραγματεύθηκε το registration με τη συνεύρεση… Το Συνέδριο ήταν εν πολλοίς στα χαρτιά, virual …

Όπως και να έχει, οι εμβριθείς αναλύσεις του καθηγητή Πιπερόπουλου δεν πρόκειται να εκλείψουν. Είναι τόσος ο πόθος του να επικοινωνήσει με το κοινό του, να μεταλαμπαδεύσει τη σοφία του, αποτέλεσμα ίσως ολισθημάτων εις τον στίβο του έρωτος και του συνδικαλισμού, να μεταφέρει τα απαυγάσματα των σπουδών του στα μεγάλα κοινωνικά ζητήματα της εποχής, όπως είναι η σεξουαλική παρενόχληση, ο διεφθαρμένος συνδικαλισμός, το βόλεμα γόνων, η μεταπήδηση από κόμμα σε κόμμα, η αυτοικανοποίηση δια της ηλεκτρονικής γραφίδος. Για όλα αυτά. μόνο ένας ακούραστος μελετητής του Δόκτωρος Φρόιντ όπως ο καθηγητής Πιπερόπουλος μπορεί να τοποθετηθεί. Ίσως στο μέλλον πάρει τη σκυτάλη η ψυχολόγος θυγατέρα του, όταν θαβαρεθεί την επίλυση sudoku στο Υπουργείο Αμύνης.


Στο μεταξύ, ο σύγχρονος φιλόσοφος και διανοούμενος πατήρ Πιπερόπουλος ετοιμάζεται για την κάθοδό του στις επομένες δημοτικές εκλογές, όπου και θα είναι ανεξάρτητος υποψήφιος, μια και πέρασε από όλα τα κόμματα αλλά μέχρι τώρα κανένα δεν ήταν σε θέση να εκτιμήσει το μέγεθος της δυναμικής του. Φυσικά, δεν παραλείπει να στιγματίζει τα κακώς κείμενα της κοινωνίας, να καταφέρεται ενάντια στα αφανή δρώμενα, αλλά και στους επιβήτορες θώκων εξουσίας, ίσως σε μία σχιζοφρενική προσπάθεια καταγγελίας του ίδιου του του εαυτού.

από http://kommatoskylo.blogspot.com/2010/0 ... st_22.html

[ArELa]

Κατ'αρχάς, μια και μιλάμε για τη μορφή ενός ανθρώπου, καλό είναι να βάζουμε την πραγματική του όψη/μορφή κι όχι την καρικατούρα του.



Δεν είμαι ένθερμη οπαδός ή υποστηρίκτριά του, και μου τη σπάει άσχημα όποτε αναγκάζομαι να αναλάβω χρέη "υποστηρικτή", αλλά όντας υποστηρίκτρια του υγιούς αντιλόγου (έστω και υπό τη μορφή συνηγόρου του διαβόλου) δε θ'άφηνα ένα άρθρο εν είδει λιβελογραφήματος να περάσει αναπάντητο στα ΙΔΕΟ.

Ίσως δεν είμαι η κατάλληλη να αντιπαραθέσω επιχείρημα, αφού δεν τον "γνωρίζω" καλά τον άνθρωπο ή τα περί αυτού. Τον έχω δει κατά καιρούς σε κάποια ενημερωτικά πρωινάδικα ή και βραδυνά δελτία, και στο βαθμό που έχω ακούσει ερείσματά του, ουδέποτε βρήκα κάτι μεμπτό ή τέλος πάντων κάτι στα λεχθέντα του, το οποίο θα μ'έβαζε στη λογική να αντιδράσω και δη αρθρογραφώντας γι'αυτόν με τόσο έντονη γραφή που θα μπορούσε να εκληφθεί και ως εμπάθεια... Θα υποθέσω λοιπόν ότι ο συγκεκριμένος αρθρογράφος, έχει κάποια (άγνωστα σ'εμένα) άλυτα προσωπικά απωθημένα με τον άνθρωπο.

Βλέπω την πρεμούρα του αρθρογράφου να υπερτονίσει ότι καλοβόλεψε τα παιδιά του. Δε βρήκε τίποτα πιο μεπτό αλήθεια; Απ'ό,τι αντιλαμβάνομαι, τουλάχιστον αυτά έχουν και την καλή έξωθεν και πτυχιόθεν μαρτυρία της επιστημοσύνης. Ο Μητσοτάκης που βόλεψε δυο παιδιά του στη βουλή, ή ο Βαρβιτσιώτης, ή ένα σωρό άλλοι πολιτικοί που έκαναν το ίδιο, γιατί δεν προκαλούν τη μήνη του; Μιλάμε για καθόλου ευκαταφρόνητα ποσά μισθοδοσίας, (για να μην πούμε για τα έκτακτα επιδοματάκια από συμμετοχές τους σε επιτροπές και άλλα τέτοια χαριτωμένα), που μπαίνουν στην τσεπούλα τους, αυγατίζουν τζάκια των οικογενειών αυτών, ποσά που βγαίνουν απ'το μόχθο ενός λαού, που στην τελική τα πληρώνει για να να ακούει τα πολιτικά μπουρδολογήματά τους από τηλεοράσεως/ραδιοφώνου και άλλων ΜΜΕ, που στερούνται ουσιώδους πολιτικού ερείσματος/επιχειρήματος τις περισσότερες (αν όχι όλες) τις φορές. Εκείνοι ποια επιστημοσύνη έχουν να επιδείξουν; Κι αν οι άλλοι έχουν κάποια πτυχία για τα μάτια, η Ντόρα τι έχει; Το θάνατο του Μπακογιάννη επ'ευκαιρία του οποίου κατάφερε να αναρρηχηθεί στην κομματική κλίμακα και να φτάσει μάλιστα σε επίπεδα στελεχάρας, επειδή πούλαγε (άνευ περιεχομένου) θεωρία και βαρύγδουπα λόγια; Μην τρελαθούμε δηλαδή.

Επίσης ο αρθρογράφος τον αποκαλεί "καθηγητίσκο". Δεν κατάλαβα με ποιο δικαίωμα και ποια λογική το κάνει. Δεν είναι καθηγητής με την αξία του ο άνθρωπος; Τουλάχιστον απ'αυτόν έχω ακούσει και πέντε πράγματα σωστά. Απ'τους άλλους τους παπαρολόγους τι ακούμε νυχθημερόν πλην της συντονισμένης/μεθοδευμένης προπαγάνδας που στόχο έχει α/ να μας τρομοκρατήσει, β/ να μας ψιλοκοιμίσει γ/ παραπληροφορήσει (γιατί μόνο πλήρη και σφαιρική πληροφόρηση δε δίνει το σύστημα μέσα στο οποίο εκτρέφονται τα περισσότερα απ'αυτά τα...καλόπαιδα).

Τέλος να πω ότι δεν γνωρίζω την κομματική του ταυτότητα. Απ'ό,τι καταλαβαίνω, κλίνει προς ΝΔ? Δεν είμαι βέβαιη αν διάβασα σωστά... Είναι γνωστές οι θέσεις μου (κάθετα αρνητικές) για τη συγκεκριμένη παράταξη, αλλά αφού αυτήν επέλεξε, είναι δικαίωμά του να δρα/κινείται και να πολιτεύεται ακόμα μέσα απ'αυτήν. Σε ό,τι με αφορά και στο βαθμό που "γνωρίζω" (έχω δει/ακούσει) τον άνθρωπο, μπορεί να μη συμφώνησα σε όλες τις αιτιάσεις του, αλλά δεν έχω τίποτα τόσο κακό πια να του καταλογίσω, και απορώ με αυτή την εμπαθή μήνη που βλέπω εναντίον του. Αν υπάρχουν όντως σκοτεινές πλευρές όπως αυτές που αναφέρονται, τότε χρειάζομαι τεκμήρια-αποδείξεις , για να ενστερνιστώ πως κάτι δεν πάει καλά με τον άντρα. Οι εικοτολογίες και τα λόγια του αέρα (για σεξουαλικές παρενοχλήσεις και όχι μόνον) δεν μου αρκούν.

[Exciter]

@Arela, εν τάχει:

Πρώτα απ’όλα το ότι υπάρχει νεποτισμός στην πολιτική δεν σημαίνει ότι πρέπει να γίνεται ανεκτός οπουδήποτε αλλού. Αντίθετως, πρέπει να εξαλειφθεί και από εκεί.

Το άρθρο κατηγορεί τεκμηριωμένα τον εν λόγω καθηγητή τόσο για νεποτισμό όσο και για ανακολουθία μεταξύ λόγων και έργων.

Επιπλέον, είναι προφανές ότι δεν έχεις επαφή με το πως λειτουργεί ο Νόμος-πλαίσιο για τα ΑΕΙ, όπως ισχύει (διότι από το 83 που ξεκίνησε έχει υποστεί αρκετές μεταβολές, με κλασσική την αποκαλούμενη και τροπολογία Κατσανέβα). Με συγγενικά πρόσωπα εργαζόμενα στον πανεπιστημιακό χώρο, αλλά και πτυχίο/μεταπτυχιακό στην Ελλάδα, μπορώ να σου πω ότι και φωτογραφίες μπαίνουν σε προκηρύξεις, και συναλλαγές μεταξύ μελών ΔΕΠ γίνονται, και ανύπαρκτοι επιστημονικά γίνονται καθηγητές, και όλα αυτά ευκολότατα (και σε τμήματα που δημιουργήθηκαν προσφάτως ακόμα πιο ευκολότατα).

[ArELa]

@Arela, εν τάχει:

Πρώτα απ’όλα το ότι υπάρχει νεποτισμός στην πολιτική δεν σημαίνει ότι πρέπει να γίνεται ανεκτός οπουδήποτε αλλού. Αντίθετως, πρέπει να εξαλειφθεί και από εκεί.

Σωστό, αλλά αν τα παιδιά του εν λόγω έχουν τα προσόντα για τις θέσεις που κατέχουν, δεν πρόκειται για νεποτισμο ή τουλάχιστον για το νεποτισμό που βλέπουμε μπροστά στα μάτια μας ΣΤΑ ΙΣΑ στην πολιτική σκηνή, και τον κάνουμε γαργάρα. Και επιτέλους πρέπει να τεθούν προτεραιότητες. Δεν μπορεί οι πολιτικοί να δίνουν νεποτιστικά παραδείγματα αδιαλήπτως, και να έχουμε την απαίτηση οι παρατρεχάμενοι και παρακατιανοί πολίτες, να είναι άμεμπτοι. Πρώτα λοιπόν να κοπεί μαχαίρι αυτό το σύστημα απ'τους ίδιους τους πολιτικούς που αποτελούν παράδειγμα, κι έπειτα πάμε στους "υπό".

Το άρθρο κατηγορεί τεκμηριωμένα τον εν λόγω καθηγητή τόσο για νεποτισμό όσο και για ανακολουθία μεταξύ λόγων και έργων.

Η αλήθεια είναι ότι δεν διαβασα ολόκληρο το άρθρο μετα προσοχής, επειδή είδα εξ αρχής μια κακή προαίρεση, και με αυτήν δε γουστάρω να ασχολούμαι. Μπορείς να μου πεις εσύ τα τεκμήρια που δόθηκαν;

Επιπλέον, είναι προφανές ότι δεν έχεις επαφή με το πως λειτουργεί ο Νόμος-πλαίσιο για τα ΑΕΙ, όπως ισχύει (διότι από το 83 που ξεκίνησε έχει υποστεί αρκετές μεταβολές, με κλασσική την αποκαλούμενη και τροπολογία Κατσανέβα). Με συγγενικά πρόσωπα εργαζόμενα στον πανεπιστημιακό χώρο, αλλά και πτυχίο/μεταπτυχιακό στην Ελλάδα, μπορώ να σου πω ότι και φωτογραφίες μπαίνουν σε προκηρύξεις, και συναλλαγές μεταξύ μελών ΔΕΠ γίνονται, και ανύπαρκτοι επιστημονικά γίνονται καθηγητές, και όλα αυτά ευκολότατα (και σε τμήματα που δημιουργήθηκαν προσφάτως ακόμα πιο ευκολότατα).

Είναι αλήθεια πως δεν ξέρω πώς λειτουργεί ο νόμος=πλαίσιο για τα ΑΕΙ.
Και ερωτώ: α/ Περιμένουμε από έναν Πιπερόπουλο, να διορθώσει όλα τα κακώς κείμενα στα πανεπιστήμια και γενικότερα στο σύστημα; β/ είπες κάτι για ανύπαρκτους επιστημονικά. Αν τα παιδιά του δεν είναι επιστήμονες και είναι ανύπαρκτοι, κι αν αυτό ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ, μπορεί να γίνει καταγγελία και να φύγουν απ'τη θέση που βρίσκονται. Αν πάλει ΕΧΟΥΝ επιστημοσύνη, νομίζω ότι γίνεται πολύ κακό για το τίποτα.

[Exciter]

Ξεκινώ από το δεύτερο... πως απαντάς σε κάτι που δεν έχεις διαβάσει ολόκληρο; Φυσικά και μάλλον είχε αρνητική προδιάθεση (γιατί θα μπορούσε να διαβαστεί και ως οργή) όποιος έγραψε το αρχικό, αλλά αυτό δεν είναι λόγος για να μην το διαβάσεις, ειδικά αν μετά σκοπεύεις να τοποθετηθείς.

Η θέση μου για το νεποτισμό είναι ότι δεν πρέπει να τον ανεχόμαστε πουθενά... στην επικράτησή του είναι όλοι συν-υπεύθυνοι, με πρώτους τους πολίτες που τον ανέχονται, συχνά δε και τον επιζητούν κιόλας (το κάθε ρουσφετάκι μορφή νεποτισμού είναι)... από τους πολιτικούς, τουλάχιστον το υπάρχον "πολιτικό προσωπικό" δεν μπορούμε να περιμένουμε απολύτως τίποτε, διότι έχουν εκτραφεί/ανδρωθεί στο περιβάλλον αυτό, είναι λοιπόν άτοπη η απίτησή σου να ξεκινήσουν αυτοί.

Και πάμε τώρα στο συγκεκριμένο. Και μόνο η περίπτωση Δραγώνα, που άτομο χωρίς το τυπικό προσόν έγινε καθηγήτρια, έπρεπε να σε κάνει επιφυλακτική. Ο Νόμος προβλέπει συγκεκριμενες διαδικασίες για να γίνει κάποιος καθηγητής, με βασικό κριτήριο την επιστημονική έρευνα (γι’αυτό και άνθρωποι που δεν μπροούν να διδάξουν γίνονται τελικά καθηγητές)... ένα διδακτορικό και δύο δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά (οι οποίας να μη σχετίζονται με το διδακτορικό του, αν και αυτό έχει καταστρατηγηθεί) χρειάζεται κάποιος, μαζί με το διδακτορικό του, και έγινε λέκτορας... λεπτομέρια: δεν είναι ανάγκη να τις έχεις γράψει μόνος σου τις δημοσιεύσεις, αρκεί να συμμετέχεις.

ΔΕΝ μετράει το που τις έχεις κάνει τις δημοσιεύσεις, αρκεί να είναι επιστημονικό περειοδικό (journal)… μπορεί ο ένας να έχει 2 στo Journal of Corporate Finance και ο άλλος 2 στο Σπουδαί του Πα.Πει, και οι δύο μετράνε το ίδιο για το Νόμο (άσχετα αν ο πρώτος δεν θα κοιταγε καν θέση σε Ελληνικό ΑΕΙ ή μη μόνον λόγω νόστου)... ε, αν οι δύο αυτές στο Σπουδαί έχουν τυχαία πιο «κατάλληλο» τίτλο, σε σχέση με την προκήρυξη (αυτό μπορεί και να γραφτεί ανάποδα, δλδ η προκήρυξη να γραφτεί με βάση τις δημοσιεύσεις), τότε καταλαβαίνεις ποιος θα γίνει λέκτορας.

Από τον Πιπερόπουλο, λοιπόν, και τον κάθε Πιπερόπουλο, περιμένουμε όταν εμφανίζεται τιμητής των θεσμών κλπ να έχει τη φωλιά του καθαρή... είναι θέμα συνέπειας περισσότερο και αυτό είναι ο κύριος άξονας του άρθρου που δεν διάβασες.

Α, να μην ξεχάσω... όποιος έχει στοιχεία, να πάει στον εισαγγελέα.
(Σαν σύντομο ανέκδοτο το ανέφερα... όλα συννόμως γίνονται)

[ArELa]

Ξεκινώ από το δεύτερο... πως απαντάς σε κάτι που δεν έχεις διαβάσει ολόκληρο; Φυσικά και μάλλον είχε αρνητική προδιάθεση (γιατί θα μπορούσε να διαβαστεί και ως οργή) όποιος έγραψε το αρχικό, αλλά αυτό δεν είναι λόγος για να μην το διαβάσεις, ειδικά αν μετά σκοπεύεις να τοποθετηθείς.

Εκτός από ψιλοπροσβλητικό μια και μου απευθύνεσαι με τόνο επικριτικό λες κι είμαι βλαμένη, σε βρίσκω λίγο απρόσεκτο, σαν να "πασάλειψες" (στην ανάγνωση) το δεύτερο ποστ μου με το οποίο διάλεξες να ξεκινήσεις κιόλας. Δεν είπα αγαπητέ πως δεν το έχω διαβάσει ολόκληρο. Συγκεκριμένα και επί λέξει είπα "Η αλήθεια είναι ότι δεν διαβασα ολόκληρο το άρθρο μετα προσοχής," (όπου το υπογραμμισμένο σημείο κάνει τη διαφορά νομίζω).

Θα μου επιτρέψεις ελπίζω, να τοποθετούμαι έστω και "λειψά", και πάντως σύμφωνα με αυτά που αντιλαμβάνομαι και εισπράττω από ένα ανάρτημα.

Και εν πάση περιπτώσει, εκτός του ότι στάθηκες λίγο απρόσεκτα στη φράση μου, στάθηκες κι εσύ λειψά φρονώ... γιατί στο δεύτερο σκέλος της, όπου ρωτώ εσένα (θεωρώντας πως δεν διακατέχεσαι από κακή προαίρεση) αν μπορείς να μου υποδείξεις τα τεκμήρια που δόθηκαν για τα "ανάρμοστα" του κ. Πιπερόπουλου, δεν σε είδα να απαντάς εμπεριστατωμένα, παρά μόνο με θεωρητικολογήματα/εικοτολογίες που ήταν και λίγο συγκεχιμένες για το δικό μου φτωχό μυαλό τουλάχιστον. Εκτός αν θεωρείς "τεκμήριο" την καχυποψία που θα'πρεπε να με διακατέχει λόγω κας. Δραγώνα... Συγχώρα με, αυτό μπορεί να με κάνει καχύποπτη, αλλά απολύτως βέβαιη (ότι ο κ. Πιπερόπουλος διαπράττει λαμογές) δεν με κάνει!

Η θέση μου για το νεποτισμό είναι ότι δεν πρέπει να τον ανεχόμαστε πουθενά... στην επικράτησή του είναι όλοι συν-υπεύθυνοι, με πρώτους τους πολίτες που τον ανέχονται, συχνά δε και τον επιζητούν κιόλας (το κάθε ρουσφετάκι μορφή νεποτισμού είναι)... από τους πολιτικούς, τουλάχιστον το υπάρχον "πολιτικό προσωπικό" δεν μπορούμε να περιμένουμε απολύτως τίποτε, διότι έχουν εκτραφεί/ανδρωθεί στο περιβάλλον αυτό, είναι λοιπόν άτοπη η απίτησή σου να ξεκινήσουν αυτοί.

Όταν αποδέχεσαι (ως δεδομένο που δεν αλλάζει) ότι οι ανώτεροι άρχοντες-πυλώνες (υποτίθεται) μιας κοινωνίας μπαίνουν σε νεποτιστικές πρακτικές και συνθηκολογείς στο γεγονός ότι θα συνεχίσουν να το κάνουν, όταν δεν διαρριγνύεις ιμάτια γι'αυτή την εμφανή ηθική ανομία και καταστρατήγηση των θεσμών, δεν καταλαβαίνω με ποια λογική, ποιο σκεπτικό και ποια σταθμά (γιατί παίζουν σίγουρα δύο ή και περισσότερα μέτρα και σταθμά τελικά), συναινείς ταυτόχρονα, στην διάρρηξη ιματίων, την πλήρη απαξία, τη στηλίτευση, τη "διαπόμπευση" και την κατακεραύνωση ενός πολίτη που είναι σε κατώτερα κλιμάκια "εξουσίας", όταν αυτός, ακολουθώντας το παράδειγμα των "μπροστάρηδων" στην προκειμένη, κάνει ακριβώς τα ίδια με αυτούς! (ΑΝ τα κάνει. Εξακολουθώ να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου επ'αυτού). Πάνω σ'αυτό μίλησα για προτεραιότητες, πράγμα που έκανες λαϊκιστί γαργάρα. Αν είναι να τα βάλουμε με κάποιον/κάποιους για νεποτισμό, με ποιους πρέπει να τα βάλουμε ΠΡΩΤΑ; (αυτό σημαίνει προτεραιότητα...)

Και πάμε τώρα στο συγκεκριμένο. Και μόνο η περίπτωση Δραγώνα, που άτομο χωρίς το τυπικό προσόν έγινε καθηγήτρια, έπρεπε να σε κάνει επιφυλακτική.
Ο Νόμος προβλέπει συγκεκριμενες διαδικασίες για να γίνει κάποιος καθηγητής, με βασικό κριτήριο την επιστημονική έρευνα (γι’αυτό και άνθρωποι που δεν μπροούν να διδάξουν γίνονται τελικά καθηγητές)... ένα διδακτορικό και δύο δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά (οι οποίας να μη σχετίζονται με το διδακτορικό του, αν και αυτό έχει καταστρατηγηθεί) χρειάζεται κάποιος, μαζί με το διδακτορικό του, και έγινε λέκτορας... λεπτομέρια: δεν είναι ανάγκη να τις έχεις γράψει μόνος σου τις δημοσιεύσεις, αρκεί να συμμετέχεις.

ΔΕΝ μετράει το που τις έχεις κάνει τις δημοσιεύσεις, αρκεί να είναι επιστημονικό περειοδικό (journal)… μπορεί ο ένας να έχει 2 στo Journal of Corporate Finance και ο άλλος 2 στο Σπουδαί του Πα.Πει, και οι δύο μετράνε το ίδιο για το Νόμο (άσχετα αν ο πρώτος δεν θα κοιταγε καν θέση σε Ελληνικό ΑΕΙ ή μη μόνον λόγω νόστου)... ε, αν οι δύο αυτές στο Σπουδαί έχουν τυχαία πιο «κατάλληλο» τίτλο, σε σχέση με την προκήρυξη (αυτό μπορεί και να γραφτεί ανάποδα, δλδ η προκήρυξη να γραφτεί με βάση τις δημοσιεύσεις), τότε καταλαβαίνεις ποιος θα γίνει λέκτορας.

Για τη Δραγώνα απάντησα πιο πάνω...Για τα υπόλοιπα...
Συγχώρα με, αλλά δεν κατάλαβα σχεδόν τίποτα απ'όσα προτάσσεις εδώ.
Μπορεί να χωλαίνω νοητικά, μπορεί να φταίει το μπερδεμένο και περίπλοκο των διατυπώσεών σου, μπορεί και τα δυο. Το ερώτημά μου λοιπόν εδώ, είναι απλό και ουσιώδες: Διέπραξε κάποια ανομία ο Πιπερόπουλος; Ναι ή όχι; Και αν ναι, ποια ακριβώς είναι αυτή;

Από τον Πιπερόπουλο, λοιπόν, και τον κάθε Πιπερόπουλο, περιμένουμε όταν εμφανίζεται τιμητής των θεσμών κλπ να έχει τη φωλιά του καθαρή... είναι θέμα συνέπειας περισσότερο και αυτό είναι ο κύριος άξονας του άρθρου που δεν διάβασες.

Και πάλι, δεν είδα τα κακάκια στη φωλιά. ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΛΑ. Τα μεν όχι τόσο προσεκτικά, τα δε (δικά σου) με τη δέουσα προσοχή και μια απέλπιδα προσπάθεια να κατανοήσω... Δεν τα κατάφερα όμως.
Αλλά και να υπάρχουν βρωμιές στη φωλιά του Πιπερόπουλου, πάλι θέτω θέμα προτεραιοτήτων: Είναι οι φωλιές των πολιτικών μας αρχόντων πεντακάθαρες, λύσαμε το μείζον πρόβλημα που δίνει και παράδειγμα σ'όλη την κοινωνία, για να καταπιανόμαστε με τις φωλιές των υπολοίπων; (Δηλαδή-λαϊκιστί: το κάνουν οι άρχοντες της εξουσίας, κι εγώ να μην το κάνω; Μαλάκας είμαι; )

Α, να μην ξεχάσω... όποιος έχει στοιχεία, να πάει στον εισαγγελέα.
(Σαν σύντομο ανέκδοτο το ανέφερα... όλα συννόμως γίνονται)

Εγώ πάλι θα σταθώ σ'αυτό ιδιαιτέρως και καθόλου αστεϊζόμενη. Αν όντως υπάρχουν στοιχεία-τεκμήρια που αποδεικνύουν ανομία του συγκεκριμένου, γιατί δεν πάνε στον εισαγγελέα οι κύριοι που κόπτονται, παρά περιορίζονται στο να του κατεβάζουν τον αναβαλόμενο μ'αυτά τα λιβελογραφήματα;
Τι συμπέρασμα θα πρέπει δηλαδή να βγάλω εγώ η αδαής που δε γνωρίζω πώς λειτουργεί το σύστημα στα ΑΕΙ κλπ κλπ; Μήπως ότι δεν υπάρχουν ΤΕΚΜΗΡΙΑ και στοιχεία, όπως αρχικά διετύπωσα, και γι'αυτό περιοριζόμαστε σε μεγαλοστομίες του αέρα, επειδή παίζει σε μεγαλύτερο ποσοστό η εμφανής εμπάθεια και σε πολύ λιγότερο... μια τυχόν ανομία;

Επισημαίνω ότι στάθηκες μόνο σε μια φράση μου (και μάλιστα κακώς νοούμενη) από το δεύτερο ποστ μου, πάνω στην οποία αναπτύχθηκες κι όλας... Επί της αρχής, για το πρώτο ποστ μου δεν σχολίασες και νομιμοποιούμαι να υποψιαστώ πως υπεκφεύγεις. Με εντυπωσιάζει η επιλεκτική σου σχολαστικότητα σ'όλο αυτό. Και εξηγούμαι: Απ'τη μια η εντονα επικριτική σου προσέγγιση σε μια φράση δική μου, και απ'την άλλη το γεγονός ότι δεν σήκωσες ούτε φρύδι (άρα ασφαλές να το εκλάβω ως πλήρη αποδοχή) α/ στην γκροτέσκα καρικατούρα αντί της όψης του ανθρώπου, β/ στους χαρακτηρισμούς που του προσάπτει ο αρθρογράφος, γ/ στον τίτλο του τόπικ περί (αυτο)ικανοποίησης, που με το παρενθετικό , ουσιαστικά στρεβλώνει βάναυσα (για να μην πω και πρόστυχα) τον τίτλο ενός πονήματος του ανθρώπου.

[Exciter]

Ξέρω ότι προτιμάς να απαντώ με quotes ένα προς ένα σε ό,τι λες, αλλά κινδυνεύουμε να χαθούμε, οπότε θα απαντήσω σε ενιαίο κείμενο, προσέχοντας να μην αφήσω κάτι

Με το θεσμικό και τις πρακτικές στα ΑΕΙ έχω ιδιαίτερη εξοικείωση, και οι αναφορές μου τόσο στην "τροπολογία Κατσανέβα" όσο και στο παράδειγμα με τις δύο δημοσιεύσεις, που εσένα σου φαίνονται ακατανόητες, είναι παραδείγματα νόμιμων περιπτώσεων (η Δραγώνα είναι καθαρή παρανομία), αυτές που συχνά αποκαλούνται "σύννομες", που καθιστούν τον εισαγγελέα ανέκδοτο... δυστυχώς you must take my word for it, ότι ευκολότατα και νομιμότατα (το νόμιμο δεν είναι κατ'ανάγκη και ηθικό, θυμίζω, κατά την κρατούσα αντίληψη) επιστημονικώς ανύπαρκτοι μπορούν να γίνουν καθηγητές με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο. Μπορεί να σου φαίνεται παράξενο, αλλά δώσε την παράγραφο που έγραψα παραπάνω με το πως μπαίνει μία φωτογραφική προκύρυξη, αυτή που ξεκινά με το κεφαλαίο δεν, και ρώτα έναν πανεπιστημιακό (κατά προτίμηση μετά από 1-2 καραφάκια ούζο, που λέει και η docrormarkon για τους γιατρούς) αν μπορεί να γίνει και αν γίνεται.

Από τη μεριά μου, είναι γεγονός ότι δεν έκανα την έρευνα που θα έπρεπε για να είμαι στο μέτρο του δυνατού βέβαιος ότι όσα αναφέρει η αρχική παράθεση είναι ακριβή, καθώς αν και αναζήτησα αναλυτικά βιογραφικά του πατρός Πιπερόπουλου δεν ηύρα... του υιού δεν λέει κάτι το ιδιαίτερο, πέραν της ταχύτατης επιστημονικής ανέλιξης και του ότι οι επιλογές δηλώνουν ροπή από μικρός για ακαδημαϊκή καριέρα (κάποιοι θα θεωρούσαν το "ροπή" ευφημισμό του "προδιαγεγραμμένη πορεία"), ακριβώς όπως πολλοί γόνοι πολιτικών είχαν από μικροί το πάθος να προσφέρουν στην κοινωνία δια της πολιτικής. Γενικότερα, όσα διάβασα στην αρχική ανάρτηση μου θύμισαν έντονα πράγματα που έχω δει ο ίδιος εντός άλλων ΑΕΙ... καθηγητές να έχουν στενές σχέσεις με φοιτητικές παρατάξεις (μέχρι και θέματα μου έχει λεχθεί από αξιόπιστη πηγή ότι έχουν δοθεί, αλλά γι'αυτό δεν έχω αποδείξεις καθώς ουδέποτε έλαβα ο ίδιος) ή να τακτοποιούν τα βιολογικά τους τέκνα δια φωτογραφιών (ονόματα μην περιμένεις να γράψω δημοσίως), ενώ και το κομματόσκυλο είναι σχετικά αξιόπιστο μπλογκ.

Όταν λοιπόν πρέπει να απαντήσεις σε κάποιον που δεν έχει επαφή με το θέμα, θα ξεκινήσεις από τα γενικά, εξηγώντας ότι ναι, είναι εφικτότατο συννόμως ο ασήμαντος (το ανύπαρκτος είναι εμφανές ρητορικό σχήμα υπερβολής) επιστημοντικά να γίνει καθηγητής... δεν είναι αοριστολογία, είναι αναγκαίο για τη κουβέντα. Εφόσον κατανοηθεί αυτό, μπορούμε να πάμε και στα ειδικότερα, όπως το αν πράγματι συνέβη κάτι στη συγκεκριμένη περίπτωση, το οποίο η προσωπική μου απάντηση είναι πιθανότατα (δεν λέω σίγουρα διότι πρέπει να δεις πρακτικά επιτροπών και εκλεκτορικών σωμάτων, που δεν είναι δημοσίως διαθέσιμα, ενώ ισχύει και το υστερόγραφο).

Στο θέμα του νεποτισμού: ΠΟΥΘΕΝΑ δεν έγραψα ότι τον αποδέχομαι στους πολιτικούς... έγραψα ότι δεν περιμένω τίποτε στο θέμα από τους πολιτικούς ("είναι άτοπη η απαίτηση να ξεκινήσουν αυτοί" γράγω, δλδ από δική τους πρωτοβουλία, δεν λέω ότι "δεν πρέπει να ξεκινήσουμε από αυτούς" ή "δεν πρέπει να τους ακουμπήσουμε"), τουλάχιστον το υπάρχον "πολιτικό προσωπικό", που είναι ανδρωμένοι σε αυτόν, και είναι διατυπωμένη κατ'επανάληψη σ'αυτό το φόρουμ η θέση μου ότι αυτό το "πολιτικό προσωπικό" πρέπει να αλλάξει. Ο νεποτισμός είναι φαινόμενο που διατρέχει ολόκληρη την κοινωνία, είναι παντού απαράδεκτο, και για μένα δεν έχει σημασία από που ξεκινάμε... όποιον βρίσκουμε εκτεθημένο τον χτυπάμε, ειδικά αν θέλει να κάνει πέρασμα προς την πολιτική παίζοντάς το ακομμάτιστος κλπ. Με προσοχή να μην χτυπάμε μόνο μικρά ψάρια (οι καθηγητές είναι μεσαία ψάρια, παρεμπιπτόντως), αλλά να χτυπάμε παντού, επειδή στη λογική "όταν οι πολιτικοί κάνουν ετούτο και εκείνο ατιμώρητοι, γιατί να την πέφτουμε στη μαρίδα" υπάρχει ο κίνδυνος τελικά να μείνουν όλοι στο απυρόβλητο, είναι καλύτερα να ξεκινάς απ'όπου μπορείς και θα φτάσεις γρήγορα και στους μεγάλους (διότι ακριβώς θα είναι η αίσθηση της αδικίας ότι μόνο μικρά ψάρια πιάνονται που θα αυξήσει την πίεση για κάθαρση στα ανώτερα κλιμάκια).

Σημείωσε επίσης ότι δεν περιμένω από τους καθηγητάδες ν'αλλάξουν την κοινωνία, είναι άλλωστε μέρος της συναλλαγής και του προβλήματος οι περισσότεροι (χώρια που ο Βίσμαρκ έλεγε ότι με 3 καθηγητές στη κυβέρνηση καταστρέφεις το κράτος, τεσπα), αλλά δεν δέχομαι κι όλας να εμφανίζονται τιμητές και αθώες περιστερές άνθρωποι που λειτρουργούν ύποπτα εντός του συστήματος... αυτό κατηγορείται πως κάνει ο Πιπερόπουλος και από τα παρατεθημένα (αλλά και την περιορισμένη μου έρευνα και τις συναφείς εμπειρίες μου φυσικά) κρίνω πως ορθώς κατηγορείται.

Σε σχέση με το πόσο επιλεκτικά σχολαστικός είμαι:
Ο μηχανίσμός της αντίληψης έτσι και αλλιώς λειτουργεί εκλεκτικά και με βάση προηγούμενες εμπειρίες, συνεπώς ο καθένας μας αντιλαμβάνεται διαφορετικά τα ίδια πράγματα, ή επικεντρώνει σε διαφορετικά σημεία, κατά συνέπεια δεν μπορεί να αποτελεί κατηγορία το ότι κάποιος στέκεται σε διαφορετικό σημείο... είναι έκφραση της διαφορετικότητας των ανθρώπων.
Τη γελιογραφική απεικόνιση δεν την βρήκα κακή, αν και φέρνει πιο πολύ στον γιο παρά στον πατέρα Πιπερόπουλο (εδώ η φωτό του υιού με το βιογραφικό του), μάλλον ταίριαζε στο στυλ γραφής του κειμένου (στην πρώτη ανάγνωση την προσπέρασα και πήγα στο κείμενο, αφού την επισήμανες την ξανακοίταξα), το ίδιο το κείμενο δεν το βρήκα υβριστικό αλλά απλώς γλαφυρκό (και την υπερβολή ως ρητορικό σχήμα μ'αρέσει να τη χρησιμοποιώ, αν και ακόμα περισσότερο χρησιμοποιώ τη λιτότητα), τον δε τίτλο ευρηματικό και ταιριαστό με το κείμενο... αν ήταν να σχολιάσω, λοιπόν, μάλλον επικροτώντας θα ήταν, διότι το στυλ μου άρεσε (αν και εγώ θα το έγραφα πολύ διαφορετικά)... στην τελική, αν το θεωρεί υβριστικό λιβελογράφημα ο "θιγόμενος", κάλλιστα θα μπορούσε να λάβει ένδικα μέτρα (συκοφαντική δυσφήμιση;) και είμαι βέβαιος πως θα βλέπαμε με τις ώρες στα κανάλια που διψούν για τα εγκλήματα στο δαιμονικό ίντερνετ και τα μπλογκ που τους χαλάνε τη σούπα τον αδίκως διασυρρόμενο καθηγητή.

Αυτά τα ολίγα

exiled

Υ.Γ.: Δεν θυμάμαι ποιος έχει πει το "Being uncertain is uncomfortable, but being certain is stupid". Για τίποτε δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι, αλλά με βάση τα διαφορετικά σετ πληροφοριών/γνώσεων που διαθέτουμε κρίνουμε κάθε φορά.