Φυσικά και τα συνθήματα των αναρχικών εμπεριέχουν το ταξικό μίσος, το οποίο είναι βασικό συστατικό της ιδεολογίας τους. Αντίστοιχα και τα συνθήματα των φασιστών εμπεριέχουν το ρατσιστικό μίσος, που επίσης είναι κυρίαρχο στοιχείο της ιδεολογίας τους.
Το ταξικό μίσος σαφέστατα εμπεριέχεται στην αναρχική ιδεολογία όπως πολύ σωστά παραδέχεσαι.
Η αναρχική συνθηματολογία όμως ξεφεύγει και από τα πλαίσια αυτά του ταξικού μίσους και έχει σαφή χαρακτηριστικά πολιτικής μισαλλοδοξίας η οποία υπερκαλύπτει κοινωνικές και οικονομικές διαφοροποιήσεις.
Αντιθέτως, η εθνικιστική συνθηματολογία εκφράζει απλά την λαϊκή αντίδραση κατά του εποικισμού της Πατρίδος μας από τους αλλοεθνείς, ή την αντίδραση για τις συνεχείς υποχωρήσεις στα εθνικά μας θέματα.
Το ρατσιστικό μίσος δεν εμπεριέχεται στην εθνικιστική ιδεολογία. Οι εθνικιστές είναι υπέρ της παραμονής των διαφόρων φυλών και εθνοτήτων στον δικό τους ζωτικό χώρο και της εκεί αυτόνομης ανάπτυξης τους.
Ο εθνικιστής δεν μισεί τις άλλες φυλές ή τα άλλα έθνη. Ο διαχωρισμός, η αυτόνομη ανάπτυξη και η υπό προϋποθέσεις συνεργασία δεν έχει απολύτως καμμία σχέση με το μίσος.
Π.χ. ο Φασισμός στην Ιταλία δεν έκανε σχεδόν καθόλου φυλετικές αναφορές, και ότι σχετικό έκανε το έρκανε αρκετά αργά, έγινε κατόπιν γερμανικών επιρροών και έμεινε στα χαρτιά δίχως να εφαρμοστεί.
Δηλαδή θες να μας ότι μόνο μέλη της Χρυσής Αυγής - μια και όπως λες δεν υπάρχει άλλη εθνικιστική οργάνωση - δεν έχουν χτυπήσει ή, μαχαιρώσει μετανάστες. Οκ...αν νομίζεις ότι έπεισες κανέναν...
Αυτό που είπα είναι ότι πεσίματα σε ξένους μπορεί να γίνουν απ'τον οποιονδήποτε και για διάφορους λόγους.
Αν και εφόσον έχεις συγκεκριμένα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι μέλη της Χρυσής Αυγής επιτίθενται σε ξένους, κατέθεσέ τα.
Ο ορισμός μου παραπέμπει στον 19ο, στον 20ο, στον 21ο αιώνα και για όσο υπάρχουν ταξικές κοινωνίες κάτω από το «έθνος-κράτος».
Αυτό που αγνοείς είναι ότι ο εθνικισμός διαφέρει από χώρα σε χώρα, από λαό σε λαό, από εποχή σε εποχή. Αυτό είναι το πλέον σύνηθες λάθος που κάνουν οι αριστεριστές όσον αφορά την καταννόηση του εθνικισμού.
Ο ορισμός που έδωσες μπορεί να έχει κάποιο ποσοστό αλήθειας για την μετεπαναστατική Γαλλία π.χ. ή για την Ιταλία του Risorgimento, αλλά αν τον γενικεύσεις για όλα τα είδη των εθνικισμών τότε είσαι εκτός θέματος.
Φυσικά και έχω. Είναι το δίκτυο που συνδέει την οργάνωση των ακτήμονων αγροτών της Βραζιλίας, τους ζαπατίτσας, τους αγρότες της Ινδίας, τους καταληψίες του Βερολίνου, τους ψαράδες στη Ταϊλάνδη, την επανακιοποίηση δρόμων στην Αγγλία, τους πολέμιους των μεταλλαγμένων, τους κολλεκτιβιστές του Σαν Φραντσίσκο, τους μετανάστες χωρίς χαρτιά στη Γαλλία, τους ακτιβιστές για τη Παλαιστίνη, τις λαϊκές συνελεύσεις του Μπουένος Αϊρες, το παγκόσμιο ιντυμέντια, τους ακτιβιστές οικολόγους, το κίνημα των αυτόχθονων (Ινδιάνοι, Παπούα, Ανοριγίνες κ.α.), τους εξεγερμένους της Οαχάκα και ένα σωρό ακόμη κόσμο. Ολοι αυτοί που συναντήθηκαν στο Σιάτλ, στη Γένοβα, στη Πράγα, στη Θεσσαλονίκη, στο Μεξικό, στην Ισπανία κ.α. Το παγκόσμιο αντικαπιταλιστικό κίνημα, τους πραγματικούς πολέμιους της παγκοσμιοποίησης.
Αριστερίστικες γενικότητες άνευ ουσίας.
Όλοι αυτοί αποτελούν ένα ενιαίο κίνημα; Δηλαδή οι ψαράδες της Ταϊλάνδης, οι Ινδοί αγρότες και οι Αφρικάνοι λαθρομετανάστες της Γαλλίας μπαίνουν στο ίδιο τσουβάλι;
Όλοι αυτοί έχουν κοινές ιδεολογικοπολιτικές θέσεις και σαφείς κοινούς στόχους;
Έχουν οργανωμένη και συντονισμένη δράση; Αν κάποιοι εξ'αυτών έχουν, τότε προφανώς θα γίνεται μέσω οργανωμένων μειοψηφιών.
Είναι συσπειρωμένοι μεταξύ τους; ή απλά η κάθε μία ομάδα κοιτάζει το συμφέρον της;
Και όλοι αυτοί μπαίνουν κάτω από την γενική και αόριστη ομπρέλα του αντικαπιταλιστικού κινήματος;
Η πλειοψηφία εξ'αυτών το πιθανότερο είναι πως δεν έχουν ιδέα τι είναι καπιταλισμός και κάποιοι μπορεί να μην έχουν καν ακούσει την λέξη.
Μεγάλος άνθρωπος είσαι... μην μιλάς σαν χαζοχαρούμενο σεκίτη που πήγε εκδρομή στην Γένοβα...
Ας υποθέσουμε ότι πιάνεις δουλειά στον ΟΤΕ με σύμβαση. Λήγει η σύμβαση και ετοιμάζεται να σε απολύσει. Αν θες να διεκδικήσεις τη δικαίωμα σου στη δουλειά καταφεύγεις σε κινητοποιήσεις. Για να έχουν όμως αποτέλεσμα πρέπει να έχεις μαζί σου και τους υπόλοιπους που εργάζονται εκεί. Ο άλλος, όμως, που είναι μόνιμος, που είναι 50 - 55 χρονών που μετράει τα χρόνια να βγει στη σύνταξη, γιατί να κατέβει; Ποιον συμφέρει αυτός ο διαχωρισμός παλιών/νέων - συμβασιούχων/μόνιμων; Μα φυσικά τον ιδιοκτήτη του ΟΤΕ. Αντι να γράφεις τέτοια απλοϊκά πράγματα όπως το προηγούμενο που θυμίζουν επιχειρηματολογία του πατρινού καρναβαλιού, επέκτεινε αυτή τη σκέψη παντού, όπου υπάρχουν διαχωρισμοί και πες μου ποιος έχει πραγματικό όφελος. Ποιον π.χ. πραγματικά συμφέρει η Ελλάδα και η Τουρκία να δαπανάνε του κόσμου χρήματα σε όπλα;
Ε, τι πιο λογικό να υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα μεταξύ ενός παλιού και ενός νέου εργαζομένου;
Φυσικά μπορεί να υπάρχουν και κάποια κοινά συμφέροντα, σε άλλο επίπεδο.
Έτσι είναι η φύση. Κάποιος είναι κάπου παλαιότερος, κάποιος είναι κάπου νεότερος.
Λογικό και ανθρώπινο είναι αυτό.
Η διεύθυνση (και όχι κατ'ανάγκην η ιδιοκτησία) μίας επιχείρησης σαφώς και έχει συμφέρον με το να υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα μεταξύ των εργαζομένων, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως 100% τα δημιούργησε η ίδια προκειμένου να τους διασπάσει. Υπάρχουν πολλές αιτίες για την ύπαρξή τους.
Σαφώς και οι Αμερικάνοι και γενικότερα οι προμηθευτές όπλων ευνοούνται από την αντιπαλότητα Ελλάδος-Τουρκίας. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αυτοί την δημιούργησαν.
Η αντιπαλότητα με τους Τούρκους χρονολογείται πρωτού ακόμα ανακαλυφθεί η Αμερική.
Απλά οι Αμερικανοί βρήκαν μία ήδη διαμορφωθείσα κατάσταση και την εκμεταλλεύονται.
SystemFreaks™
Ποτέ δεν είναι αργά... 
)
πολύ αντρίκεια χθες
