
Έγραψες!

Το πρώτο πτυχίο καθορίζει σε πολύ μεγάλο βαθμό τον τρόπο σκέψεως του επιστήμονα (πρβλ πόσο διαφορετικά προσεγγίζουν τα πράγματα ένας μηχανικός από έναν νομικό)TEUTAMOS έγραψε:Εντάξει, σίγουρα όποιος έχει διπλώματα δεν αυτοαναγορεύεται αυτόχρημα και ως πανεπιστήμων, αλλά από την άλλην τα διπλώματα κάτι λέγουν για τις γνώσεις και την εξειδίκευσιν που έχεις αποκτήσει.
Novus έγραψε: ΓΛΩΣΣΑ = ΝΟΥΣ και το αντίστροφο,...
Ρε παιδια έλεος!!! Αφήστε αυτές τις μεταφυσικές μπουρδολογίες... Και επιτέλους κόψτε και τις βλακείες περί καλαμιού κτλ. γιατί μου φαίνεται πως όποιος δεν συμφωνεί μαζί σας και παραθέτει στοιχεία και έρευνες κατευθείαν θεωρείται "ψώνιο"! Φίλε μου... έλεος!!!takis_papa έγραψε:Πρώτον, ούτε που κατάλαβες τι έγραψα και σε συμβουλεύω να ξαναδιαβάσεις πολύ προσεκτικά το κείμενό μου,Κι όμως φίλε μου η φράση μου ισχύει ....Ναι μεν γλώσσα = νους, αλλά ΔΕΝ ισχύει το αντίστροφο.
Είναι απόλυτα βέβαιο, ότι ο νους λειτουργεί ΠΕΡΑΝ της γλώσσας, κατανοών καταστάσεις
που πολλές φορές δεν είναι δυνατόν να περιγραφούν με τον λόγο...
* Στηρίχτηκα κυρίως στη Θεωρία της Γλωσσολογίας του κ. Μπαμπινιώτη,..
δεύτερον δυστυχώς δείχνεις να είσαι προσκολλημένος στον τύπο και στις φόρμες, "επιστημονίζων" αλλά ουχί επιγνώττων,
αναφερόμενος σε ό,τι είπαν άλλοι - όπερ απολύτως αδιάφορο σε μένα -
και τρίτον, και μόνον το ότι επικαλείσαι τις "επιστημονικές" Μπαμπινιώτιες" ρήσεις, απαξιοί την επιχειρηματολογία σου.
Αδιανόητο, το ότι ΔΕΝ κατανοείς, πως ο Νους συλλαμβάνει πολλάκις νοήματα ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΑ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΕΙ ΣΕ ΛΕΞΕΙΣ!!!
Δεν έχεις ακούσει περί "σιγής του Νου", δηλαδή γιά την κατάσταση όπου ΔΕΝ χρησιμοποιούμε γλώσσα, αλλά μόνον αντίληψη;
Δεν σου έτυχε ποτέ να κατανοήσεις κάποια κατάσταση, χωρίς να είναι ανάγκη να σκεφθείς λέξεις;
Και κάτι τελευταίο:
Τις μεγαλύτερες ηλιθιότητες, απίστευτες βλακείες, έχω ακούσει στην ζωή μου από πολυδιπλωματούχους "επιστήμονες",
που επέσειαν τα διπλώματά τους δίκην σημαίας για να πείσουν...
Και γιά την ιστορία και μόνον, διπλωματούχος είμαι και γω,
χωρίς όμως να έχω καβαλήσει καλάμι.
Άλλως τε αυτό, αφορά εμένα και μόνον
και σημασία έχει τι λέγω
και όχι αν έχω δίπλωμα που να μου "επιτρέπει" να θίγω κάποιο θέμα.
Να σημειώσεις, ότι άλλη η σημασία του "εκφράζομαι" και άλλη του "αντιλαμβάνομαι.
Ο Νους αντιλαμβάνεται και ΑΝ θελήσει να καταστήσει άλλον κοινωνό της αντίληψης αυτής, τότε "εκφράζεται", χρησιμοποιών την γλώσσα,
που ΔΕΝ είναι πολλές φορές απαραίτητη γιά την αντίληψη μιάς κατάστασης και την κατανόησή της...
Θα μου επιτρέψεις όμως να σου ειπώ ότι γενικεύεις εδώ. Δεν μπορείς να βάζηις όλους εις το ίδιο τσουβάλι. Δεν νομίζω ότι έχομεν δείξει σε κανέναν, και δή σε σένα, πως, αν δεν συμφωνούμεν με κάποιον τον θεωρούμεν ψώνιον. Αυτή είναι η δική μου ένστασις εδώ.Novus έγραψε:Και επιτέλους κόψτε και τις βλακείες περί καλαμιού κτλ. γιατί μου φαίνεται πως όποιος δεν συμφωνεί μαζί σας και παραθέτει στοιχεία και έρευνες κατευθείαν θεωρείται "ψώνιο"!
Και όμως φίλε μου, μόλις προ μηνών έγινε μελέτη γιά το θέμα αυτόpanaopolos έγραψε:
"... η ατομικη συνειδηση (ιδιον του ελληνικου τροπου σκεψης)
σε σχεση με τη συλλογικη συνειδηση (ιδιον του ανατολιτικου τροπου σκεψης) ,
εχει αμεση διασυνδεση με τα πολιτευματα και τη κοινωνικη - γεωγραφικη δομη περισσοτερο
και πολυ λιγοτερο με το DNA..."
Το θέμα Βίκυ είναι κατά πόσον γίνονται κάποια πράματα κατανοητάArELa έγραψε:
" Τάκη..."
Μέλιε, ασφαλώς τα διπλώματα δεν είναι κουρελόχαρτα,TEYTAMOS έγραψε:
" ... τα διπλώματα κάτι λέγουν ... "
Και όμως, φίλε μου, είτε κάποιος είναι φιλόλογος, είτε μαθηματικός,exiled έγραψε:
" Το πρώτο πτυχίο καθορίζει σε πολύ μεγάλο βαθμό τον τρόπο σκέψεως του επιστήμονα
(πρβλ πόσο διαφορετικά προσεγγίζουν τα πράγματα ένας μηχανικός από έναν νομικό)...
Εσύ δεν έχεις καμμία ελπίδα να μάθεις.Novus έγραψε:
" ... Αφήστε αυτές τις μεταφυσικές μπουρδολογίες...
Και επιτέλους κόψτε και τις βλακείες περί καλαμιού ... "
Και βέβαια, στο...και μετά εξέφρασε την άποψη σου...
...ως διπλουματούχος που επικαλείσαι κάτσε λίγο ...
σου λέω ότι έχεις πολλά να μάθεις ακόμη, αλλά μάλλον με το μυαλό που κουμαντάρεις,...Δεν είμαι ο Δαλάι Λάμα
και όχι δεν έτυχε ποτέ στη ζωή μου να σκεφτώ χωρίς να παράγω έστω και μια υποτυπώδη "γλώσσα"...
...Διότι η σιγή του νου θα ήταν τότε κάτι το μη εξαγώγιμο
αφού η αντιληπτότητα αυτής της έννοιας σημαίνει ακριβώς ότι ο νους δεν πρόκειται να μιλήσει....
Το ανέφερα στηριζόμενος στην προσωπική μου εμπειρία (παρεμπιπτόντως, είχα έναν φιλόλογο στο λύκειο που προέτρεπε ότι να προσεγγίζουμε το αρχαίο κείμενο σαν τα μαθηματικά, και είχε δίκιο).takis_papa έγραψε:Και όμως, φίλε μου, είτε κάποιος είναι φιλόλογος, είτε μαθηματικός,exiled έγραψε:
" Το πρώτο πτυχίο καθορίζει σε πολύ μεγάλο βαθμό τον τρόπο σκέψεως του επιστήμονα
(πρβλ πόσο διαφορετικά προσεγγίζουν τα πράγματα ένας μηχανικός από έναν νομικό)...
πέραν του συγκεκριμένης κατεύθυνσης γνωστικού του πεδίου,
πρέπει να χρησιμοποιεί την λογική σαν βάση των όποιων γνώσεών του
( εγώ τουλάχιστον, δεν βλέπω διαφορά στην αντιμετώπιση της δομής της γλώσσας
από τον τρόπο που λύνεται ένα μαθηματικό πρόβλημα
ή που συλλαμβάνεται η ιδέα ενός αρχιτεκτονικού σχεδίου).
Πιστεύω ότι η διαφορά δεν βρίσκεται στο τι σπουδάζεις,
αλλά στο κατά πόσον έχεις ανεπτυγμένη και ισχυρή προσωπικότητα που κυριαρχεί
στις προσλαμβάνουσες γνώσεις και αφομοιώνει την ουσία.
Αν όμως δέχεσαι επιρροή από τον κύκλο σπουδών σου
που τελικά τείνει να κατευθύνει και τον γενικώτερο τρόπο σκέψης και συμπεριφοράς σου,
μάλλον κάτι δεν πάει καλά.
Καλά κρασιά φίλε....Το θέμα Βίκυ είναι κατά πόσον γίνονται κάποια πράματα κατανοητά
και δεν παρερμηνεύονται,
όπως και κατά πόσον τελικά είναι χρήσιμα στην παραγωγή γόνιμου διαλόγου
χωρίς να γίνονται αιτία ακατάσχετου μπλα μπλα, με αναφορά τσιτάτων από ένα σωρό συγγραφείς,
αντί άλλων επιχειρημάτων.
Και από πάνω, να κατηγορείται κανείς ότι δεν γνωρίζει (!) τους αναφερόμενους αυτούς συγγραφείς,
επειδή δεν καταπιάνεται με αναλύσεις επί αναλύσεων του τι είπε ποιός, πότε και γιατί...
Δεν είμαστε καλά!
Γιά μερικούς λοιπόν, επειδή κάποιος - οποιοσδήποτε - είπε "αυτό",
ιδιαίτερα σε θέματα όπου η λογική έχει την ίδια αξία με την γνώση,
"τούτο" είναι έτσι, μόνον και μόνον επειδή συμπίπτουν γνώμες,
χωρίς να εξετάζεται καν η πιθανότητα να είναι, ίσως, κάπως - ή και εντελώς - διαφορετικό.
Θυμίζω την γνωστή ρήση Βρετανού επιστήμονα,
μέλους της περιβόητης Επιστημονικής Βρετανικής Εταιρείας ( που βρήκε μπόλικους ενθουσιώδεις υποστηρικτές μεταξύ των άλλων "επιστημόνων"- μελών ), όταν ανακοινώθηκε η κατασκευή πειραματικής ράγας με ατμομηχανή που θα "έπιανε" τα 50 χιλ/ω, ότι το πείραμα θα αποτύγχανε, επειδή ο άνθρωπος δεν αντέχει σε ταχύτητες άνω των τριάντα πέντε (35) χιλιομέτρων την ώρα... Ναι, συλλογικό επιστημονικό απόφθεγμα ήταν αυτό...
Παράθεση:
TEYTAMOS έγραψε:
" ... τα διπλώματα κάτι λέγουν ... "
Μέλιε, ασφαλώς τα διπλώματα δεν είναι κουρελόχαρτα,
αλλά το να επικαλείται κανείς τους τίτλους του,
δείχνει ανασφάλεια και δεν είναι και πολύ "κομψό",
ιδιαίτερα όπου δεν υπάρχει προσωπική επαφή, όπως στην παρούσα ιστοσελίδα, έ;
Παράθεση:
exiled έγραψε:
" Το πρώτο πτυχίο καθορίζει σε πολύ μεγάλο βαθμό τον τρόπο σκέψεως του επιστήμονα
(πρβλ πόσο διαφορετικά προσεγγίζουν τα πράγματα ένας μηχανικός από έναν νομικό)...
Και όμως, φίλε μου, είτε κάποιος είναι φιλόλογος, είτε μαθηματικός,
πέραν του συγκεκριμένης κατεύθυνσης γνωστικού του πεδίου,
πρέπει να χρησιμοποιεί την λογική σαν βάση των όποιων γνώσεών του
( εγώ τουλάχιστον, δεν βλέπω διαφορά στην αντιμετώπιση της δομής της γλώσσας
από τον τρόπο που λύνεται ένα μαθηματικό πρόβλημα
ή που συλλαμβάνεται η ιδέα ενός αρχιτεκτονικού σχεδίου).
Πιστεύω ότι η διαφορά δεν βρίσκεται στο τι σπουδάζεις,
αλλά στο κατά πόσον έχεις ανεπτυγμένη και ισχυρή προσωπικότητα που κυριαρχεί
στις προσλαμβάνουσες γνώσεις και αφομοιώνει την ουσία.
Αν όμως δέχεσαι επιρροή από τον κύκλο σπουδών σου
που τελικά τείνει να κατευθύνει και τον γενικώτερο τρόπο σκέψης και συμπεριφοράς σου,
μάλλον κάτι δεν πάει καλά.
Παράθεση:
Novus έγραψε:
" ... Αφήστε αυτές τις μεταφυσικές μπουρδολογίες...
Και επιτέλους κόψτε και τις βλακείες περί καλαμιού ... "
Εσύ δεν έχεις καμμία ελπίδα να μάθεις.
Κρίμα.
Τόσες "σπουδές" και δεν έχεις καταφέρει ακόμη να καταλαβαίνεις τι διαβάζεις αλλά και να είσαι και αναιδέστατος.
Από όσων τα έργα αναφέρεις ρήσεις,
κανένας δεν έχει πει κάτι σχετικό με την ευγένεια
που πρέπει να χαρακτηρίζει την συμπεριφορά σου,
ώστε να ξυπνήσεις και λίγο κοινωνικά;
Οι "μεταφυσικές μπουρδολογίες" που αναφέρεις,
( προφανώς έτσι χαρακτηρίζεις την "σιγή του Νου" )
είναι η βάση της σύγχρονης εφηρμοσμένης ψυχολογίας
περί την οποία υπνώττεις ύπνον βαθύτατον και άνευ ονείρων.
Και τα περί καλαμίου ανεφέροντο σε μένα, αλλά όπως φαίνεται τελικά,
έκανες άριστα και οικειοποιήθηκες εθελουσίως τον χαρακτηρισμό.
Το κακό είναι ότι δεν έχεις συνειδητοποιήσει ότι καβαλάς καλάμι
και υπάρχει κίονδυνος να πέσεις και να τσακιστείς.
Μάθε να έχεις τις δικές σου θέσεις με δικά σου επιχειρήματα
και όχι με αναφορές σε βιβλιογραφία και στο τι είπαν και ποιοί.
Χαμπάρι δεν πήρες, ότι ΟΛΕΣ σου οι αναφορές και οι παραθέσεις, είναι εντελώς άσχετες με το τι είπα εγώ.
Και ισχυρίζεσαι ότι είσαι και φιλόλογος, με μάτσο τα διπλώματα...
Μάθε πρώτα να χειρίζεσαι την γλώσσα που νομίζεις ότι σπούδασες
και μετά έλα μικρέ να συζητήσουμε.
Γιατί τώρα σου λέγω ότι είσαι παντελώς άσχετος
και κρίμα τα χρόνια που χαράμισες στο όποιο πανεπιστήμιο;
...Γι' αυτό:
Παράθεση:
...και μετά εξέφρασε την άποψη σου...
...ως διπλουματούχος που επικαλείσαι κάτσε λίγο ...
Και βέβαια, στο
Παράθεση:
...Δεν είμαι ο Δαλάι Λάμα
και όχι δεν έτυχε ποτέ στη ζωή μου να σκεφτώ χωρίς να παράγω έστω και μια υποτυπώδη "γλώσσα"...
...Διότι η σιγή του νου θα ήταν τότε κάτι το μη εξαγώγιμο
αφού η αντιληπτότητα αυτής της έννοιας σημαίνει ακριβώς ότι ο νους δεν πρόκειται να μιλήσει....
σου λέω ότι έχεις πολλά να μάθεις ακόμη, αλλά μάλλον με το μυαλό που κουμαντάρεις,
ούτε απ' έξω δεν θα περάσεις...
Μάθε επίσης, ότι ο Νους ΔΕΝ ΜΙΛΑ, αλλά ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ KAI κωδικοποιεί σε κοινό με άλλους κώδικά, γιά να επικοινωνήσει και μόνον.
Από την άλλη δε, το ότι εσύ δεν μπορείς να αντιληφθείς και χρειάζεσαι οπωσδήποτε λέξεις, έ, τι να κάνουμε, έχεις έλλειμμα γιά το οποίο δεν ευθύνομαι εγώ...
Περαστικά - και με σένα το πανηγύρι τελειώνει εδώ, από σεβασμό στην φιλοξενούσα ιστοσελίδα.
Τουλάχιστον δεν προσπαθώ να εντυπωσιάσω με μία ατυχέστατη μείξη δήθεν λόγιου/εκλεπτυσμένου, τυπικού και οικείου ύφους (όποια "άκαιρη" λέξη τη βάζω σε εισαγωγικά). Και να σαι σίγουρος πως έχω συζητήσει με άτομα που δεν μπορείς να τους φτάσεις ούτε στο μικρό δαχτυλάκι! Τώρα για το ποιος ΝΟΜΙΖΕΙ πως έχει σπουδάσει άστο καλύτερα.. Γιάτι άραγε να πάει κάποιος σε ΑΕΙ ή ΤΕΙ όταν ισχυρίζεται ότι ΟΛΗ η επιστήμη είναι αενάως μετέωρη; Διότι εσύ φίλε μου δε μιλάς μόνο για τον Μπαμπινιώτη ή δυο τρεις άλλους που συμφωνώ πως λένε πολλές φορές βλακείες (και το έχω δείξει σε άλλο νήμα αυτό) αλλά μου τους βγάζεις όλους αθέμελους.Μάθε πρώτα να χειρίζεσαι την γλώσσα που νομίζεις ότι σπούδασες
και μετά έλα μικρέ να συζητήσουμε.
Θα συμφωνήσω ως προς την μη ανεπτυγμένη ροσωπικότητα. Αλλά στην παγίσωση των απόψεων και των αντιλήψεων ενός φοιτήτη από τις πρώτες σπούδες διαφωνώ ρζικά. Κατ' αρχάς τονίζω πως θα μιλήσω για την δική μου σχολή. Δε σημαίνει δηλ. πως αυτά που θα πω πάει να πει ότι ισχύουν για όλα.Το κλασσικότερο παράδειγμα είναι, για μένα, όσοι έχουν οικονομικής κατευθύνσεως δεύτερο πτυχίο (ή επαγγελματικό τίτλο), με πρώτο "θετικής"... έχουν μία μηχανιστική, συχνά υπερβολικά μαθηματικοποιημένη προσέγγιση για τα οικονομικά, την οποία δεν συναντάς σε όσους έχουν πρώτο πτυχίο οικονομικά (δεν το πάω παρακάτω, με τις διαφορές π.χ. όσων έχουν βγάλει οικονομικά τμήματα σε σχέση με τμήματα διοίκησης επιχειρήσεων, γιατί κι εκεί υπάρχουν τεράστιες διαφορές, όσο και αν ακούγεται παράξενο στους τρίτους).
Ανεξάρτητα του τι πρέπει να γίνεται, το οποίο περιγράφεις και δεν διαφωνούμε, ρεαλιστικά είναι λογικότατο να ειπωθεί, και η προσωπική μου εμπειρία/παρατήρηση το επιβεβαιώνει (δεν ξέρω αν υπάρχει σχετική βιβλιογραφία), ότι στην μετεφηβική ηλικά των 18-22, που δεν έχεις ακόμα την πλήρως ανεπτυγμένη, ώριμη δλδ, προσωπικότητα (το ελαφρυντικό της μετεφηβικής ηλικίας αναγνωρίζεται από το Νόμο γι'αυτό το λόγο), διαμορφώνονται στάσεις, αντιλήψεις και νοοτροπίες που μια ζωή θα σ'ακολουθούν και το αντικείμενο που σπουδάζεις (και οι κυριαρχούσες τάσεις εντός αυτού, όπως έγραψα παραπάνω) τις επηρεάζει καθοριστικά.
Παράλληλα, είναι επίσης λογικό να υποτεθεί ότι ο κάθε άνθρωπος τείνει να χρησιμοποιεί τα εργαλεία με τα οποία είναι πιο εξοικειωμένος, έστω και αν δεν είναι τα καταληλότερα, και κατά συνέπεια να προσεγγίζει τα πράγματα με τις μεθόδους που διδάχθηκε αναλυτικά και εξετάστηκε σ'αυτές στις πρώτες πανεπιστημιακές σπουδές του.
Μιας και ξέθαψες το νήμα, να επισημάνω ότι στο παραπάνω το λεξικό του Τριανταφυλλίδη διαφωνεί:ICAROS έγραψε:η λανθασμένη χρήση της λέξης
"κανείς"/"καμμια"
αντί της λέξης
"κάποιος"/"κάποια".
πχ
"γνωρίζει κανείς
πού βρίσκεται σήμερα ο Κώστας;"
αντί
"γνωρίζει κάποιος
πού βρίσκεται σήμερα ο Κώστας;"
που είναι το σωστό.
και:
"πριν τη δημιουργία του δικτύου ύδρευσης,
όταν κανείς ήθελε να πιεί νερό,
έπρεπε να πάει στην πηγή".
ομοίως εδώ,
αντί "κανείς"
το σωστό είναι "κάποιος".
το "κανείς" είναι άρνηση
και δεν ταιριάζει
σε αυτές τις χρήσεις.
αν και χρησιμοποιείται ευρέως
έτσι λανθασμένα.
3. στο αρσενικό γένος με γενική και αόριστη αναφορά στον κάθε άνθρωπο: Εύκολα κανείς ξεκινά αλλά δύσκολα τελειώνει. || σε γενικότερη και ίσως ευγενικότερη διατύπωση αντί για το α' πρόσωπο ενικού ή και πληθυντικού: Θα μπορούσε κανείς να ρωτήσει, θα μπορούσα να ρωτήσω. Πρέπει κανείς να οδηγεί προσεχτικά, να οδηγούμε προσεχτι κά.