Πολυτονικό ή μονοτονικό?

[ArELa]

Φίλε Ίωνα, αφού έχουμε χάσει την μουσικότητα τότε γιατί να χρησιμοποιούμε το πολυτονικό; Άμα την είχαμε τότε ναι θα χρειαζόταν. Εφόσον όμως δε προφέρουμε πια το /ω/ ως μακρό |ο| τότε δεν χρειάζεται (πιστέυω) η περισπωμένη.

Eσύ καμάρι μου, παρ'όλο που είσαι μόνο 21, και παρά το γεγονός ότι κατέληξες πως το πολυτονικό είναι αχρείαστο, ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ αρκετά γι'αυτό ώστε να μπορείς να πραγματεύεσαι τη χρησιμότητα ή μη της περισπωμένης και των πνευμάτων. Ποιος σου δίνει το δικαίωμα να στερήσεις απ'τα παιδιά σου το 2030 ή 35 ή 40, την ίδια δυνατότητα, και να μην έχουν ΙΔΕΑ για την ιστορία αυτή της γραφής μας;

Αν ήταν στο χέρι σου και το καταργούσες επειδή (σύμφωνα με τη σημερινή σου λογική περί "εξέλιξης" που κανείς δεν εγγυάται ότι θα'ναι και η μελλοντική σου) κρίνεις ότι δεν έχει ουδεμία χρησιμότητα, γιατί δε σκέφτεσαι ότι αυτομάτως θα στερούσες απ'τα μελλοντικά παιδιά σου το δικαίωμα να γνωρίζουν και να αποφασίσουν τα ίδια αν θελουν να συνεχίσει να υπάρχει, ή αν θα κάνουν χρήση ή όχι;


Περιττό να πω ότι μ'αρέσει πολύ και η άποψη της Μαρίας!

[Novus]

Εμ τι θα έλεγες... Αφού στην μπούκα με έχεις!!

Κανένας δε μπορεί (πόσο μάλλον εγώ Βίκυ μου) να αλλάξει την γλώσσα. Το ότι θεωρώ αχρείαστο το πολυτονικό το εχώ συμπεράνει από την τωρινή κατάσταση της γλώσσας μας. Δεν διατάζω ούτε αποφασίζω κι ούτε στερώ κανενός το δικαίωμα να αποφασίσει για το αν θέλει το πολυτονικό ή όχι. Απεναντίας μακάρι να γινόταν ένα δημοψήφισμα σήμερα κιόλας για το αν το θέλουμε ή όχι ή για το αν είναι χρήσιμο ή όχι!!! Όποιο κι αν θα είναι το αποτέλεσμα εγώ όχι μονο θα συμφωνήσω αλλά θα το υποστηρίξω με χίλια!

Εντούτοις η ιστορία της γραφής Βίκυ μου γίνεται γνωστή και χωρίς το πολυτονικό. Μια χαρά την ξέρω την ιστορία της όπως την ξέρουν και χίλιοι άλλοι μαθητές και σπουδαστές σε ολόκληρη την Ελλάδα. Και επαναλαμβάνω: και να ήταν στο χέρι μου (το αν θα πρέπει να καταργηθεί ή όχι) σε καμία περίπτωση δεν θα αποφάσιζα εγώ. Ένεκα της γλωσσολογικής μου φύσεως θα άφηνα την απόφαση στα μέλη της γλωσσικής κοινότητας και στην ίδια τη γλώσσα. Το έχω ξαναπει αυτό πιστεύω. Μην επαναλαμβάνομαι.

Και ως προς τη λογική της εξέλιξης να σαι σίγουρη πως θα είναι τόσο μελλοντική που θα την πάρω μεχρι και στον τάφο μου! Θα ήταν η μοναδική μου περιουσία: ένας τρελόγερος που θα μιλάει για εξέλιξη και τίποτε άλλο...

Πλάκα πλάκα δεν μου απάντησες για το ΟΡΟΣ.... Περιμένω!

[Divine Sinner]

Eγω ως νεος πιστεύω οτι το πολυτονικο ειναι νεκρό πια.
Δεν υπάρχει λόγος να ασχολούμαστε με το αν θα ήταν καλυτερα ή οχι.
Σημασια εχει οτι δεν χρησιμοποιείται πια.
αν πας να γράψεις έκθεση λυκειου χρησιμοποιόντας πολυτονικό θα σε κόψουνε.

[Novus]

Eγω ως νεος πιστεύω οτι το πολυτονικο ειναι νεκρό πια.
Δεν υπάρχει λόγος να ασχολούμαστε με το αν θα ήταν καλυτερα ή οχι.
Σημασια εχει οτι δεν χρησιμοποιείται πια.
αν πας να γράψεις έκθεση λυκειου χρησιμοποιόντας πολυτονικό θα σε κόψουνε.

ΟΛΕΕΕΕΕ!!!
Επιτέλους ένας που συμφωνεί μαζί μου σ' αυτό το φόρουμ!
Απίστευτο... Συγκινήθηκα!

[ArELa]

Εμ τι θα έλεγες... Αφού στην μπούκα με έχεις!!

Για να μη σου πω, σε πλησιάζω με τις ερπίστριες...

Κανένας δε μπορεί (πόσο μάλλον εγώ Βίκυ μου) να αλλάξει την γλώσσα.

Λέμε τώρα ρε πουλάκι μου, ΑΝ ήταν στο χέρι σου...

Απεναντίας μακάρι να γινόταν ένα δημοψήφισμα σήμερα κιόλας για το αν το θέλουμε ή όχι ή για το αν είναι χρήσιμο ή όχι!!! Όποιο κι αν θα είναι το αποτέλεσμα εγώ όχι μονο θα συμφωνήσω αλλά θα το υποστηρίξω με χίλια!

Εδώ δεν κάνουν δημοψήφισμα για πράγματα που αφορούν πιο άμεσα τη ζωή μας, θα έκαναν για κάτι τέτοιο; Σιγά μην πάθουμε μπούκωμα δημοκρατίας...
Σου έκανα όμως κάτι εδώ http://ideografhmata.gr/forum/viewtopic ... 42#p105742
έτσι για να δούμε τι θα'βγαινε αν θα'ταν στο χέρι των ΙΔΕΟ...
Τράβα κι εσύ να δούμε τι θα γίνει τελικά

Επειδή παραπήγε αυτό το νήμα (έπιασε 14 σελίδες ήδη) και μετά από έναν αριθμό σελίδων υπάρχει πρόβλημα στην παραπομπή σε συγκεκριμένο ποστ, τι λέτε; Το κλειδώνουμε εδώ; Μπορούμε να συνεχίσουμε φυσικά στο νήμα της ψηφοφορίας, σύνδεσμο για το οποίο ήδη έδωσα.

[Orion]

Εχω παρατηρησει κατι , το διαβασμα κειμενου που εχει γραφτει σε πολυτονικο μου ειναι πιο ευχαριστο κι αυτο συμβαινει σε βιβλια κυριως , στον υπολογιστη οχι και τοσο ( ισως φταινε οι γραμματοσειρες) .

συγχωρηστε με για το ..ατονικο που βλεπετε , χρησιμοποιώ τόνους στη γραφή μου αλλά εχω κι εγω αποκτήσει κάποιες κακές "συνήθειες " στο διαδίκτιο

[ArELa]

Kι εγώ δε θα το κρύψω, στο πληκτρολόγιο, βολεύομαι τρομερά με το μονοτονικό.
Αυτό είναι άλλο όμως, και άλλο τι θεωρώ σωστό, τι μ'αρέσει και τι προτιμώ.

Βασίλη, μπράβο που το χρησιμοποιείς στη γραφή σου!
Προσωπικά δεν μπορώ να κάνω αλλιώς, μου βγαίνει αυτόματα, αλλά για τη δική σου τη γενιά πρέπει να είναι συνειδητή προσπάθεια, και άρα έχει μεγαλύτερη αξία από το να το κάνω εγώ!

Τι λέτε λέω, να το κλειδώσω και να συνεχίσουμε στο άλλο;

[Orion]

Βικυ , δεν ξερω τι καταλαβες , μακαρι να μπορουσα να χρησιμοποιησω πολυτονικο , αλλα γραφω οτι χρησιμοποιω τονους στη γραφη μου εννοωντας ...μονοτονικο σε αντιθεση με τα οσα βλεπετε γραμμενα στα ποστ μου που ειναι ...ατονικο
ε δεν ειναι και τιποτα σπουδαιο να αξιζω συγχαρητηρια

Πηγα και ψηφισα στο αλλο , την επιθυμια μου , οχι την ικανοτητα μου

[ArELa]

Χεχεχ, λάθος κατάλαβα, αλλά δεν πειράζει.

[TEUTAMOS]

Φίλε Ίωνα, αφού έχουμε χάσει την μουσικότητα τότε γιατί να χρησιμοποιούμε το πολυτονικό; Άμα την είχαμε τότε ναι θα χρειαζόταν. Εφόσον όμως δε προφέρουμε πια το /ω/ ως μακρό |ο| τότε δεν χρειάζεται (πιστέυω) η περισπωμένη.

Mε την αυτήν λογικήν αν ποτε απεφασίζετο το ω και το ο να εγράφοντο ως ο, αφού το ω δεν προφέρεται ως μακρόν σαν δυο ο, θα ήσουν ενδεχομένως υπέρ, αφού θα επίστευες ότι εγένετο φυσικής εξελίξεως ένεκεν, αν και θα ήξερες ότι θα προήρχετο εκ των άνω.

1) Ακριβώς λοιπόν επειδή οι τόνοι είναι σημάδια του γραπτού λόγου δεν μπορούν να δημιουργησουν πρόβλημα στον προφορικό μας λόγο. Η μοναδική αξία του γραπτού λόγου μπορεί να συνδεθεί μόνο με την παράδοσή μας και την ιστορική της συνέχεια. Η ιστορική ορθογραφία αποτελεί αυθεντικό στοιχείο της παράδοσης του γραπτού μας λόγου, διότι ισχύει ήδη (αν και τότε ήταν φωνηματική) από τους κλασικούς χρόνους. Εξάλλου μιλάμε για γλώσσα ελληνική χωρίς να μας ενδιαφέρει και τόσο η γραφή (όπως στο θέμα με το φοινικικό αλφάβητο: γραμμική Α', γραμμική Β', "φοινικικό αλφάβητο" κτλ.)

Και ξαναλέγω αφού είναι διαφορετικός ο γραφόμενος λόγος από τον φωνούμενον λόγον γιατί να "επιβληθηί" ο φωνούμενος λόγος εις τον τρόπον παραγωγής του γραφομένου λόγου (αν δεχθώμεν ότι είναι αυτόνομος και έχει την ιδικήν του αυτοτέλειαν) δια της καταργήσεως των πνευμάτων, αφού μάλιστα όπως αμέσως πριν είπον ότι αν είναι έτσι ας γίνουν το ωμέγα και το όμικρον όμικρον εις την γραφήν;

Οι μορφολογικές πληροφορίες γίνονται κατανοητές κυρίως από την ετυμολογία. Το πνεύμα π.χ. το δασύ (το οποίο χάνεται κιόλας στις σύνθετες λέξεις) το μόνο που πρσφέρει είναι η δικαιολόγηση της εμφάνισης συγκεκριμένου διαφορετικού φωνήματος αντί του "αρχικού" (ανθυπολοχαγός κι όχι αντυπολοχαγός). Ας μην ξεχνούμε όμως πως μιλάμε για δασύ φθόγγο και ότι η γραφή αναπαριστά τους φθόγγους και κατ' επέκταση τα φωνήματα και τον προφορικό λόγο. Όταν λοιπόν εμείς δεν προφέρουμε την δασεία γιατί τότε να χρησιμοποιούμε το τονικό σημάδι της δασείας; Δεν είναι πλεοναστικό;

Αν είχεν επικρατήσει ιστορικώς η μορφή "αντυπολοχαγός", δεν θα συζητούσαμε καν γιατί δεν γράφεται αλλιώς, αλλά εκείνο το ρημάδι το -θ- χρηίζει - πώς να το κάνωμεν - κάποιας εξηγήσεως. Και αυτή είναι: η ύπαρξις ενός δασέος πνεύματος εις το υ, που σήμερον ιστορικώς την έχει λάβει το θ λόγωι της συντελεσθείσης δασύνσεως. Αυτό που προσπαθώ να περάσω είναι ότι ο γραφόμενος λόγος φέρει τα σημάδια της παράδοσης εξαιτίας της γενομένης επιδράσεως του φωνουμένου λόγου εις τον γραφόμενον λόγον.

3) Οι ετυμολογήσεις μπορούν να γίνονται και χωρίς τα σημάδια γνωρίζοντας επαρκώς την ιστορία της γλώσσης μας. Επιπλέον όταν γίνεται παράλληλα η εκμάθηση των αρχαίων ελληνικών ο μαθητής μπορεί να κάνει άνετα τις συγκρίσεις μόνος του αρκεί να διδάσκονται σωστά! Τα παραδείγματα που αναφέρει παραπάνω ο Ίων δεν θα ισχύουν αν γίνεται ορθά η διδασκαλία της αρχαίας Ελληνικής αλλά και της νεοελληνικής γλώσσης. Όσοι μαθητές γνωρίζουν καλά την αρχαία ελληνική μπορούν άνετα να κατανοήσουν τις όποιες περιπτώσεις των συνθέτων ή άλλων διφορούμενων περιπτώσεων. Επιπλέον η προφορά των μακρών φωνηέντων δεν ισχύει και μάλιστα το δοκίμασα με τρία διαφορετικά προγράμματα! Είναι σχεδόν αδύνατον να μιλάμε για έμφυτη μακρόσυρτη προφορά γραφικών στοιχείων! Ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει: οι αρχαίοι είχαν έναν φθόγγο |ο| τον οποίο προέφεραν μακρόσυρτα και απλώς επινόησαν το γράφημα <ω> για να το δηλώσουν στον γραπτό λόγο. Ύστερα η προφορά άλλαξε. Το γράφημα <ω> παρέμεινε στην ορθογραφία (εξ ου και ο όρος ιστορική) απλώς άλλαξε η προφορά του. Δεν γίνεται το <ω> να κράτησε αυτή τη μακρόσυρτη προφορά. Μπορεί υποσυνείδητα όσοι γνωρίζουν την αρχαία ελληνική να έχουν μια εντύπωση μακρότητας κάθε φορά που βλέπουν το <ω> αλλά όλοι οι άλλοι Έλληνες που ομιλούν τη νεοελληνική δε νομίζω να ενέχουν στην προφορά τους αυτήν την μακρότητα.

Το "αρκεί να διδάσκεται σωστά" όμως είναι κάτι που επαφίεται εις την ικανότητα και βούλησιν, ακόμη και ιδεολογικήν τοποθέτησιν ενός εκάστου των διδασκόντων. Δεν αποτελεί σταθεράν βάσιν ως εκ τούτου. Πρέπει να μπορήι να δηλούται δια της γραφής έτσι ώστε να είναι περισσότερον ευκρινές και διαφανές κατά την ετυμολογικήν ανάλυσιν, μέρος της οποίας αποτελεί και η παρουσία ή μη δασύτητος.

[ArELa]

Υπενθυμίζω, η σχετική ψηφοφορία βρίσκεται εδώ http://ideografhmata.gr/forum/viewtopic ... 42#p105742


Μέλιο, και πάλι προσυπογράφω μέχρι κεραίας!

[doctormarkon]

Θα έπρεπε να υπάρχει δυνατότητα επιλογής.

Όποιος θέλει να γράφει με πολυτονικό δεν μπορεί κανείς να του το απαγορεψει.
Ακόμα δεν μπορει κανείς να απαγορέψει σε κάποιον να μιλάει καθαρεύουσα ή μικτή γλώσσα με λέξεις καθαρεύουσας.
Οι συνεχείς απαγορέυσεις φτωχαίνουν τη γλώσσα και δυσκολεύουν την έκφραση.

Η ομοιομορφία οδηγεί στην τυποποίηση και τη μακντοναλντοποίηση.

Γιατί να μην είναι ελεύθερος ο δάσκαλος να ανοίξει ορίζοντες?

Αν κάποιος μπορεί να διδάξει την καθαρεύουσα και το πολυτονικό σωστά μπορεί να δώσει στο μάθημα μία άλλη διάσταση και να το κάνει πολύ ενδιαφέρον.

Ενα μάθημα που δεν διδάσκεται ποτέ στα σχολεία είναι η Σημειολογία. Ούτε και στα Πανεπιστήμια.
Παραμένει μία επιστήμη σχεδόν απόκρυφη και τα κλειδιά της γνώσης τα κρατούν τα ιερατεία της διαφήμισης και των ΜΜΕ.

Η συνύπαρξη λέξεων της καθαρεύουσας μέσα στη γλώσσα με διαφορετική σημειολογία εμπλουτίζει το λεξιλόγιο

[Novus]

Θα έπρεπε να υπάρχει δυνατότητα επιλογής.

Όποιος θέλει να γράφει με πολυτονικό δεν μπορεί κανείς να του το απαγορεψει.
Ακόμα δεν μπορει κανείς να απαγορέψει σε κάποιον να μιλάει καθαρεύουσα ή μικτή γλώσσα με λέξεις καθαρεύουσας.
Οι συνεχείς απαγορέυσεις φτωχαίνουν τη γλώσσα και δυσκολεύουν την έκφραση.

Η ομοιομορφία οδηγεί στην τυποποίηση και τη μακντοναλντοποίηση.

Γιατί να μην είναι ελεύθερος ο δάσκαλος να ανοίξει ορίζοντες?

Αν κάποιος μπορεί να διδάξει την καθαρεύουσα και το πολυτονικό σωστά μπορεί να δώσει στο μάθημα μία άλλη διάσταση και να το κάνει πολύ ενδιαφέρον.

Ενα μάθημα που δεν διδάσκεται ποτέ στα σχολεία είναι η Σημειολογία. Ούτε και στα Πανεπιστήμια.
Παραμένει μία επιστήμη σχεδόν απόκρυφη και τα κλειδιά της γνώσης τα κρατούν τα ιερατεία της διαφήμισης και των ΜΜΕ.

Η συνύπαρξη λέξεων της καθαρεύουσας μέσα στη γλώσσα με διαφορετική σημειολογία εμπλουτίζει το λεξιλόγιο

1) Κανένας δεν μιλάει εδώ για απαγόρευση!!! έχω χίλια δυο βιβλία με πολυτονικό. Άλλο κατα΄ργηση άλλο απαγόρευση. Έχει τεράστια διαφορά.
2) ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΜΑΣ Η ΣΗΜΕΙΟΛΟΓΙΑ!!! Καμία σχέση με την γλώσσα: μόνο στο γλωσσικό σημείο μπορούμε να βρούμε κάποιες ομοιότητες. Ο ίδιος ο Ουμπέρτο Έκο (με΄γας Σημειολόγος) γράφει: " Άλλο σημείο κι άλλο γλώσσα. Το πρώτο εξαρτάται από τη δέυτερη".

Βρε σεις όποιος θέλει ας γράφει πολυτονικό και ας το διδάσκει. Γούστο και καπέλο του. Μην αλλάζουμε το θέμα. Εγώ απλώς λέω πως δεν χρειάζεται τώρα πια με τα σημερινά δεδομένα που υπάρχουν στη γλώσσα μας.

Τεύταμε μη συγχέεις πράγματα εντελκώς διαφορετικά: ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ = ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΤΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΑ ΜΑΣ. Καμία σχέση με τα τονικά σημάδια. Αν εγώ γράψω τη λύπη > λιπι τότε ναι έχω χάσμα στην γλώσσα μου. Αν όμως γράψω πρώτος χωρίς περισπωμένη δε χάθηκε κι ο κόσμος......

Κι επιπλέον κοίτα πως πέσατε στην παγίδα: ανθυοπολοχαγός. Μόλις είπες πως η δασεία αφομοιώθηκε με το /τ/ και έτσι έγινε /θ/. Άρα η δασεία δεν χρειάζεται να εμφανιστεί! Άρα το μόνο που μένει είναι να το εξηγήσεις. Αν η διδασκαλία της ελληνικής γίνει ορθότερη θα το γνωρίζουν μια χαρά!!! Για εξηγείστε στον ανηψι΄'ο μου που είναι 5η δημοτικού και μόλις διάβασε ένα παραμύθι που είχαμε σε πολυτονικό γιατί εκεί παίρνει αυτήν τη γραμμούλα και εκεί την άλλη;;;;

Αν τσεκάρετε πάλι το άρθρο που παρέθεσα πιστεύω πως θα σας λυθούν όλες οι απορίες.

[ICAROS]

Eδώ απόσπασμα του Πλάτωνα ("Πολιτεία") αντεγραμμένο απο καλογερόπαπα, κεφαλαίο "άτονο":

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... public.jpg

Επειδή πολλοί ακόμη και για τα αυτονόητα χρειάζονται παραπομπές...

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CF% ... 6%CE%AE%29
[...]
Στην αρχαιότητα η ελληνική γραφή ήταν μόνο κεφαλαιογράμματη και χωρίς τόνους. Το πολυτονικό σύστημα "εφευρέθηκε" από τον Αλεξανδρινό γραμματικό Αριστοφάνη το Βυζάντιο (τέλος 3ου - αρχές 2ου αιώνα π.Χ.) (αβέβαιη είναι η πατρότητα των πνευμάτων, αν και ίσως να ήτανε και αυτά εφεύρεση του ιδίου), με σκοπό την πιστότερη απεικόνιση του μέτρου στο έργο του Ομήρου και των μελικών ποιητών. Λόγω της αντικατάστασης του μουσικού τονισμού από το δυναμικό ήδη από τα ελληνιστικά χρόνια, η ανάγνωση των κλασικών κειμένων είχε καταστεί ιδιαίτερα δύσκολη και οι μελετητές χρειάστηκαν κάποια διακριτικά σημάδια για να αναγνωρίζουν σωστά τις λέξεις και να αποδίδουν σωστά το μέτρο. Έτσι καθιερώθηκε σταδιακά η "εφεύρεση" του Αριστοφάνη του Βυζάντιου, που αρχικά όμως χρησιμοποιήθηκε μόνο σε ορισμένα λογοτεχνικά έμμετρα έργα και μάλιστα καθόλου συστηματικά. Χρειάστηκε δέκα ολόκληρους αιώνες για να αρχίσει να γενικεύεται και μόνο τον 10ο μ.Χ. αιώνα είχε πια καθιερωθεί συστηματικά σε όλα ανεξαιρέτως τα κείμενα, αρχαιοελληνικά και μη, στο πλαίσιο του λεγόμενου "πρώτου βυζαντινού ουμανισμού".

http://www.greekfontsociety.gr/pages/gr ... cules.html
[...]
ΚΕΦΑΛΑΙΟΓΡΑΜΜΑΤΕΣ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣΕΙΡΕΣ

Όπως εἰναι γνωστὀ το ελληνικό αλφάβητο υπήρξε για μία τουλάχιστον χιλιετία αμιγώς κεφαλαιογράμματη γραφή πριν αρχίσει να εμφανίζεται η μικρογράμματη, η οποία καθιερώθηκε ως επίσημη γραφή από τον 9ο μ.Χ. και ύστερα. Τα κεφαλαία γράμματα περιορίστηκαν μόνο σε τίτλους και διακοσμητικά αρχιγράμματα έως τις αρχές της ιταλικής Αναγέννησης.
[...]

[ICAROS]

Ουσιαστικά,
πολύ μετά το 1.000 μετά Χριστόν,
όπου μπορούσαν, δηλαδή εκτός κεραμικών, μαρμάρων και μετάλλων,
άρχισαν να μετατρέπουν τα κεφαλαία άτονα αρχαία γράμματα,
σε μικρά με τόνους και πνεύματα.

Έτσι, με αυτή την αντικατάσταση,
σιγά σιγά το πολυτονικό ταυτίστηκε με την αρχαία ελληνική γραφή,
μόνο μέσα στα μυαλά των νεο-ελλαδιτών φυσικά.

[Divine Sinner]

1) Κανένας δεν μιλάει εδώ για απαγόρευση!!! έχω χίλια δυο βιβλία με πολυτονικό. Άλλο κατα΄ργηση άλλο απαγόρευση. Έχει τεράστια διαφορά.

Kι ομως ειναι απαγόρευση.
Αν ενας νεος γράψει στο σχολείο έκθεση στη καθαρευουσα και με χρήση πολυτονικου. θα του πουν. Εισαι αξιος συγχαρητηρίων αλλα εμεις μιλαμε την δημοτικη κι ο κανονισμος ειναι τα γραπτα να ειναι στη δημοτική και το μονοτονικο. Οπότε θα παρεις χαμηλο βαθμό...

[takis_papa]

1) Κανένας δεν μιλάει εδώ για απαγόρευση!!! έχω χίλια δυο βιβλία με πολυτονικό. Άλλο κατα΄ργηση άλλο απαγόρευση. Έχει τεράστια διαφορά.

Kι ομως ειναι απαγόρευση.
Αν ενας νεος γράψει στο σχολείο έκθεση στη καθαρευουσα και με χρήση πολυτονικου. θα του πουν. Εισαι αξιος συγχαρητηρίων αλλα εμεις μιλαμε την δημοτικη κι ο κανονισμος ειναι τα γραπτα να ειναι στη δημοτική και το μονοτονικο. Οπότε θα παρεις χαμηλο βαθμό...

Zitw syggnomi gia ta latinika, alla o ypologistis autos den gyrizei se ellinika.
OXI!!! Den milame tin dimotiki, pou einai episis nekri ( mallon ftiaxti, anyparkti ) glossa opws akrivws einai kai i katharevousa!!! Milame tin koini kathomiloymeni, pou DEN anagnorizei tipous glwssikoys opws " IOYLIS" anti tou orthou Ioulios.Dystyxws, omws, prospathoun aristeristes na didaksoun tin ksilini glwssa pou xrisimopoiei o Rizospastis ( xroniatikos anti etisios!!! ) kai etsi xeiroterevoun ta pramata, epeidi anagoume to glwssiko zitima se politiko. To idio ginetai gia thn katharevousa, kai apo tin alli plevra to idio ginetai, p.x. apo tin efhmerida "ESTIA"...
Kai oi dyo plevres den antilamvanontai oti i glwssa san zwntanos organbismos ekselissetai fysiologika, xvris diatagmata kai apagoreyseis... ( To idio swsto einai na pei kaneis "koutali" i "xliari", pou einai ekseliksi tis lekshs "koxliarion"...
( Ante na grapseis arthro gia thn ellinikh glwssa, me latinika stoixeia... )
Kai parakalw lyste mou mian aporia:
H metafrash ths evraikis biblou apo tous 72 logious ebraious, gnvsti ws i metafrasi twn evdomikonta, grafthke se kefalaia h me polytoniko??? ( 174 pro koinis xronologias ). Etsi, gia na doume apo pote xrhsimopoieitai to pezokefalaio alfavhto...
Alla, xwris na eimai enthermos opados tou polytonikoy, touto an didaxthei ws pros tis vasikes tou arxes, exei tin aksia tou sthn katanoisi ths domhs ths glwssas mas.

[Divine Sinner]

Μιλαμε στην ουσια για συνεχη υποβαθμιση της γλώσσας με σκοπο την δημιουργία πολιτών που δεν σκεφτονται και πολυ.
Μιας κι εχει αποδειχθει οτι οσο ποιο πλουσια ειναι η γλώσσα καποιου. Οσο ποιο περιπλοκη η γραφή του, οσο ποιο πλουσιο το λεξιλόγιο.
Τοσο υψηλοτερος ο δεικτης νοημοσύνης.
Αυτη η νοημοσύνη ειναι που δεν τους βολευει.

[takis_papa]

Μιλαμε στην ουσια για ( HTHELHMENH!!! )συνεχη υποβαθμιση της γλώσσας με σκοπο την δημιουργία πολιτών που δεν σκεφτονται και πολυ.
Μιας κι εχει αποδειχθει οτι οσο ποιο πλουσια ειναι η γλώσσα καποιου. Οσο πιο περιπλοκη η γραφή του, οσο πιο πλουσιο το λεξιλόγιο.
Τοσο υψηλοτερος ο δεικτης νοημοσύνης.
Αυτη η νοημοσύνη ειναι που δεν τους βολευει.

NAI, NAI, NAI...
Me thn leksipenia pou mastizei ton neoellhna, ante na ekfraseis nohmata opws elevteria, isothta, dhmokratia kai loipa...
KAI MIA DIORTHWSI:
Pio panw, pio katw: H leksh "pio" pou einai ekseliksi ths lekshs "pleon" ( posotiko epirrhma ), grafetai me "i" kai oxi me "oi", opws grafetai h anaforiki antwnymia "poios"...

[doctormarkon]

Το να πεις χρονιάτικος αντί ετήσιος δεν φτωχαίνει η γλώσσα αντίθετα εμπλουτίζεται με νέες λέξεις. Η ελληνική γλώσσα δίνει τη δυνατότητα να πλάθεις λέξεις που με την πάροδο του χρόνου αποκτούν μία ξεχωριστή σημασία. Αντίθετα η επιβολή μίας γλώσσας όπως πχ μονοτονικό, δημοτική με βάση αυστηρούς κανόνες φτωχαίνει τη γλώσσα και φτωχή γλώσσα σημαίνει ρηχή σκέψη. Μπορεί να συνυπάρχει καθαρεύουσα και δημοτική θαυμάσια. Αλλά έχει γίνει το λάθος όποιος μιλάει καθαρεύουσα να χαρακτηρίζεται αβίαστα χουντικός και ακροδεξιός και όποιος μιλάει δημοτική αριστερός. Αυτό κάποτε είχε βάση γιατί όταν μιλούσαν οι πολιτικοί στην καθαρεύουσα με δύσκολες λέξεις ο κόσμος αγράμματος τότε δεν καταλάβαινε τίποτα και απλώς χειροκροτούσε. Η καθαρεύουσα δεν ήταν προσιτή στο λαό που τότε ήταν αγράμματος και έβαζε τείχη μεταξύ μορφωμένων και αμόρφωτων. Μάλιστα υπάρχει και ένα ανέκδοτο που ίσως συνέβη και στ αλήθεια. Λέγεται ότι ο Δηληγιάννης έκανε προεκλογική εκστρατεία στην Αρκαδία και τους φώναζε "Ανδρες Αρκάδες τραγοσκελείς και φθιροπώγωνες" και από κάτω χειροκροτούσαν σαν τρελλοί
Αλλά τώρα επικρατούν διαφορετικές συνθήκες ο κόσμος έχει πρόσβαση στη γνώση αλλά προσπαθούν να τον καταστήσουν αμόρφωτο με άλλα μέσα. Και βέβαια ο διαχωρισμός σε καθαρευουσιάνους-χουντικούς και αριστερούς δημοτικιστές δεν ισχύει πλέον

[Novus]

Αντίθετα η επιβολή μίας γλώσσας όπως πχ μονοτονικό, δημοτική με βάση αυστηρούς κανόνες φτωχαίνει τη γλώσσα και φτωχή γλώσσα σημαίνει ρηχή σκέψη. Μπορεί να συνυπάρχει καθαρεύουσα και δημοτική θαυμάσια.

Πιστεύω πώς έπεσες σε μια παγίδα: Άλλο γλώσσα κι άλλο γραφή! Η πολυτονική γραφή (ή μήπως "σήμανση" [;]) δεν είναι γλώσσα, ούτε και η μονοτονική. Απλώς συνδέθηκε με την καθαρεύουσα, καθώς τότε χρησιμοποιούταν. Θα μπορούσαμε κάλλιστα να αναπαριστούμε με μονοτονική την καθαρεύουσα και με πολυτονική τη δημοτική!!!

Επιπλέον θα ήθελα να επισημάνω πως οι κανόνες υπάρχουν στη γλώσσα για να τους παραβαίνεις, αφού εξελίσσεται συνεχώς. Κι αντιθέτως έτσι (θεωρώ πως) δεν φτωχαίνει η γλώωσα και συνεπακολούθως κι η σκέψη. 'Ενα τρανό παράδειγμα είναι η έτερη εκδοχή του γλωσσικού κώδικα (η μία είναι η επικοινωνιακή του μορφή) η οποία είναι Λογοτεχνία. Σύμφωνα με τον ορισμό της η Λογοτεχνία είναι συμβάσεις και κανόνες πάνω σε συμβάσεις και κανόνες˙ όπερ μεθερμηνευόμενον εστί πως ανάλογα με την εποχή (πβ. λογοτεχνικό ρεύμα) η λογοτεχνία διαμορφώνεται. Άρα, γλωσσικές, θεματικές, υφολογικές, μορφολογικές συμβάσεις συμβαδίζουνε με την εποχή δημιουργώντας καινούριους κανόνες, καινούρια ρέυματα. Δεν υπάρχει καμία διαφορά πιστεύω ανάμεσα στο έργο του Σαίξπηρ και του Έλλιοτ ως προς την αξία τους, ούτε επίσης ανάμεσα στη δημοτική του Σεφέρη και την ανεπανάληπτη καθαρεύουσα του Παπαδιαμάντη.

Πιστεύω λοιπόν πως δεν φτωχαίνει η σκέψη μας... απλώς αλλάζει!!

[Divine Sinner]

N r c dn ftoxeni sga
k

[takis_papa]

Το να πεις χρονιάτικος αντί ετήσιος δεν φτωχαίνει η γλώσσα ... ...ο διαχωρισμός σε καθαρευουσιάνους-χουντικούς και αριστερούς δημοτικιστές δεν ισχύει πλέον

Kai pali syggnwmi gia ta latinika.
Yparxei parafthora tis glwssas otan les "xroniatikos" dioti i simasia tis leksis avtis einai alli: Enos xronou...
Ara, kai vevaia ptwxainei i glwssa...
Kai dystyxws, akomi kai simera, analoga me to pws milas, oi alloi se topothetoun kai politika... Rikse mia prosektiki matia stis efimerides kai vgale symperasma...
kai min peftete stin pagida:
Dimotiki kai katharevousa einai glwsses anyparktes akomi kai logotexnika.
Monon i koini kathomiloumeni apotelei ekseliktiko apotelesma tis glwssas. Kai stin koini kathomiloumeni, DEN YPARXEI i leksi xroniatikos me tin ennoia toy etisiou...
O Papadiamantis egrafe stin metavyzantini pou einai ekseliktiki morfi tis attikis dialektou, dianthismeni me idiwmatismous tis perioxis pou droudan oi irwes tou.Den xrisimopoiouse ellinikoures!
Antitheta, o synepwnymos mou diktatoras Papadopoulos, omilwn - ypothithetai - tin katharevousa, ekane oli tin Ellada ( i toulaxiston tous pragmati gnwrizontes ellinika ) na pethainoun sta gelia...

[ICAROS]

Μιλαμε στην ουσια για ( HTHELHMENH!!! )συνεχη υποβαθμιση της γλώσσας

Αν το μεταγράψεις όμως (H)ETHELEMENE γράφεις ... "αρχαϊκά". Πρωτ-αρχικά. Αυτό δεν εννοείτε.

[takis_papa]

Μιλαμε στην ουσια για ( HTHELHMENH!!! )συνεχη υποβαθμιση της γλώσσας

Αν το μεταγράψεις όμως (H)ETHELEMENE γράφεις ... "αρχαϊκά". Πρωτ-αρχικά. Αυτό δεν εννοείτε.

Mwre syxainomai ton eavto mou pou grafw me latinika, alla avtos o rimadis o ypologistis DEN gyrizei se ellinika...
I paremvoli mou ( Ithelimena ) ennoei oti kapoioi THELOUN na ypovathmisoun tin glwssa kai pws avto DEN einai tyxaio...