ΚΕΛΣΟΣ Ο ΕΘΝΙΚΟΣ

[Yperboreios]

Ίσως ηταν ο πρώτος Εθνικός που έγραψε ενάντια στον χριστιανισμό.Το έργο του λεγότανε ''Αληθής Λόγος'' και γράφτηκε γύρω στο 175 μΧ.Φαίνεται οτι ο Κέλσος ειναι νεοπλατωνικός φιλόσοφος μιας και κάνει πολλές αναφορές σε έργα του Πλάτωνα.Έλεγε οτι ο χριστιανισμός ειναι επικύνδινος για την ανθρωπότητα ολόκληρη και για τις αρχαίες παραδόσεις.Για τον Χριστό έλεγε οτι ειναι ενας απατεώνας που χρησιμοποιούσε την μαγεία για να ενθουσιάσει τους ανθρώπους και να τους κανει να τον ακολουθήσουνε σαν Θεό οπως και τον πρόγωνό του τον Βασιλιά Σολωμόντα που και εκείνος χρησιμοποιούσε την μαγεία.Στο έργο του Αληθής λόγος επιτείθεται στην καινή διαθήκη και την παλαιά διαθήκη δηλαδη τα πιο ιερά κείμενα του χριστιανισμού.Φυσικά το έργο του οι χριστιανοί το έριξαν στην πυρά οπως συνήθηζαν να κάνουν εκεινη την εποχή στο Βυζάντιο οπου ζούσαν σαν βάρβαροι και οχι σαν πολιτισμένοι άνθρωποι.Όμως το 80% του Αληθής λόγος εχει σωθεί απο την απάντηση που έγραψε ο Ωριγένης ως εκπρόσωπος του χριστιανισμού.Το έργο λεγόταν ''κατα Κέλσου'' (Contra Celsum).

[Dhmellhn]

Υπερβόρειε, ειδικά ο Ωριγένης δεν ήταν κανένας τυχαίος. Μαθήτευσε στην σχολή του Αμμωνίου του Σακκά με συμμαθητή τον Πλωτίνο. Η θεολογία του είναι εμποτισμένη από τον νεοπλατωνισμό.

[Yperboreios]

Ο Ωριγένης ισως ηταν παλιά νεοπλατωνικός αλλα για να γράψει έργο ενάντια σε άλλον νεοπλατωνικό δηλαδη τον Κέλσο τοτε ηταν ενας χριστιανός που πήγε κόντρα στις πλατωνικές απόψεις του Κέλσου.Τον χριστιανισμό εκπροσώπησε ο Ωριγένης και οχι τον νεοπλατωνισμό.

[TEUTAMOS]

Ο Ωριγένης ισως ηταν παλιά νεοπλατωνικός αλλα για να γράψει έργο ενάντια σε άλλον νεοπλατωνικό δηλαδη τον Κέλσο τοτε ηταν ενας χριστιανός που πήγε κόντρα στις πλατωνικές απόψεις του Κέλσου.Τον χριστιανισμό εκπροσώπησε ο Ωριγένης και οχι τον νεοπλατωνισμό.

Θα ητο λιγοτερο δλδ Χριστιανος ο Ωριγενης ΑΝ δεν εγραφε τον "Κατα Κελσου" λογον του; Ή οπως το θετεις: Ειναι κανεις Χριστιανος ή περισσοτερο Χριστιανος ΑΝ γραφει εναντιον καποιου αλλου νεοπλατωνικου; Δεν νομιζω. Το γεγονος οτι απηντησε στον ετερον νεοπλατωνικον Κελσον ο Ωριγενης δεν σημαινει οτι αιρει την ιδιοτητα του ως φιλοσοφου νεοπλατωνικου. Δεν ισχυει δλδ το quid pro quo, το "κατι στην θεση κατι αλλου". Ειναι σαφως Χριστιανος και μαλιστα διαπρησιος απολογητης της νεας θρησκειας, αλλα ξαναλεγω δεν αιρει την υποσταση του την φιλοσοφικη. Η προσφορα του Ωριγενους βρισκεται ακριβως στην πραγμαωση αυτης της διπλης του ιδιοτητας - που στην πραγματικοτητα δεν ειναι διπλη, αλλα μια κ αυτη - και στην υποβοηθηση της νεας θρησκειας. Στην τελικη αναλυση ο Ωριγενης εκπροσωπει τον εαυτο του και υπηρετει τις ιδεες ως ωφειλε.

[Yperboreios]

Ο χριστιανισμός δεν επηρεάστηκε απο την αρχαία θρησκεία.Ο χριστιανισμός έκλεψε στοιχεία απο την αρχαία θρησκεία και τα άλλαξε οπως του το επέτρεπε το συμφέρον του.Αλλα και πάλι ο νεοπλατωνισμός δεν εχει καμιά σχέση με τον χριστιανισμό.Δεν μιλάει ουτε για τους εβραίους τον Αβραάμ και τον Μωυσή ούτε για καποιον Χριστό ή καποιον Σατανά.Ο νεοπλατωνισμός θα έλεγα ειναι το ακριβώς αντίθετο του χριστιανισμού.Οι περισσότεροι νεοπλατωνικοί ειχαν γράψει πολλά βιβλία ενάντια στον χριστιανισμό στην περίοδο του Βυζαντίου αλλα δυστηχως δεν τα εχουμε σημερα μιας και καταστράφηκαν απο τους βάρβαρους χριστιανούς εκείνης της εποχής.Οι νεοπλατωνικοί ηταν Εθνικοί δηλαδη αυτοι που λάτρευαν τους αρχαίους Θεούς,τους δαίμονες και χρησιμοποιούσαν την Θεουργία δηλαδη την μαγεία.Για αυτο δεν υπαρχει περίπτωση καποιος να ειναι και χριστιανός και νεοπλατωνικός μαζι.Ειναι 2 τελείως διαφορετικές φιλοσοφικές αντιλήψεις.

[ArELa]

Τον χριστιανισμό εκπροσώπησε ο Ωριγένης και οχι τον νεοπλατωνισμό.

Kάνεις λάθος. Ψάξε λίγο καλύτερα.
Ο Ωριγένης είναι μια προσφιλέστατη για μένα φυσιογνωμία, ακριβώς επειδή δεν ήθελε προς χάριν του νέου να γυρίσει τις πλάτες στα παλιά, στην ουσία δηλαδή, την φιλοσοφία, τις διδαχές...
Έγραψε πάμπολλα συγγράμματα κυρίως εμηνεύοντας την Αγ. Γραφή. Βαθύτατος στοχαστής, νεοπλατωνιστής, και άρτιος γνώστης της ελληνικής φιλοσοφίας, θέλησε να την ενσωματώσει στο Χριστιανισμό. Πήγε κόντρα στο ιερατείο, και τον καθαίρεσαν απ'το ιερατικό του αξίωμα - για "αιρετικές διδασκαλίες" (όπως είπε ο επίσκοπος της περιφέρειάς του Δημήτριος) κι όχι για τον αυτοευνουχισμό του όπως προφασίστηκαν επισήμως. Μεταξύ άλλων, πίστευε και στη μετενσάρκωση στην οποία παρεμπιπτώντως πίστευαν και οι Χριστιανοί μέχρι που κάποια μπουμπούκια του ιερατείου προτίμησαν να αφαιρεθεί αυτή απ'το δόγμα για να χειραγωγείται το ποίμνιο με τό φοβο της μίας και μοναδικής ευκαιρίας- (μία και μοναδική επίγεια ζωή) και με την προοπτική της μεταθανάτιας πύρινης κόλασης να κρέμεται σαν δαμόκλειος σπάθη πάνω απ'τα κεφάλια του κοσμάκη.

Πρέπει να καταλάβεις ότι η ουσία κι ο πυρήνας της διδασκαλίας του Χριστού (κι όχι των μετέπειτα "αγιων πατέρων" που σχηματοποίησαν και καθόρισαν το χριστιανικό δόγμα) δεν πήγαινε κόντρα στην ελληνική φιλοσοφία, απεναντίας ήταν κύριο συστατικό του. Γι'αυτό άλλωστε και ο Χριστός είχε ουσιαστικές διαστάσεις με το εβραϊκό ιερατείο της εποχής, γι'αυτό τον έβλεπαν οι τότε ιεράρχες σαν απειλή και γι'αυτό (ένας απ'τους κυριότερους λόγους) επιδίωξαν και πέτυχαν την εξόντωσή του. Είναι λάθος να ταυτίζεις τη νοηματική διαδρομή του ίδιου του Χριστού με το χριστιανικό δόγμα όπως έχει σήμερα.

[Yperboreios]

Σε λίγο θα πεί κανεις οτι ηταν και ο Ιησούς νεοπλατωνικός.Τα εχετε μπερδέψει λιγο.Θα ανοίξω στο μέλλον θέμα για νεοπλατωνικούς οπως ηταν ο Μέγας Ιουλιανός και τί ειπαν εναντια στον χριστιανισμό γιατι μαλλον δεν τα εχετε διαβάσει.

[karipis]

Αναρωτιέμαι αυτό που μου είπε ένας φίλος (και γερός δάσκαλος), ότι δλδ οι Νεοπλατωνικοί, ή κάποιοι από αυτούς συντηρήθηκαν κατά κάποιο τρόπο από τον Χριστιανισμό και την αντιπαλότητα της εποχής.
Την εποχή τους βλέπεις, είπε ο δάσκαλος, η αρχαία θρησκεία είχε εκπέσει τόσο που χρειαζόταν κάτι ιδιαίτερο για να δικαιολογήσει την ύπαρξή τους, αυτό το ιδιαίτερο το βρήκαν -μέχρι ενός σημείου- στην αντιπαλότητα με τον Χριστιανισμό.