Posted: Fri Feb 16, 2007 4:38 pm
Από ΑρΕλα
Είχαμε δεν είχαμε το κάναμε κι αυτό το νήμα "επίτιμο" για τους ομοφυλόφιλους. Αυτό που φοβόμουν κι ήθελα ν'αποφύγω πάση θυσία...
Από μένα τώρα και σε σχέση με τις δηλωσάρες του Ρεμπεσκόπουλου:
Πς. Αν παρεμβληθώ τώρα και σας θυμήσω πόσο διαφορετικά έβλεπαν το σώμα και τις επίταγές του οι αρχαίοι, θα με πείτε "προπαγανδιστή για τα δικαιώματα των γκέυ"?
Τότε πως και μπορείς και κρίνεις τους Αρχαίους με βάση τον δικό σου κώδικα αξιών;
Το λάθος εδώ είναι στη χρήση της λέξης π...ης. Οι γυναικωτοί ήταν αντίθετα αντικείμενο σάτιρας, όπως φαίνεται και στον Αριστοφάνη. Αλλο αυτό όμως, και άλλο να λέμε ότι δεν υπήρχε ομοφυλοφυλία.
Υγ. "Κάτσε γιατί εδώ γίνεται λίγο από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλλα.."
Έλα ρε συ, γιατί στα άλλα μου ποστ εμφανίζω και συνέχεια δηλαδη??????
Κάνε ένα βήμα ακόμα στο συλλογισμό, και πέρα από τα φυσιολογικά ποσοστά της ομοφυλοφυλίας, βάλε και το Σύστημα που δεν το κατακρίνει - στη πράξη τουλάχιστον, όπως φαίνεται στο "Συμπόσιο".
Υγ. "σχεδόν το 50% των αρσενικών κοντεύουν να ...περάσουν την όχθη"
Καλύτερα, μένουν περισσότερες για τους υπόλοιπους :Ρ
Άδικο είχα όμως, σε σχέση με τον τίτλο του θέματος και την επιμμονή του Αίολου, να υποθέσω ότι συμμερίζεσαι την αποψή του;
Υγ. Γιατί τόση αποστροφή για τους γκέυ;
Στο τι κάνουν οι σημερινοί. Πως επηρεάζει αυτό α) τη κουβέντα μας περί αρχαίων β) το πως διαθέτει ο καθένας το κορμί του;
Απο το μάλλον στο είναι υπάρχει πολύς δρόμος.
Αντίθετα, ο Αλκιβιάδης είχε τους πιο επιφανείς πολίτες θαυμαστές του, ήταν αυτό για την ρητορική του δεινότητα ή την ...καλλιτεχνική του φύση; Μη ξεχνάς πως την έπεσε και στο Σωκράτη ο έκφυλος, όπως είχε μάθει να κάνει με όλους.
δηλώνω από ένθερμη έως και φανατικότατη οπαδός του Γκοτσιλανισμού!
Μαζί σου μεγάλε, στον απόλυτο βαθμό εδώ!
Ελια:
Το πως σχολιάζονταν ο Αλκιβιάδης τό 'χεις υπ' όψιν σου;
Εγώ δεν το έχω. Μπορείς να με διαφωτίσεις σχετικά?
Παγώνα:
Από την άλλη, ποστάρεις και λες να μας θυμίσεις τη στάση των αρχαίων για την ομοφυλοφιλία κτλ. Η στάση τους ήταν μάλλον αρνητική καθώς δείχνουν νόμοι και άλλα τινά. Οι ομοφυλοφιλικές εκδηλώσεις πάντα και παντού υπήρχαν. Όμως η επικρατούσα άποψη της σημερινής εποχής που θέλει όλους τους αρχαίους να το τρίβουν το πιπέρι, -αν κάποιος δεν έχει π..ξει τον διπλανό του δεν είναι άντρας κ.α. μπούρδες,- (γιατί σημερινή είναι! και βασισμένη σε μεταχριστιανικές φήμες και απόψεις, όχι αρχαία), στη σημερινή εποχή (που είναι έτσι όπως είναι τα πράγματα) είναι αστεία!
Σ'αυτό το σημείο να διαφωνήσω (επιτέλους!) Σε καμία περίπτωση δε θεωρώ ότι η κρατούσα
άποψη σήμερα θέλει όλους τους αρχαίους να το πηγαίνουν το γράμμα. Η κρατούσα (δυστυχώς κρατούσα)
νοοτροπία, ίσως, αλλά εκεί παίζουν οι υποκειμενικότατες και θρησκειομπουκωμένες καταβολές που παίζουν σήμερα και νοοτροπιακώς τουλάχιστον (αν είναι δόκιμος αυτός ο όρος), μας βρίσκω ΚΑΡΓΑ υποδεέστερους σε σχέση με το ελεύθερο πνεύμα των αρχαίων, που επαναλαμβάνω: ΔΕΝ ΗΘΙΚΟΠΟΙΟΥΝ την ερωτική κατεύθυνση κανενός. Αν τη σατιρίζουν ή κάποιες μεμονωμένες περιπτώσεις την "καταδικάζουν" είναι σε σχέση με τη θέαση ότι αντίκεται στη
κρατούσα κατεύθυνση που προσδιορίζεται και ως φυσιολογική. 'Οχι γιατί τη θεωρούσαν "ανήθικη" όπως κάνουμε εμείς οι εξυπνάκηδες σήμερα, γιατί το λέω και θα το ξαναπώ, κάνουμε την μεγάλη
να εστιάζουμε στα σκέλια μας όταν μιλάμε για ηθική!
Θυμηθείτε ποιους κατονόμαζαν ως πραγματικά
αήθεις στην αρχαιότητα και ποιους κατονομάζουμε τώρα.
Να δωσω ένα παραδειγματάκι για το τώρα?
Λέμε είναι "ηθική κοπέλα" ποια? Κατά κύριο λόγο την παρθένα ή αυτή που τελος πάντων δεν αλλάζει ερωτικούς συντρόφους σαν τα πουκάμισα.
Αν η ίδια παρθένα ή σεξουαλικά εγκρατής, είναι καρακατσουλιό του κερατά, καργιολίτσα που πουλάει φιλίες, κότα που ξεπουλάει και μάνα ακόμα για τη βόλεψή της και το συμφέρον της, πρόδότρα και ρουφιάνα, αρχικουτσομπόλα κακεντρεχής που επιδιώκει να βλάπτει όποιους της κάθονται στραβά στο μάτι, δεν έχει καμία σημασία. Αυτή στα μάτια του κοινωνικού μπαχαλοσυνόλου του σήμερα, θα εξακολουθεί να θεωρείτε "ηθεική". Το ίδιο και με τους άντρες, αν όχι και σε τόσο μεγάλη έκταση. Ο ομοφυλόφιλος είναι "πούστης", δεν πα να'ναι κύριος, αξιοπρεπής, μεγαλοεπιστήμονας, ή άξιος καλλιτέχνης ή τελοσπάντων άκρως παραγωγικός και ωφέλιμος για το σύνολο! Ενώ ο στρέιτ, που μπορεί να υπονομεύσει, να κάνει του κόσμου τις πουστιές, να σε "ρίξει" καθ'οιονδήποτε τρόπο, να σε προδώσει, να έχει συμπεριφορές και στάσεις ζωής πιο πρωτόγονες και από ενός γορίλα, δεν "πέφτει τόσο στα μάτια" του συνόλου, γιατί είναι στρέιτ. Ρε δε με παρατάτε λέω εγώ!
Ας αναλογιστούμε πρώτα τι πρέπει να σημαίνει ηθική και μετά να κρίνουμε αρχαίους που έμειναν στην ιστορία ως μεγαθήρια!