ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ

[AnonymosEreynhths]

Η Ορθόδοξη Εκκλησία ωστόσο βασίζεται(όπως και ο κάθε θρησκευτικός φορέας) σε θρησκευτικά δεδομένα και όχι αποκλειστικά σε επιστημονικά τεκμήρια, διαφορετικά δεν θα μιλούσαμε για θρησκεία αλλά για επιστημονικό κλάδο. Για να το θέσω σωστά : Η Εκκλησία αποδέχεται ότι την βολεύει για να επιβιώσει.

Και ας μην ξεχνάμε πως ο Δημιουργισμός (οι θέσεις που εκφράζεις) δηλαδή η δογματική πίστη πως όλο το σύμπαν, η ζωή κλπ προέρχονται από κάποια θεϊκή ύπαρξη/οντότητα έρχονται σε πλήρη ρήξη με τα τωρινά επιστημονικά συμπεράσματα τα οποία ΑΛΛΑΖΟΥΝ διαρκώς και θα αλλάξουν 100% (ασχέτως την χειραγώγηση που συμβαίνει για άλλους λόγους και εκεί) τα επόμενα χρόνια διότι η επιστήμη δεν μένει στάσιμη και δεν έχει δόγματα (ασχέτως, επαναλαμβάνω αν κάποιοι δογματίζουν και στην επιστήμη για να χειραγωγούν ή να αποκρύπτουν αλήθειες).

Η μεν επιστήμη όπως έχει σήμερα με τα υπέρ και τα κατά της απορρίπτει πλήρως τον Δημιουργισμό όπως και ο Δημιουργισμός την ίδια την επιστήμη.

Στην περίπτωση του Δημιουργισμού,έχουμε να κάνουμε με απόλυτα δογματικές θρησκευτικές θεωρίες που δεν επιδέχονται αμφισβήτησης διότι τα λένε οι γραφές, οι Πατέρες της Εκκλησίας και τεκμηριώνονται ΜΟΝΟ από θρήσκους επιστήμονες ή ιερείς και απολογητές .

Στην περίπτωση της Επιστήμης, έχουμε να κάνουμε με τεκμηριωμένη γνώση μια Χ χρονική στιγμή με την δυνατότητα μέσω της ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗΣ έρευνας να αλλάξει αυτή η γνώση ανά πάσα ώρα και στιγμή κάτι που στον Δημιουργισμό δεν υφίσταται ούτε σαν πιθανότητα.
Στον Δημιουργισμό λειτουργεί ως τεκμήριο το αξίωμα της Χ θεικής οντότητας η της εκάστοτε αυθεντίας (Πατέρες της Εκκλησίας,ιερείς και απολογητές)!

Τα πράγματα είναι πάρα πολύ απλά αγαπητέ εν Χριστώ αδερφέ Επιφάνιε.
Είτε αποδεχόμαστε αβλεπί τα όσα λέει η θρησκεία μας είτε όχι. Είτε εφαρμόζουμε δίχως δεύτερη σκέψη τα όσα λέει η θρησκεία μας είτε όχι.

Τα πολλά λόγια και οι αναλύσεις είναι αχρείαστες.Λίγες ώρες στο Άγιο Όρος μπορεί να κάνουν έναν άνθρωπο να μεταστραφεί στην Χριστιανική πίστη σε κλάσματα δευτερολέπτου ή μια κουβέντα από κάποιον....ή μια κατάσταση. Έτσι λειτουργεί ο Θεός.Απαλά. ''Μιλάει'' στην ψυχή του καθενός με τον τρόπο που μόνο Αυτός γνωρίζει. Και μετά οι απαντήσεις έρχονται...για όλα τα θέματα.

Τα κηρύγματα και τα πολλά λόγια κουράζουν. Διότι είναι λόγια κούφια αλλά και πονηρά. Κάτι που το ιερατείο και αρκετοί από τους διαδικτυακούς απολογητές δεν λένε να το καταλάβουν ποτέ....ίσως διότι έμειναν/μένουν και επιμένουν στα τυπικά και όχι στα ουσιώδη της θρησκείας μας. Ίσως γιατί απλά δεν ήταν ποτέ τους Χριστιανοί....αλλά τυπολάτρες. Μην γίνεις σαν και αυτούς Επιφάνιε.

Εγγύς μεν η ση περί πάντων λήθη, εγγύς δε η πάντων περί σου λήθη.
Μάρκος Αυρήλιος, 121-180 μ.Χ., Ρωμαίος Αυτοκράτωρ ‐ 'Τα εις εαυτόν' ζ’ 21
μτφρ: σύντομα θα τα έχεις ξεχάσει όλα και σύντομα θα σε έχουν ξεχάσει όλοι

[ArELa]

Ό,τι αποδέχεται ο Θεάνθρωπος Ιησούς Χριστός, ως είναι φυσικό, είναι αμιγώς Χριστιανικό.
Ας παρακολουθήσουμε τα πιο κάτω λόγια του Θεανθρώπου Ιησού Χριστού:

ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτοὺς ὁ Θεός» (Μάρκου Ι΄,6

Ερμηνεία εγκεκριμένη από την Ορθόδοξη Εκκλησία:

Από δε την αρχήν της δημιουργίας ένα άνδρα και μίαν γυναίκα έπλασε ο Θεός

Κατάλαβες ArELa που παραπέμπουν την Ορθόδοξη Εκκλησία, τα λόγια αυτά του Αρχηγού της; Την παραπέμπουν σαφέστατα στις κατά γράμμα περιγραφές της Παλαιάς Διαθήκης, τις σχετικές με τα θέματα της κοσμογονίας, τις οποίες αποδέχεται.

Οπότε: Tα περί κοσμογονίας, που αναφέρονται στην Παλαιά Διαθήκη είναι αναπόσπαστο κομμάτι της Χριστιανικής κοσμοθεώρησης.

Κατάλαβα πως υπάρχει μπέρδεμα και αντιφάσεις σε αυτά που έθεσες εδώ...

Κατ'αρχήν μου λες ότι η ΧΟ εκκλησία, θεωρεί ΟΛΟΚΛΗΡΗ την ΠΔ αναπόσπαστο κομμάτι
της χριστιανικής κοσμοθεώρησης, ελέω Αδάμ και Εύας μόνον!... Σωστά?
Πέραν του παραλογισμού να αποδέχεται κανείς ΟΛΟΚΛΗΡΗ την ΠΔ γι'αυτό το λόγο,
παράλληλα μου έθεσες το εξής:

Ό,τι αποδέχεται ο Θεάνθρωπος Ιησούς Χριστός, ως είναι φυσικό, είναι αμιγώς Χριστιανικό.

Στεκόμενη ακριβώς σε αυτό, (το οποίο ΣΥ ΕΙΠΑΣ- ό,τι αποδέχεται...) θα σου αντιπροτάξω
δύο δεδομένα εδώ: α/ ο Κύριος ημών Ιησούς Χριστός, δεν αναφέρθηκε στην κοσμογονία
(αν αναφέρθηκε και μου διέφυγε, παρακαλώ να μου υποδείξεις εδάφιο και Ευαγγέλιο)
την οποία εμείς οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι αποδεχόμαστε όπως την παρέθεσε η ΠΔ.
β/ το δεδομένο ότι από τη στιγμή που το Χ/Ο δόγμα, (και όχι μόνον, αλλά εδώ μιλάμε
για μας τους Ελληνες) αποδέχεται ΟΛΟΚΛΗΡΗ την ΠΔ, αποδέχεται και τα κομμάτια της εκείνα
(που δεν ειναι λίγα) απέναντι στα οποία στέκεται οριζοντίως-διαγωνίως και καθέτως ΑΝΤΙΘΕΤΟΣ
ο Κύριος ημών Ιησούς Χριστός... πράγμα που έχει εκφράσει σαφέστατα.

Και εξηγούμαι:(με λίγα τρανταχτά παραδείγματα, υπάρχουν πλείστα όσα άλλα...)

Στην έξοδο 3,6 (της Π.Δ. βεβαίως βεβαίως) λέει:

καὶ εἶπεν· ἐγώ εἰμι ὁ Θεὸς τοῦ πατρός σου, Θεὸς Ἁβραὰμ καὶ Θεὸς Ἰσαὰκ καὶ Θεὸς Ἰακώβ. ἀπέστρεψε δὲ Μωυσῆς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ· εὐλαβεῖτο γὰρ κατεμβλέψαι ἐνώπιον τοῦ Θεοῦ.

που σημαίνει:
Και προσέθεσεν εν συνεχεία· “εγώ είμαι ο Θεός του πατρός σου, ο Θεός του Αβραάμ, ο Θεός του Ισαάκ και ο Θεός του Ιακώβ”. Γεμάτος ιερόν δέος ο Μωυσής εγύρισεν αλλού το πρόσωπον, διότι ένεκα φόβου και σεβασμού δεν ετόλμα να ρίψη τα βλέμματά του προς τον Θεόν, που ήτο ενώπιόν του.


στο κατά Ιωάννη Κεφάλαιο Ε' εδάφιο 37 ο Χριστός λέει:

Καὶ ὁ πέμψας με πατήρ, αὐτὸς μεμαρτύρηκε περὶ ἐμοῦ. οὔτε φωνὴν αὐτοῦ ἀκηκόατε πώποτε οὔτε εἶδος αὐτοῦ ἑωράκατε,

που σημαίνει:

Καὶ ὁ Πατέρας ποὺ μὲ ἔστειλε, αὐτὸς ἔχει δώσει μαρτυρίαν δι’ ἐμέ. Οὔτε τὴν φωνήν του ἔχετε ἀκούσει ποτὲ οὔτε τὴν μορφήν του ἔχετε ἰδῆ.


Παρατηρούμε λοιπόν ότι στην Εξοδο της Π.Δ. ο...θεός (της ΠΔ) εμφανίστηκε μπροστά στο Μωϋσή,
και του μίλησε, ολοζώντανος δηλαδή μπροστά του, άσχετα αν ο Μωυσής δεν τόλμησε
να τον κοιτάξει ευθέως...
στο Κατά Ιωάννη, καταγράφεται ότι ο Χριστός είπε πως ο Πατέρας που έστειλε Εκείνον, δίνει μαρτυρία μέσω Εκείνου και δεν έχει ακουσει άνθρωπος τη φωνή του ούτε έχει δει άνθρωπος τη μορφή του.



Καταφανής αντίφαση. Παρ'ολα αυτά, η χριστιανοσύνη (?) αποδέχεται και τις 2 διαθήκες ως ιερές
και ως βιβλία που αφορούν τον ίδιο Θεό!! Συγνώμη που δεν πείθομαι ότι τα δύο αυτά βιβλία
μιλάνε για τον ίδιο Θεό.

Κι αν υποθέσουμε ότι ο Μωϋσής δεν είδε τον δικό μας Θεό και Πατέρα του Ιησού, ποιον είδε??
Ρητορικό βέβαια το ερώτημα, αλλά δεν παύει να είναι ερώτημα που θα'πρεπε
να τεθεί στους θεολόγους αλλά και στους ιεράρχες που έχουν κάνει Π.Δ και Κ.Δ,
κάτι σαν σαμπουάν 2 σε 1!




----

Άλλες αντιφάσεις:

σύμφωνα με την Π.Δ. οι ανάπηροι και οι τυφλοί δεν πρέπει να πλησιάζουν τον Γιαχβέ.
Στην Κ.Δ. λέει ότι ήρθαν τυφλοί και παραλυτικοί και ο Χριστός τους θεράπευσε...

βλ. Κατά Ματθαίον, Κεφ 21, εδάφιο 14

Καὶ προσῆλθον αὐτῷ χωλοὶ καὶ τυφλοὶ ἐν τῷ ἱερῷ καὶ ἐθεράπευσεν αὐτούς.




Σύμφωνα με την Π.Δ. η μοιχαλίδα θανατώνεται στα σίγουρα.
Σύμφωνα με την Κ.Δ. ο Ιησούς απέτρεψε τη θανάτωση της μοιχαλίδας, λέγοντας
"ο αναμάρτητος πρώτος το λίθο βαλέτω".

---


Η Π.Δ. λέει "θα κυνηγήσετε τον εχθρό και θα πέσει με το ξίφος, μπροστά σας" (Λευιτικος 26,7 )

Στην Κ.Δ. ο Ιησούς διαφώνησε κάθετα με το "Νόμο" σ'αυτό.
Κατά Ματθαίον 5,44

Ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν, εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμένους ὑμᾶς, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς καὶ διωκόντων ὑμᾶς.

που σημαίνει:

Εγώ όμως σας λέγω, αγαπάτε τους εχθρούς σας, ευλογείτε αυτούς, οι οποίοι σας καταρώνται, ευεργετείτε αυτούς, οι οποίοι σας μισούν, και προσεύχεσθε δι' εκείνους, οι οποίοι σας υβρίζουν και σας συκοφαντούν και σας καταδιώκουν αδίκως,




---------------------

Και για το Σάββατο;

Κατά την Π.Δ. όταν είδαν άντρα να κουβαλάει ξύλα το Σάββατο, ο Ιεχωβάς ή Γιαχβέ
είπε στον Μωϋσή ότι πρέπει να θανατωθεί. (Αριθμοί 15,32)

Στην Κ.Δ. Ο Ιησούς είπε πως το Σάββατο φτιάχτηκε για τον άνθρωπο, όχι ο άνθρωπος
για το Σάββατο. - Κατά Μάρκον 2,27.






Έχουμε κι άλλα στη συνέχεια αλλά ήδη βλέπουμε πως όχι, ο Χριστός δεν ήρθε
"να συμπληρώσει το Νόμο" όπως επιμένουν οι Θεολόγοι, Άγιοι Πατέρες και της Παναγίτσας τα μάτια,
αλλά ήρθε για να τον καταλύσει!
Διότι πολύ απλά είναι απάνθρωπος αυτός ο εβραϊκός νόμος και σίγουρα δεν είναι
ο νόμος του Θεού της Αγάπης, αλλά ο νόμος του θεού που ήταν μάλλον
θεος του μίσους.

Παρ'όλα αυτά εσύ θεωρείς πως σωστά η χριστιανική θρησκεία (όχι μόνο η ορθοδοξία
αλλά όλα τα χριστιανικά δόγματα παραδόξως...) έχει συμπεριλάβει και την ΠΔ
ως "λόγο του Θεού"...



Σε λάθος τόπο τα γράφουμε όμως αυτά. Εδώ είναι η ενότητα της ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ.

Τις αντιπαραβολές τις συνεχίζω από εδώ και κάτω http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 95#p271395
σε νήμα που βρίσκεται στην ενότητα της θρησκείας, από το οποίο και άντλησα τα παραπάνω,
για να εξυπηρετηθεί ο διάλογος εδώ, ως μικρά δείγματα που αποδεικνύουν ότι η διαδρομή
Του Χριστού ήταν εξ ορισμού και εκ διαμέτρου αντίθετη με αυτή των... "περιούσιων".
κι αν μεταβείς και θες να προσπεράσεις τις ενδιάμεσες διαλεκτικές ανταλλαγές, θα βρεις
τις επόμενες αντιφάσεις που εντόπισα, εδώ http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 75#p271775
(από εκεί και πέρα, μπορείς να το διαβάσεις όλο, δεν ειναι άλλωστε -ακόμα- και πολύ
μεγάλο το συγκεκριμένο νήμα )

Και σε αυτό το σημείο, εύλογα αναρωτιέται κανείς...
Τι είναι αυτό, ή ποιος δάκτυλος είναι αυτός που παρενέβη (τότε που σχηματίστηκε
και εδραιώθηκε ο χριστιανισμός ως θρησκεία), και έκανε ΟΛΑ τα
χριστιανικά δόγματα στον πλανήτη να αποδέχονται ασυζητητί την ΠΔ
ως αναπόσπαστο κομμάτι τους? Πώς γίνεται δύο αντικρουόμενες φιλοσοφίες
και κοσμοθεάσεις (η μία του Χριστού και η άλλη των Γιαχβεδιστών), να συνενώνονται
σε έναν εξ ορισμού απαράδεκτο αχταρμά, καθιστώντας
τα θρησκεύματα που θέλουν να αποκαλούνται ΧΡΙΣΤιανικά, επί της ουσίας
ΙουδαιοΧριστιανικά? Τι είναι αυτό που ώθησε εμένα, μια απλή όχι ιδιαιτέρως
ευφυή ξανθιά να προβληματιστώ γι'αυτό το εμφανές οξύμωρο, αλλά δεν έκανε
κανέναν ιεράρχη, Αγιο Πατέρα, Λόγιο, Μελετητή των Γραφών, να σηκώσει
ούτε φρύδι??


Αν θέλεις να αναπτυχθείς επί του συγκεκριμένου απαντώντας στα όσα έθεσα και εδώ και στο εν λόγω
νήμα, παρακαλώ πολύ να μεταβείς στο σύνδεσμο που παρέπεμψα, να διαβάσεις και τα υπολοιπα
που τέθηκαν εκεί, και εφ'όσον θα έχεις ικανό και προπάντων λογικό επιχείρημα να αντιπροτάξεις,
εδώ είμαι να το συζητήσουμε...

[Epifanios]

Σε λάθος τόπο τα γράφουμε όμως αυτά. Εδώ είναι η ενότητα της ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ.

Δεν είμαι αυτός που ξεκίνησε αυτήν την λάθος επιλογή.

Εδώ, μόνο σε μια περίπτωση θα αναφερθώ, η οποία θα σε βοηθήσει να καταλάβεις ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού:

Πραξ. 10,10 -15 ἐγένετο δὲ πρόσπεινος καὶ ἤθελε γεύσασθαι· παρασκευαζόντων δὲ ἐκείνων ἐπέπεσεν ἐπ᾿ αὐτὸν ἔκστασις, καὶ θεωρεῖ τὸν οὐρανὸν ἀνεῳγμένον καὶ καταβαῖνον ἐπ᾿ αὐτὸν σκεῦός τι ὡς ὀθόνην μεγάλην, τέσσαρσιν ἀρχαῖς δεδεμένον καὶ καθιέμενον ἐπὶ τῆς γῆς, ἐν ᾧ ὑπῆρχε πάντα τὰ τετράποδα τῆς γῆς καὶ τὰ θηρία καὶ τὰ ἑρπετὰ καὶ τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο φωνὴ πρὸς αὐτόν· ἀναστάς, Πέτρε, θῦσον καὶ φάγε. ὁ δὲ Πέτρος εἶπε· μηδαμῶς, Κύριε· ὅτι οὐδέποτε ἔφαγον πᾶν κοινὸν ἢ ἀκάθαρτον. καὶ φωνὴ πάλιν ἐκ δευτέρου πρὸς αὐτόν· ἃ ὁ Θεὸς ἐκαθάρισε σὺ μὴ κοίνου.

Ερμηνεία εγκεκριμένη από την Ορθόδοξη Εκκλησία:

Ησθάνθη δε πείναν μεγάλην και ήθελε να φάγη. Ενώ δε εκείνοι που ήσαν στο σπίτι ετοίμαζαν τα του φαγητού, κατέλαβε τον Πετρον έκτασις, ώστε να βλέπη αποκαλύψεις Θεού. Και βλέπει τον ουρανόν ανοιγμένο και να κατεβαίνη προς αυτόν ένα σκεύος, που ωμοίαζε με μεγάλο σινδόνι, δεμένον από τα τέσσερα άκρα, και το οποίον σιγά-σιγά κατέβαινε εις την γην. Εις αυτό υπήρχαν όλα τα τετράποδα της γης και τα θηρία και τα ερπετά και τα πτηνά του ουρανού. Και έγινε μια φωνή προς αυτόν, η οποία του έλεγε• “Πετρε, σήκω, σφάξε και φάγε”. Ο δε Πετρος απήντησε• “ποτέ και με κανένα τρόπο, δεν θα κάμω αυτό, Κυριε• διότι ποτέ έως τώρα δεν έφαγα κανένα μολυσμένον η ακάθαρτον, που το απαγορεύει ο νόμος”. Και πάλιν δια δευτέραν φοράν ήλθε η φωνή προς τον Πετρον• “αυτά, που ο Θεός έχει κάμει πλέον καθαρά, συ μη τα θεωρείς μολυσμένα και ακάθαρτα”.

Τώρα, συμφωνώντας με τη θέση σου: “Εδώ είναι η ενότητα της ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ”, θα ανταποκριθώ επανερχόμενος στην εδώ ενότητα που αφορά την ΕΠΙΣΤΗΜΗ, μιας και ο AnonymosEreynhths, μου δίνει το κατάλληλο έρεισμα.

[Epifanios]

Στην περίπτωση της Επιστήμης, έχουμε να κάνουμε με τεκμηριωμένη γνώση

Ακριβώς όπως το λες αγαπητέ AnonymosEreynhths.
Στην περίπτωση της Επιστήμης, έχουμε να κάνουμε με τεκμηριωμένη γνώση.
Ακριβώς αυτό συνέβη στην αλυσίδα των τριών μηνυμάτων που ξεκινά από εδώ http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 47#p278108

[ArELa]

Εδώ, μόνο σε μια περίπτωση θα αναφερθώ, η οποία θα σε βοηθήσει να καταλάβεις ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού:

Προφανώς εσένα οι παραθέσεις που έκανα από τις 2 Γραφές, (ελάχιστο δείγμα εκ των απείρων)
δεν σε βοήθησαν να καταλάβεις τις αντιφάσεις, τις οποίες βέβαια δεν μπορεί να ακυρώσει ένα
εδάφιο και η κατά το δοκούν ερμηνεία του...

Προσωπικά θα συνεχίσω να παραθέτω όσες αντιφάσεις βρίσκω
στο νήμα που πρέπει (το οποίο υποθέτω πως δεν θα επισκεφθείς
αλλά το κατανοώ...). Στο παρόν, δεν πρόκεται να συνεχίσω,
όπως σωστά δε θέλεις κι εσύ.

Καλή συνέχεια στις... επιστημονικές αναζητήσεις σου

[_Divine_Sinner_]

Α) ειμαι υπερ της χρησης ναρκωτικων για την εξερευνηση του μυαλου ή του πνευματικου κοσμου (αν υπαρχει), αλλα ποτε δεν θα έγραφα υπο την επήρεια τους.
Β) δεν καταλαβαινω πως το να αφαιρέσεις αξιοπιστία απο την "επιστημη" θα κανει την ορθοδοξια πιο αξιοπιστη. Στην χειροτερη και τα δυο θα ηταν αναξιοπιστα.
Γ) ποιος σου ειπε οτι η "επιστημη" (τα εισαγωγικα τα βαζω για να μην αναλωνόμαστε στα της ορολογίας) πρέπει να έχει κάποια απάντηση ετοιμη να σου δωσει.
Η επιστημη θετει τις ερωτήσεις και ΨΑΧΝΕΙ τις απαντησεις. Αν ισχυρίζονταν οι επιστημονες οτι εχουν απάντηση για όλα θα ήταν τσαρλατάνοι όπως και οι παπάδες σας. Ειναι σαν να κατηγορεις εναν αστυνομικο ως αναξιοπιστο επειδη ερευνα ενα εγκλημα και δεν εχει πιασει ακομα τον εγκληματια. Ναι γι αυτον τον λογο ερευνα για να τον πιασει. θα τον κατηγορουσα ως αναξιοπιστο αν ερχονταν χωρις στοιχεια και μου ελεγε "αυτος ειναι ο εγκληματιας". Οπως ακριβως κατηγορω ως αναξιοπιστους τους παπαδες σας γιατι εχουν φτιαξει μια ολοκληρη ιστορια βασισμενοι σε αξιωματα.

[OTTO]

Βασικά το "science" είναι περισσότερο "γνώση" (προέρχεται από το λατινικό scientia) απ'ό,τι το επ-ίσταμαι.

[AnonymosEreynhths]

Στην περίπτωση της Επιστήμης, έχουμε να κάνουμε με τεκμηριωμένη γνώση

Ακριβώς όπως το λες αγαπητέ AnonymosEreynhths.
Στην περίπτωση της Επιστήμης, έχουμε να κάνουμε με τεκμηριωμένη γνώση.

Χαίρομαι που συμφωνείς πως ο Δημιουργισμός είναι απάτη όπως το περιέγραψα εδώ http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 15#p278387 .

[Epifanios]

Ησθάνθη δε πείναν μεγάλην και ήθελε να φάγη. Ενώ δε εκείνοι που ήσαν στο σπίτι ετοίμαζαν τα του φαγητού, κατέλαβε τον Πετρον έκτασις, ώστε να βλέπη αποκαλύψεις Θεού. Και βλέπει τον ουρανόν ανοιγμένο και να κατεβαίνη προς αυτόν ένα σκεύος, που ωμοίαζε με μεγάλο σινδόνι, δεμένον από τα τέσσερα άκρα, και το οποίον σιγά-σιγά κατέβαινε εις την γην. Εις αυτό υπήρχαν όλα τα τετράποδα της γης και τα θηρία και τα ερπετά και τα πτηνά του ουρανού. Και έγινε μια φωνή προς αυτόν, η οποία του έλεγε• “Πετρε, σήκω, σφάξε και φάγε”. Ο δε Πετρος απήντησε• “ποτέ και με κανένα τρόπο, δεν θα κάμω αυτό, Κυριε• διότι ποτέ έως τώρα δεν έφαγα κανένα μολυσμένον η ακάθαρτον, που το απαγορεύει ο νόμος”. Και πάλιν δια δευτέραν φοράν ήλθε η φωνή προς τον Πετρον• “αυτά, που ο Θεός έχει κάμει πλέον καθαρά, συ μη τα θεωρείς μολυσμένα και ακάθαρτα”.

η κατά το δοκούν ερμηνεία του...

Η πάνω ερμηνεία, που αποδεικνύει ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, δεν είναι κατά το δοκούν, αλλά είναι ερμηνεία εγκεκριμένη από την Εκκλησία. Άρα είναι ερμηνεία της Εκκλησίας που είναι ο στύλος και το εδραίωμα της αληθείας. (Α Τιμ. 3, 15).

Αλλά θα παραθέσω ακόμα ένα εδάφιο, που και αυτό αποδεικνύει ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού.
Η ερμηνεία και αυτού του εδαφίου, που θα παρατεθεί προέρχεται από το στύλο και το εδραίωμα της αληθείας = Την Εκκλησία:

Εβρ. 8,7 – 9 εἰ γὰρ ἡ πρώτη ἐκείνη ἦν ἄμεμπτος, οὐκ ἂν δευτέρας ἐζητεῖτο τόπος. μεμφόμενος γὰρ αὐτοῖς λέγει• ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, λέγει Κύριος, καὶ συντελέσω ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰσραὴλ καὶ ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰούδα διαθήκην καινήν, οὐ κατὰ τὴν διαθήκην ἣν ἐποίησα τοῖς πατράσιν αὐτῶν ἐν ἡμέρᾳ ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν ἐξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγύπτου• ὅτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῇ διαθήκῃ μου

Ερμηνεία:

Διότι εάν η πρώτη εκείνη διαθήκη ήτο πράγματι πλήρης και τελεία, δεν θα εζητείτο τόπος και τρόπος να δοθή δευτέρα διαθήκη. Εν τούτοις προανηγγέλθη από τον Θεόν η δευτέρα και τελεία αυτή διαθήκη. Διότι αυτός ο ίδιος κατηγορών και επικρίνων αυτούς που είχαν λάβει την πρώτην διαθήκην, λέγει• “ιδού, λέγει ο Κυριος, έρχονται ημέραι, κατά τας οποίας θα πραγματοποιήσω και θα συνάψω με το έθνος Ισραήλ και με την φυλήν Ιούδα, δηλαδή με τον νέον Ισραήλ της χάριτος, νέαν διαθήκην. Και αυτή δεν θα είναι σαν την διαθήκην, την οποίαν συνήψα με τους προπάτορας των Ισραηλιτών κατά την ημέραν, που τους επιασα από το χέρι, δια να τους βγάλω ελευθέρους από την γην της Αιγύπτου. Διότι εκείνοι δεν έμειναν πιστοί εις την διαθήκην μου

Κάπου εδώ αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού.

Λοιπόν, περιττό είναι να ασχοληθώ περαιτέρω με το ξεκαθαρισμένο αυτό θέμα.

Καιρός να επιστρέψω στην εδώ ενότητα που αφορά την ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

[Epifanios]

Χαίρομαι που συμφωνείς

Πράγματι συμφωνώ με την αλυσίδα των τριών μηνυμάτων που ξεκινά από εδώ http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 47#p278108

[Epifanios]

Η επιστημη θετει τις ερωτήσεις και ΨΑΧΝΕΙ τις απαντησεις.

Ακόμη εκεί είσαι φίλε Two-Spirited; Η επιστήμη πλέον δεν ψάχνει τις απαντήσεις στα θέματα της κοσμογονίας, διότι απλούστατα στα θέματα αυτά έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 47#p278110

[AnonymosEreynhths]

Χαίρομαι που συμφωνείς

Πράγματι συμφωνώ

Ωραία αφού συμφωνείς με την απάτη του Δημιουργισμού όπως διατυπώθηκε http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 15#p278387 δεν έχουμε να πούμε κάτι άλλο.

[Epifanios]

Φίλε AnonymosEreynhths έγραψα τα εξής:

Πράγματι συμφωνώ με την αλυσίδα των τριών μηνυμάτων που ξεκινά από εδώ http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 47#p278108

[_Divine_Sinner_]

λαθος καταχωρηση

[ArELa]

Κάπου εδώ αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού.

Μπορεί να αποδείχθηκε για τους παυλιανιστές, για τους ΧΡΙΣΤιανούς όχι.
Οι απόψεις του Παύλου προς Τιμόθεον ή Εβραιους , είναι οι απόψεις
ενός ανθρώπου και όχι του Θεανθρώπου
Οποιοσδήποτε άνθρωπος (και ο Παύλος) μπορεί να παρερμηνεύσει ή απλά να λαθέψει.
Ο Ιησούς Χριστός ΟΧΙ.
Δεν ζητήθηκε να αποδείξεις ταύτιση του Παύλου με το Γιαχβεδικό θρήσκευμα.
Προκάλεσα (και προκαλώ όποιον ΜΠΟΡΕΙ) να μου αποδείξει παρόμοια ταύτιση
του Ιησού Χριστού με αυτό.

Εγώ αγαπητέ, έφερα λεχθέντα Του Ιδιου Του Ιησού Χριστού αντιπαραβάλλοντάς τα απ'ευθείας
με τα γραφόμενα της ΠΔ και αποδεικνύοντας πέραν πάσης αμφιβολίας τις διαστάσεις Του
έναντι στους Γιαχβεδιστές. Δε με αφορά η άποψη του Παύλου, αλλά του Χριστού.

Το ότι δεν σταθηκες καθόλου και πουθενά στα λεχθέντα του ίδιου του Χριστού,
αλλά κατέφυγες σε ρήσεις και γραφόμενα του Παύλου (πρώην εβραϊκής κοπής Σαουλ)
καταδεικνύει και την αδυναμία σου (και τη δική σου και του Χ/Ο ιερατείου προφανώς)
να αποδείξεις την ταύτιση της Π.Δ., με τη διαδρομή του ίδιου του Χριστού μας.

Η διαδρομή του Χριστού είναι (για σένα τον ευσεβή... χριστιανο?) λιγότερο σημαντική
και ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ από αυτήν του Παύλου? Για μένα κατηγορηματικά όχι.

Η ερμηνεία και αυτού του εδαφίου, που θα παρατεθεί προέρχεται από το στύλο και το εδραίωμα της αληθείας = Την Εκκλησία:

Εδώ υπάρχει ένα μπέρδεμα που καλά θα κάνετε οι στυλοβάτες της Εκκλησίας
να το ξεμπερδέψετε.
η Εκκλησία μας λέγεται ΧΡΙΣΤιανική Ορθόδοξη, όχι Παυλιανική Ορθόδοξη.
Αν είναι Παυλιανική πρέπει ν'αλλάξει η ονομασία της, να μην το κουράζουμε άσκοπα.


Τέλος πάντων...όπως είπες κι εσύ...

Καιρός να επιστρέψω στην εδώ ενότητα που αφορά την ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

όντως είναι καιρός, γιατί σε ό,τι αφορά αντεπιχειρήματα επί της ουσίας...
άστο, καλύτερα.

Αυτά για να δεις πόσο ταυτίζεται ο Χριστός με τον Γιαχβέ

http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 22#p278422

κι ένα που περιέχει και τον Παύλο προς Γαλάτας,
μια και του έχεις τόση αδυναμία...μη σε κακοκαρδίσω

http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 56#p278456

και αυτό για επιδόρπιο
http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 99#p278499

με τις υγείες σου

[Epifanios]

Εβρ. 8,7 – 9 εἰ γὰρ ἡ πρώτη ἐκείνη ἦν ἄμεμπτος, οὐκ ἂν δευτέρας ἐζητεῖτο τόπος. μεμφόμενος γὰρ αὐτοῖς λέγει• ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, λέγει Κύριος, καὶ συντελέσω ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰσραὴλ καὶ ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰούδα διαθήκην καινήν, οὐ κατὰ τὴν διαθήκην ἣν ἐποίησα τοῖς πατράσιν αὐτῶν ἐν ἡμέρᾳ ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν ἐξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγύπτου• ὅτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῇ διαθήκῃ μου

Ερμηνεία:

Διότι εάν η πρώτη εκείνη διαθήκη ήτο πράγματι πλήρης και τελεία, δεν θα εζητείτο τόπος και τρόπος να δοθή δευτέρα διαθήκη. Εν τούτοις προανηγγέλθη από τον Θεόν η δευτέρα και τελεία αυτή διαθήκη. Διότι αυτός ο ίδιος κατηγορών και επικρίνων αυτούς που είχαν λάβει την πρώτην διαθήκην, λέγει• “ιδού, λέγει ο Κυριος, έρχονται ημέραι, κατά τας οποίας θα πραγματοποιήσω και θα συνάψω με το έθνος Ισραήλ και με την φυλήν Ιούδα, δηλαδή με τον νέον Ισραήλ της χάριτος, νέαν διαθήκην. Και αυτή δεν θα είναι σαν την διαθήκην, την οποίαν συνήψα με τους προπάτορας των Ισραηλιτών κατά την ημέραν, που τους επιασα από το χέρι, δια να τους βγάλω ελευθέρους από την γην της Αιγύπτου. Διότι εκείνοι δεν έμειναν πιστοί εις την διαθήκην μου

Κάπου εδώ αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού.

Οι απόψεις του Παύλου

Ο Απόστολος Παύλος απλά παραθέτει την αναφερόμενη στην Παλαιά Διαθήκη, πάνω προφητεία του Ιερεμίου (ΛΗ΄ 31-32), η οποία, με την έλευση της Καινής Διαθήκης, οφθαλμοφανώς αποδείχθηκε πλήρως. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει την πλήρη ταύτιση της Παλαιάς Διαθήκης με την Καινή Διαθήκη.

[Epifanios]

τα πολλά λόγια κουράζουν.

Από τα πολλά όμως λόγια που εξάγει η «επιστήμη», από την οποία είσαι επηρεασμένος φίλε AnonymosEreynhths, προέρχονται ασφαλή συμπεράσματα, τα οποία ξεκουράζουν.

Πρόσεξε λοιπόν, τις πολλές χρονολογικές «επιστημονικές» θέσεις, σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος:

Θα εμφανισθεί ενδεικτικά ένας πίνακας ανθολόγιο, που θα εμπεριέχει ασυνάρτητες χρονολογικές της «επιστήμης» θέσεις με άπειρη διαφορά, που είναι για όλα τα γούστα.

Η «επιστήμη» όμως δεν έχει κανένα πρόβλημα. Όπως θα δούμε πιο κάτω, έχει μια μέθοδο ασφαλή που παράγει τελικά σίγουρο χρονολογικό αποτέλεσμα για την ηλικία του σύμπαντος.

http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Συνεχίζουμε:

http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE ... E%BF%CF%82

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.

Τώρα έφθασε η ώρα ώστε να διατυπωθεί η της «επιστήμης» ασφαλής μέθοδος.

Αυτή λοιπόν, η ασφαλής της «επιστήμης» μέθοδος που παράγει τελικά σίγουρο χρονολογικό αποτέλεσμα για την ηλικία του σύμπαντος, είναι αυτή του μαδήματος της μαργαρίτας.

Μπορεί δηλαδή ο κάθε ενδιαφερόμενος να μαδήσει τη μαργαρίτα και όπου κάτσει. Και έτσι θα έχει στα χέρια του, την ασφαλή και «επιστημονικά» αποδεδειγμένη χρονολογική θέση, σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος!

Όπως αντιλαμβάνεται ο καθένας, ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, μας είναι άκρως απαραίτητα το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του: «επιστήμη», «επιστήμονες», «επιστημονική κοινότητα», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».

Περισσότερες ασυνάρτητες θέσεις του «πανεπιστήμιου» και όλων των πάνω παραγώγων του, σχετικά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας, ο καθένας μπορεί να απολαύσει εδώ: http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 47#p278109

[ArELa]

Σημαίνει την πλήρη ταύτιση της Παλαιάς Διαθήκης με την Καινή Διαθήκη.

Έχω ήδη αποδείξει πέραν πάσης αμφιβολίας, με εδιάφια που έβγαλα από τις ΓΡΑΦΕΣ
και όχι από την κοιλιά μου, ότι μεταξύ ΠΔ και ΚΔ υπάρχει το χάος!
Έδωσα ήδη 2 συνδέσμους διά του λόγου μου το αληθές.
Πάρε κι άλλον έναν με τοποθέτηση που ανέβασα σήμερα http://www.ideografhmata.gr/forum/viewt ... 73#p278573
και έτερον ουδέν.

Αν δε θες ή δε μπορείς να πραγματευτείς όλα όσα τίθενται εκεί, κατανοητο.
Μη μου παραθέτεις όμως αδύναμες έως ανύπαρκτες αιτιάσεις.
Τα έωλα επιχειρήματα δεν μπορούν να αντικρούσουν το πασιφανές.







Σ\αυτό το σημείο σταματώ πραγματικά την όποια ανταλλαγή χαριτωμενιών
σε ένα νήμα που δεν αφορά άμεσα το πνευματικό/θρησκευτικό.
Τα λινκς τα έδωσα, δεν τα ξαναδίνω, διότι το πολύ το Κυριε Ελέησον...
Αν (μεγάλο το ΑΝ) και όταν αποφασίσεις να μεταβείς στο κατάλληλο σημείο,
τα ξαναλέμε. Αν όχι, κατανοητό, σεβαστό. Τελεία.

[Epifanios]

Εβρ. 8,7 – 9 εἰ γὰρ ἡ πρώτη ἐκείνη ἦν ἄμεμπτος, οὐκ ἂν δευτέρας ἐζητεῖτο τόπος. μεμφόμενος γὰρ αὐτοῖς λέγει• ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, λέγει Κύριος, καὶ συντελέσω ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰσραὴλ καὶ ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰούδα διαθήκην καινήν, οὐ κατὰ τὴν διαθήκην ἣν ἐποίησα τοῖς πατράσιν αὐτῶν ἐν ἡμέρᾳ ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν ἐξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγύπτου• ὅτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῇ διαθήκῃ μου

Ερμηνεία:

Διότι εάν η πρώτη εκείνη διαθήκη ήτο πράγματι πλήρης και τελεία, δεν θα εζητείτο τόπος και τρόπος να δοθή δευτέρα διαθήκη. Εν τούτοις προανηγγέλθη από τον Θεόν η δευτέρα και τελεία αυτή διαθήκη. Διότι αυτός ο ίδιος κατηγορών και επικρίνων αυτούς που είχαν λάβει την πρώτην διαθήκην, λέγει• “ιδού, λέγει ο Κυριος, έρχονται ημέραι, κατά τας οποίας θα πραγματοποιήσω και θα συνάψω με το έθνος Ισραήλ και με την φυλήν Ιούδα, δηλαδή με τον νέον Ισραήλ της χάριτος, νέαν διαθήκην. Και αυτή δεν θα είναι σαν την διαθήκην, την οποίαν συνήψα με τους προπάτορας των Ισραηλιτών κατά την ημέραν, που τους επιασα από το χέρι, δια να τους βγάλω ελευθέρους από την γην της Αιγύπτου. Διότι εκείνοι δεν έμειναν πιστοί εις την διαθήκην μου

Κάπου εδώ αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά κυριαρχεί και στις δύο Διαθήκες η ελεύθερη βούληση του Θεού.

Οι απόψεις του Παύλου

Ο Απόστολος Παύλος απλά παραθέτει την αναφερόμενη στην Παλαιά Διαθήκη, πάνω προφητεία του Ιερεμίου (ΛΗ΄ 31-32), η οποία, με την έλευση της Καινής Διαθήκης, οφθαλμοφανώς αποδείχθηκε πλήρως. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει την πλήρη ταύτιση της Παλαιάς Διαθήκης με την Καινή Διαθήκη.

Έχω ήδη αποδείξει

Τίποτα δεν έχεις αποδείξει ArELa. Οι πάνω παρατιθέμενες αναφορές, κονιορτοποίησαν τις δήθεν αποδείξεις σου.

[ArELa]

Τίποτα δεν έχεις αποδείξει ArELa. Οι πάνω παρατιθέμενες αναφορές, κονιορτοποίησαν τις δήθεν αποδείξεις σου.

Σύμφωνα με τη δική σου δογματική και μονομερή λογική σαφώς και δεν τα έχω αποδείξει.
Όποιος έχει ματάκια και μια στάλα λογικής όμως, βλέπει.
Το ότι αρνείσαι (αδυνατείς δηλαδή) να πραγματευτείς όσα παρέθεσα,
και παλεύεις να τα αντικρούσεις με ρήσεις του Παύλου (πρώην εβραιοτραφούς Σαουλ)
με τις οποίες αντικρούεις και τις ρήσεις του ίδιου του Χριστού! (ουάου...!τόσο ΧΡΙΣΤιανός...)
και το ότι παλεύεις συστηματικά με υπεκφυγές να αποδείξεις τη σύνδεση
Παλαιάς με Καινή που τόσο θέλεις να ισχύει, είναι το κλασικό και παράλογο
ίδιο του ΙουδαιοΧριστιανού. (παράλογο γιατί δε γίνεται να υπηρετείς και Θεό
και διάβολο συνάμα) Κράτα λοιπόν Παύλο, κράτα και τον προσφιλή
σε σένα Γιαχβέ, αλλά τον Χριστό άστον καλύτερα, γιατί Εκείνος ουδέποτε αποκάλεσε
τον Θεό μας Γιαχβέ. Είσαι Ιουδαιοχριστιανός (το τελευταίο του συνθετικού
στην ελαχίστη, το πρώτο στη νηοστή) κι εγώ είμαι σκέτη Χριστιανή, οπότε
ούτε το "κουβέντα να γίνεται" δε μπορεί να ισχυσει για μας.

[AnonymosEreynhths]

Αυτά που παρέθεσες Επιφάνιε δείχνουν πως η επιστήμη αναθεωρεί διαρκώς και δε μένει στάσιμη δηλαδή δεν δογματίζει σε αυτή την περίπτωση σχετικά με τη χρονολογία-ηλικία του σύμπαντος σε αντίθεση με τον Δημιουργισμο δηλαδή την ψευδοεπιστήμη που υποστηρίζεις η οποία είναι στάνταρ και βασίζεται ΑΠΟΛΥΤΑ σε ότι λέει το δόγμα. Τι λέει το δόγμα; 5.508.-
Χαρακτηρίζεις κωμικές τις όποιες έρευνες της επιστήμης επειδή δεν καταλήγει κάπου σε σχέση με την θρησκεία που έχει δογματικές απόλυτες θέσεις οι οποίες δεν επιδέχονται αμφισβήτησης. Τύφλα να χει το Ισλάμ.

Βάζω στοίχημα πως αν ζούσες λίγους αιώνες πιο πριν θα υπερασπιζόσουν απολύτως το δόγμα ως επιστήμη και θα μας έλεγες πως η Γη είναι τετράγωνη!Για να καταλάβουμε πια είναι τα κωμοκοτραγικά αυτής της κατάστασης....

[ArELa]

θα υπερασπιζόσουν απολύτως το δόγμα ως επιστήμη και θα μας έλεγες πως η Γη είναι τετράγωνη!

επίπεδη βρε, ποια τετράγωνη...
τώρα βγήκαν κι άλλοι ιδιοφυείς να υποστηρίξουν την επίπεδη γη.
Έφυγαν από το ένα δόγμα, γιατί τους άρεσε αυτό καλύτερα.

Ατυχώς, η αδυναμία αυτονομίας σκέψης (ή και δυνατότητας να σκεφτούμε από μόνοι μας)
μετατρέπει τον εγκέφαλο σε απολίθωμα που λειτουργεί μόνο με βάση κάποιο
δογματικό τριπάκι με το οποίο προγραμματίστηκε. Ούτε στοιχειώδη αναβάθμιση δεν παιρνει.

[AnonymosEreynhths]

τετράγωνη σου λέω..
Το είχαν σχεδιάσει κιόλας τα ''επιστημονικά'' μυαλά τους:

Δεξιά είναι ο παράδεισος.Αυτό θα πει επιστήμη με αποδείξεις όχι αστεία. Οι υπόλοιποι κάνουν λάθος.



εδιτ
να και αυτη στα ελληνικά

[doctormarkon]

Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: Την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.

Επί πλέον όπως πολύ σωστά λέει ο Επιφάνιος έχει δύο μεθόδους την επαγωγική λογική και την εις άτοπον απαγωγή

Δεν θα μιλήσω για το πως γεννήθηκε ο κόσμος ή οι πλανήτες ή το Σύμπαν.
Αλλά για την εφαρμοσμένη επιστήμη.

Βασίζεται στην παρατήρηση και το πείραμα.

Με τις παραπάνω μεθόδους.

Αλλά όταν οι παρατηρήσεις και τα πειράματα γίνονται κεκλεισμένων των θυρών?

Όταν γίνονται σε επίπεδα και χώρους στους οποίους ο απλός πολίτης δεν μπορεί να ασκήσει κανέναν έλεγχο?
Πόσο επιστήμη μπορεί να είναι?

Αν η γη είναι επίπεδη με θόλο και στερέωμα δεν θα επηρεάσει σε κάτι τη ζωή μου και την κοινωνία στην οποία ζω.
Αν η γη είναι κούφια επίσης. Εκτός αν βγούν τα γωγ και τα μαγώγ από την τρύπα τους.

Όμως η εφαρμοσμένη επιστήμη είναι και αυτή που μας αφορά.
Αυτή που να το πω λαϊκά....................................Τρώμε στη μάπα.

Παρατήρηση και πείραμα σε κάποιο επιστημονικό εργαστήριο από σοφούς και εκλεκτούς.
Για να κωδικοποιηθεί σε διαδικασίες και να δοθεί στους επίσης σοφούς και μορφωμένους σαν συνταγή να την εφαρμόσουν στο πόπολο.
Για να διδαχτεί η "μισή αλήθεια" με μορφή δόγματος στα πανεπιστήμια.
Για να διδαχτεί η μισή αλήθεια με μορφή δόγματος στα σεμινάρια εταιρειών που έχουν συμφέροντα.

Στο τέλος φθάνει στο πόπολο σε μια θρησκευτική μορφή για να καταδυναστεύσει τη ζωή του.

Αν η θερησκεία καταδυνάστευε κάποτε με την ιερά εξέταση η σημερινή επιστήμη όταν εφαρμόζεται στο πόπολο γίνεται φυλακή.

Όσο κατεβαίνει επίπεδα μεταλλάσεται σε θρησκεία.

Έχει και τα ιερατεία της.
Και η γνώση είναι επτασφράγγιστο μυστικό.
Ακόμα και οι λεγόμενοι μορφωμένοι δεν έχουν δικαίωμα γνώμης.
Εκτός αν κάνουν τις δικές τους παρατηρήσεις και πειράματα.
Αλλά αυτό τους απαγορεύεται.

Απαγορεύεται να αμφισβητήσεις το ιερατείο.

Απαγορεύεται η είσοδος εις τους μη έχοντες εργασία στα επιστημονικά εργαστήρια όπου γίνεται η υποτιθέμενη παρατήρηση και πείραμα.
΄
Από την άλλη αν υποθέσουμε ότι έχουμε 5 επιστημονικές θεωρίες για ένα θέμα.
Ποια θα ισχύει τελικά σαν αλήθεια?
Αυτή που μετά από παρατήρηση και πείραμα είναι ωφέλιμη για τον άνθρωπο?
Ή αυτή που αποδεικνύεται μετά από παρατήρηση και πείραμα ότι είναι ωφέλιμη για την τσέπη? Δηλαδή κατά πόσον εξασφαλίζει πελατεία και βγάζει κέρδη και λεφτά.

Και η οικονομική επιστήμη την οποία και έχω σπουδάσει επιστήμη είναι.

Κάθε φορά ισχύει και μία θεωρία η οποία εφαρμόζεται στην ...... καμπούρα του κοσμάκη.
Την εποχή που μας πέρασε και πριν το 92 ίσχυε ο Κεύνσιανισμός
Μετά άρχιζε να εφαρμόζεται ο σκληρός μονεταρισμός.
Πείραμα στη Χιλή του Πινοσέτ.

Και τώρα εδώ με εμάς περαματόζωα. Μονεταρισμός με στοιχεία παπατζή.
Και να που ο παπατζής του Θησείου έγινε έμπνευση για επιστήμη.
Εδώ παπάς εκεί παπάς
Που έχουν την απαίτηση να ασπαστούμε την επιστήμη ΤΟΥΣ και τους .... σοφούς ΤΟΥΣ σαν απόλυτη αλήθεια και μοναδική.

[doctormarkon]

Υπάρχουν και γκραβούρες που παρουσιάζουν τη γη τετράγωνη σαν μουσακά σε ταψί